Dit ad-tech aandeel is 53% gedaald en beleggers vragen ons massaal om het te analyseren

AppLovin is een van die aandelen waarbij twee ogenschijnlijk tegenstrijdige conclusies tegelijk waar kunnen zijn. Operationeel behoort het bedrijf tot de indrukwekkendste ondernemingen op de beurs: in het tweede kwartaal groeide de omzet met 53%, kwam de aangepaste EBITDA-marge uit op bijna 84% en werd $863 miljoen vrije kasstroom gegenereerd. Tegelijk daalde het aandeel na die cijfers ongeveer 20%.

Dat is geen rationele markt die plotseling 53% groei slecht vindt. Het is een markt die duidelijk maakt dat AppLovin lange tijd niet op goede cijfers, maar op bijna foutloze uitvoering werd gewaardeerd. Zodra een zeldzame omzetmisser en een iets voorzichtiger vooruitblik verschenen, verschoof de vraag van “hoe hoog kan dit?” naar “hoe duurzaam is dit eigenlijk?”.

Lang verhaal kort: AppLovin is na de koersdaling aanzienlijk interessanter geworden, maar niet ineens eenvoudig of low-risk aandeel. De huidige waardering is aantrekkelijk als de winstconsensus voor 2027 en 2028 ongeveer klopt. De echte onzekerheid zit niet in de rekensom, maar in de kwaliteit van de toekomstige winst: hoe lang kan AXON de opbrengst per installatie verhogen, hoeveel van de technologie is overdraagbaar van mobiele games naar e-commerce, en hoeveel vertrouwen mogen beleggers hebben in een platform dat maar weinig onderliggende KPI’s publiceert? Dat gaan we beantwoorden in de rest van dit artikel.

AppLovin is geen gamebedrijf meer

Wie AppLovin nog ziet als een verzameling mobiele gamestudio’s, analyseert in feite een oud bedrijf. Op 30 juni 2025 verkocht AppLovin tien gamestudio’s, waaronder Machine Zone, Magic Tavern en PeopleFun, aan Tripledot Studios. De overeengekomen vergoeding bestond uit $400 miljoen cash, onder voorbehoud van afsluitingscorrecties, plus een belang van ongeveer 20% in Tripledot. In de jaarrekening werd de totale vergoeding uiteindelijk op ongeveer $716 miljoen gewaardeerd.

De strategische logica was sterk. De verkochte games leverden wel veel omzet op, maar hadden een veel lagere kwaliteit dan de advertentietechnologie. In 2024 boekte de Apps divisie zelfs een operationeel verlies. Door die activiteiten af te stoten, werd AppLovin kleiner in gerapporteerde omzet, maar veel zuiverder, winstgevender en kapitaalefficiënter.

Sindsdien rapporteert AppLovin één segment: advertising. Het bedrijf bezit niet langer hoofdzakelijk de content waarop advertenties verschijnen. Het bezit de technologie die bepaalt welke advertentie aan welke gebruiker wordt getoond, hoeveel daarop kan worden geboden en hoe de economische waarde tussen adverteerder, uitgever en AppLovin wordt verdeeld. Vergelijkbaar met wat The Trade Desk doet maar niet helemaal.

Dat maakt AppLovin geen klassieke SaaS onderneming, maar een prestatiegerichte advertentiemarktplaats.

De oude games zijn overigens niet volledig verdwenen uit het economische plaatje. AppLovin bezit nog circa een vijfde van Tripledot en Tripledot blijft het advertentieplatform gebruiken. In het tweede kwartaal van 2026 kwam $18 miljoen omzet van deze verbonden partij. Dat bedrag is klein ten opzichte van de groepsomzet, maar maakt duidelijk dat de ontvlechting niet honderd procent is.

Hoe de economische machine werkt

De kern van het platform bestaat uit vier onderdelen:

Een adverteerder geeft bijvoorbeeld aan welk rendement op advertentie-uitgaven hij wil behalen of hoeveel een nieuwe betalende klant maximaal mag kosten. AXON schat vervolgens welke gebruiker waarschijnlijk zal converteren en wat die gebruiker economisch waard kan zijn. Alleen wanneer die verwachte waarde een voldoende hoog bod rechtvaardigt, probeert AppLovin de advertentievertoning te winnen.

Aan de andere kant helpt MAX app-uitgevers om beschikbare advertentieruimte in realtime te veilen. Meer uitgevers leveren meer inventory en meer uitkomsten. Meer adverteerders verdiepen de veiling en verhogen potentieel de opbrengst voor uitgevers. Meer conversiedata verbeteren de modellen, waarna een beter model weer meer rendabele vertoningen kan vinden.

De werkelijke flywheel is dus:

De moat zit niet simpelweg in het woord “AI”. De verdediging bestaat uit de combinatie van distributie, veilingliquiditeit, historische uitkomsten, directe feedback en een product dat al diep in duizenden apps is geïntegreerd.

Er is wel een belangrijke correctie nodig bij een vaak gehoorde bull case. Adjust is AppLovins attributie- en meetplatform, maar de onderneming zegt expliciet dat Adjust-data niet automatisch met AppLovin wordt gedeeld of in AXON wordt gebruikt, tenzij de klant daar opdracht toe geeft. Adjust mag daarom niet als een verborgen, onbeperkte databron voor AXON worden meegerekend.

Outcome based is krachtig, maar niet hetzelfde als een abonnement

De economische afstemming is aantrekkelijk: zolang de adverteerder zijn gewenste rendement behaalt, kan hij zijn budget verhogen en groeit AppLovin mee. Een modelverbetering kan daardoor vrijwel direct in extra omzet en winst worden vertaald. Er hoeft geen nieuwe softwareversie te worden verkocht en er hoeft niet op een jaarlijkse contractverlenging te worden gewacht.

Maar dit voordeel heeft een spiegelbeeld. Vrijwel alle klantcontracten zijn op ieder moment opzegbaar. Er is geen SaaS-achtige backlog en nauwelijks contractuele bescherming wanneer campagnes minder goed presteren. Advertentiebudget kan veel sneller verdwijnen dan abonnementsomzet.

De kwaliteit van de omzet moet daarom niet worden beoordeeld op basis van terugkerende facturen, maar op basis van meetbare klantwaarde, retentie en bewezen rendement op advertentie-uitgaven. AppLovin publiceert juist over die onderwerpen nog relatief weinig.

Waarom een EBITDA-marge van 84% minder absurd is dan zij lijkt

De marges van AppLovin zijn uitzonderlijk, maar de boekhoudkundige presentatie is essentieel. AppLovin beschouwt zichzelf bij de inkoop van advertentie-inventory als agent, niet als eigenaar. Het bedrag dat aan de uitgever wordt betaald, wordt van de advertentieopbrengst afgetrokken voordat AppLovin omzet rapporteert.

De gerapporteerde omzet is dus netto van de belangrijkste publisherbetaling. Een aangepaste EBITDA-marge van 84% betekent niet dat AppLovin 84 dollarcent verdient op iedere dollar die een adverteerder door het systeem laat lopen. Een aanzienlijk deel van die dollar is al naar de uitgever gegaan voordat de netto-omzet in de resultatenrekening verschijnt.

Dit maakt een vergelijking met Meta of Google op omzetmarge en price-to-sales minder zuiver. Die ondernemingen bezitten veel eigen inventory en rapporteren een groter gedeelte van de advertentie-economie bruto. Voor AppLovin vind ik winst, vrije kasstroom en enterprise value ten opzichte van EBITDA daarom informatiever dan alleen de P/S-ratio.

Dat neemt niets weg van de operationele prestatie. Zelfs op netto-omzetbasis is een GAAP-operationele marge van bijna 78% uitzonderlijk. De software, modellen en infrastructuur kunnen grote extra advertentiestromen verwerken zonder dat de personeelskosten even snel hoeven mee te groeien.

Spectaculair, maar niet meer boven iedere verwachting

De cijfers laten geen zwakke onderneming zien. Ze laten een onderneming zien die sneller groeit dan vrijwel ieder ander bedrijf met een beurswaarde boven $100 miljard.

De omzet van de advertentieactiviteiten steeg bovendien van $1,84 miljard in 2023 naar $3,22 miljard in 2024 en $5,48 miljard in 2025. De aangepaste EBITDA-marge liep in dezelfde jaren op van 67,1% naar 74,8% en vervolgens 82,3%.

Toch zat hier de eerste barst in het verwachtingspatroon. Wall Street rekende voor Q2 op ongeveer $1,94 à $1,95 miljard omzet; AppLovin kwam uit op $1,924 miljard. De misser bedroeg dus maar ongeveer 1%, maar de omzet lag ook dicht bij de onderkant van de eigen bandbreedte. De aangepaste EBITDA miste de onderkant van de eigen outlook met ongeveer $1 miljoen en de EPS was praktisch in lijn.

Voor Q3 verwacht het bedrijf:

• $2,055 tot $2,085 miljard omzet;

• $1,710 tot $1,740 miljard aangepaste EBITDA;

• een aangepaste EBITDA-marge van circa 83%.

De omzetmidpoint van $2,07 miljard lag een fractie onder de toenmalige consensus. Op jaarbasis impliceert de outlook nog steeds ongeveer 46% tot 48% groei.

De beursreactie van bijna 20% omlaag ging daarom veel minder over de absolute groei dan over het einde van een lange reeks overtuigende beats.

De belangrijkste KPI: niet méér installaties, maar veel méér waarde per installatie

De kwaliteit van de groei is tegelijk het sterkste argument vóór en de belangrijkste waarschuwing bij AppLovin.

De optimistische interpretatie is overtuigend: AXON wordt veel beter in het herkennen, prijzen en vinden van waardevolle gebruikers. Adverteerders kunnen meer betalen per installatie zolang de uiteindelijke economische waarde nog sneller stijgt. Dat is precies hoe een goede aanbevelingsmachine zich hoort te gedragen.

De kritische interpretatie is minstens zo belangrijk. De onderneming groeit momenteel niet doordat steeds meer installaties door het systeem gaan. Zij moet steeds meer economische waarde uit een krimpend of vlak volume halen. Dat maakt toekomstige groei afhankelijk van nieuwe modelverbeteringen, de advertentiemix en de bereidheid van adverteerders om hogere prijzen te betalen.

Het probleem voor buitenstaanders is dat AppLovin geen gross advertiser spend, publisher payout, take rate, gaming/consumer omzet, klantretentie of cohortdata publiceert. Daardoor kan ik niet precies vaststellen of de stijgende netto-omzet per installatie vooral komt door betere conversies, een hogere take rate, duurdere categorieën, een andere geografische mix of een combinatie daarvan.

De cijfers bewijzen dat de economics verbeteren. Ze bewijzen niet automatisch dat iedere verbetering onbeperkt herhaalbaar is.

Waarom Q3 belangrijker wordt dan Q2

Het management schreef de relatieve vertraging toe aan de timing van modelverbeteringen. In Q2 zouden de upgrades van AXON minder grote sprongen hebben gemaakt dan gebruikelijk; een belangrijkere update ging kort na het einde van het kwartaal live.

Dat kan een volkomen legitieme verklaring zijn. Machine learningprestaties verbeteren niet netjes met hetzelfde percentage per maand. Doorbraken zijn vaak schoksgewijs.

Maar het legt ook een zwakte in de beleggingscase bloot: zolang AppLovin weinig operationele KPI’s publiceert, vraagt een dergelijke verklaring veel vertrouwen in het management. Q3 moet dus niet alleen laten zien dat de omzet weer versnelt. Het moet bevestigen dat de modelupdate na kwartaalultimo daadwerkelijk nieuwe economische lift heeft geleverd.

Voor mij is Q3 daarom een verificatiekwartaal. Een kleine afwijking is op zichzelf niet fataal. Een tweede tegenvaller, terwijl de beloofde modelupdate volledig actief is, zou een veel serieuzer signaal zijn.

E-commerce: enorme kans, maar nog geen bewezen tweede motor

Mobiele gaming is nog altijd de economische kern. Games zijn ideaal voor performance advertising:

• installaties en aankopen zijn snel meetbaar;

• ontwikkelaars kennen de lifetime value van spelers relatief goed;

• full-screen en rewarded video leveren zichtbaar advertentieoppervlak op;

• gebruikersinteracties leveren veel snelle feedback op.

De grote waarderingssprong van 2024 en 2025 kwam echter mede doordat beleggers begonnen te geloven dat AppLovin dezelfde technologie buiten gaming kan gebruiken. E-commerce, financiële diensten, abonnementen, maaltijdbezorging en lead generation vertegenwoordigen samen een veel grotere markt.

AppLovin opende zijn self serviceplatform op 22 juni 2026 voor alle adverteerders. Daardoor bevat Q2 slechts ongeveer één week volledige openbare toegang. Het is dus te vroeg om het succes of falen van de openstelling definitief te beoordelen.

De vroege signalen zijn gemengd:

• Het management meldde dat de uitgaven van consumer-adverteerders aan het einde van Q2 28% boven de seizoenspiek van Q4 2025 lagen. Dat wijst op serieuze schaal bij bestaande klanten.

• Externe data die Bank of America gebruikte, lieten zien dat het aantal nieuwe e-commercepixels in juni met ongeveer 750 toenam, tegenover circa 950 in mei. Dat werd als een gematigde start geïnterpreteerd.

• Een pixelinstallatie meet aanwezigheid, niet advertentie-uitgaven, retentie, rendement of incrementality. Minder nieuwe pixels en hogere totale uitgaven kunnen dus tegelijk waar zijn wanneer AppLovin zich op grotere, serieuzere klanten richt.

De echte lacune is disclosure. AppLovin vertelt niet hoeveel consumer-omzet het genereert, hoeveel klanten na drie of zes maanden blijven, hoeveel budget van Meta of Google wordt verplaatst en hoeveel verkopen werkelijk incrementeel zijn. Zolang die gegevens ontbreken, blijft e-commerce een veelbelovende optie in plaats van een volledig bewezen winstpijler.

Daarnaast is creatieve productie een onderschatte bottleneck. AppLovin is sterk in doelgroepselectie, bieding en plaatsing, maar kleinere webwinkels hebben niet altijd hoogwaardige video-advertenties. Meta en TikTok beschikken over grote creator-ecosystemen en volwassen creatieve tools.

Als AppLovin de campagne- en videoproductie werkelijk bijna met één klik kan automatiseren, kan dat de self-service-adoptie versnellen. Als dat niet lukt, blijft het platform waarschijnlijk sterker bij grotere adverteerders die zelf creatives kunnen leveren.

Vrije kasstroom en balans

De GAAP-winst is geen papieren winst. Over de laatste twaalf maanden genereerde AppLovin ongeveer $4,53 miljard vrije kasstroom, goed voor een FCF-marge van ruim 66%. In Q2 alleen bedroeg de vrije kasstroom $863 miljoen.

Bij historische vergelijkingen is één boekhoudkundige waarschuwing nodig: AppLovins eigen definitie van vrije kasstroom omvatte tot de verkoop ook kasstromen van de inmiddels afgestoten Apps-divisie. De vergelijking met Q2 2025 is daardoor niet volledig representatief voor de huidige advertentieactiviteiten.

Daarnaast was de cashconversie in Q2 duidelijk lager dan de nettowinst en aangepaste EBITDA. Over de eerste jaarhelft kwam de operationele kasstroom uit op $2,16 miljard, terwijl de nettowinst $2,47 miljard bedroeg. Debiteuren namen met ongeveer $353 miljoen toe en AppLovin betaalde bijna $640 miljoen cashbelasting, veel meer dan een jaar eerder.

Dat hoeft geen structureel probleem te zijn, maar beleggers moeten de omzetgroei naast debiteuren, cashbelasting en vrije kasstroom volgen. Een EBITDA-marge van 84% is pas werkelijk waardevol als de cash langdurig mee blijft komen.

De balans is sterk. Eind juni had AppLovin:

• $3,05 miljard cash;

• $3,52 miljard langlopende schuld;

• ongeveer $462 miljoen nettoschuld;

• een ongebruikte kredietfaciliteit van $1 miljard.

Wel heeft het bedrijf een meerjarige cloudverplichting van minimaal $1,3 miljard; eind juni was daarvan ongeveer $954 miljoen betaald. Hogere rekenbehoefte voor AXON is rationeel zolang die extra compute meer advertentiewaarde oplevert, maar vormt geen volledig variabele kostenpost.

Gunstig per aandeel, maar duur uitgevoerd

AppLovin gebruikte in de eerste helft van 2026 circa $1,53 miljard voor de inkoop van 3,275 miljoen aandelen. Dat is gemiddeld ongeveer $468 per aandeel, ruim boven de huidige koers. In 2025 betaalde het bedrijf gemiddeld grofweg $399 voor zijn inkopen. Achteraf was de timing dus niet optimaal.

Daar staat tegenover dat de balans sterk bleef en het uitstaande aantal aandelen op jaarbasis met ongeveer 1,8% daalde. De buybacks waren daarmee groter dan de verwatering uit aandelenbeloningen. Het resterende inkoopmandaat kan tegen de huidige lagere koers juist meer aandelen uit de markt halen.

Ik zie de kapitaalallocatie daarom als gemengd, niet als alarmerend. Het bedrijf produceert genoeg cash om agressief in te kopen, maar managementvertrouwen is niet hetzelfde als waarderingsdiscipline. Ook stock-based compensation verdient aandacht. Die steeg in de eerste jaarhelft van circa $94 miljoen naar $169 miljoen. Dat is nog steeds maar ongeveer 4,5% van de omzet, maar de groei was fors en verklaarde een belangrijk deel van de hogere R&D-kosten.

De juiste meetlat is uiteindelijk niet de headline-SBC, maar de netto ontwikkeling van het aantal aandelen.

Short-sellers en de SEC: feit versus claim

AppLovin is onderwerp geweest van kritische short-rapporten over onder andere datagebruik, attributie, incrementality en de naleving van platformvoorwaarden. Het bedrijf heeft die beschuldigingen krachtig ontkend en schakelde Quinn Emanuel in om de rapporten en handelsactiviteit te onderzoeken. Geen van de belangrijkste short-sellerclaims is door een rechter of toezichthouder als feit vastgesteld.

De belangrijkste actuele verandering is dat CFO Matt Stumpf op 5 augustus 2026 meldde dat de SEC haar inquiry had afgesloten zonder aanbevolen handhavingsactie. Dat verwijdert een materieel overhang boven het aandeel en is duidelijk positief. Ik heb echter geen afzonderlijk gepubliceerde SEC-sluitingsbrief gevonden; ik behandel dit daarom als een formele mededeling van het management tijdens de earnings call.

De juiste conclusie is niet dat alle zorgen daarmee automatisch onzin zijn. Een SEC-inquiry zonder actie is geen technische audit van iedere attributiemethode, pixelimplementatie of platformintegratie. Omgekeerd zijn short-rapporten geschreven door partijen met een financieel belang bij een koersdaling en vormen zij geen bewijs van misstanden.

Voor beleggers is de relevantere vraag minder sensationeel:

• leveren de advertenties aantoonbaar extra verkopen op?

• blijven klanten uit eigen beweging budget opschalen?

• blijft AppLovin binnen de regels van Apple, Google en Meta?

Sterke GAAP-winst en vrije kasstroom maken een theorie van fictieve economische activiteit weinig aannemelijk. Ze beantwoorden niet automatisch iedere privacy-, attributie- of incrementalityvraag.

De moat is sterk, maar de afhankelijkheden zijn geconcentreerd

AppLovin heeft binnen mobiele gaming een krachtige positie opgebouwd. MAX is diep geïntegreerd bij uitgevers, AXON heeft jaren aan uitkomstdata en de combinatie van vraag- en aanbodzijde maakt het systeem beter naarmate er meer activiteit doorheen stroomt.

Een nieuwe concurrent kan niet alleen een model bouwen; hij moet ook voldoende inventory, advertentievraag en feedback verzamelen om dat model economisch nuttig te maken. Toch bezit AppLovin nauwelijks eigen consumenteninventory. Apple en Google controleren de mobiele distributie, privacyregels en SDK-toegang. Meta en Google zijn tegelijk partner, klant en concurrent. Een wijziging in trackingregels, toestemming, attribution windows of platformvoorwaarden kan de economics raken zonder dat AppLovin daar volledig controle over heeft.

De onderneming overleefde Apples App Tracking Transparency beter dan veel beleggers verwachtten. Dat bewijst aanpassingsvermogen, maar geen immuniteit. Het grootste tail risk in adtech is niet noodzakelijk een normale boete; het is verlies van platformtoegang of een beleidswijziging die de datastroom of meetbaarheid aantast.

Ook governance is geconcentreerd. De partijen rond oprichter en CEO Adam Foroughi beheersten eind 2025 ongeveer 67% van het stemrecht, mede door Class B-aandelen met twintig stemmen per aandeel.

Dat maakt snelle, consistente besluitvorming mogelijk, maar geeft gewone Class A-aandeelhouders weinig invloed wanneer zij het oneens zijn met kapitaalallocatie, disclosure of strategie.

De waardering na de koersval

Bij de slotkoers van $310,54 bedroeg de beurswaarde ongeveer $103,9 miljard en de ondernemingswaarde $104,4 miljard.

Dat is niet goedkoop wanneer AppLovin als cyclisch advertentiebedrijf zonder contractuele omzet wordt beoordeeld. Het is wel goedkoop wanneer de onderneming de komende jaren 25% tot 30% winstgroei kan vasthouden.

Onderstaande tabel gebruikt één consistente GAAP-consensus. Sommige databronnen tonen hogere aangepaste EPS-cijfers; ik meng die niet met GAAP-winst.

De consensus veronderstelt bovendien dat de aangepaste EBITDA-marge rond 84% blijft. Dat is een zware aanname: de omzet moet tot bijna $12,9 miljard stijgen zonder betekenisvolle margedruk door compute, sales, internationale expansie of de opbouw van een bredere consumerorganisatie. Tegelijk laat de operationele geschiedenis zien dat AppLovin tot nu toe juist méér schaalvoordeel heeft gerealiseerd dan analisten voor mogelijk hielden.

De gemiddelde analistendoelstelling van $526 lijkt aantrekkelijk, maar de bandbreedte van $325 tot $790 is veelzeggender dan het gemiddelde. Ze toont dat professionele analisten het niet oneens zijn over een paar procent groei, maar over de duurzaamheid en overdraagbaarheid van de hele economische machine.

Scenarioanalyse

Ik gebruik 2028 omdat de huidige discussie niet over één kwartaal gaat, maar over de vraag of AppLovin na gaming een tweede groeifase kan bewijzen.

In het bearscenario vertraagt gaming, blijft consumer klein en krijgt AppLovin een multiple die beter past bij risicovolle adtech.

In het basisscenario wordt de consensus ongeveer gehaald, wordt e-commerce zichtbaar als tweede motor en blijven de platformrelaties stabiel. Een multiple van 18 past dan bij een bedrijf dat snel groeit, maar grotere risico’s kent dan een klassieke softwarecompounder.

In het bullscenario schaalt consumer advertising overtuigend, blijft AXON sterke verbeteringen leveren en houdt AppLovin de marges rond 84%. Dan kan zowel de winst als de multiple hoger uitvallen. Een nuttige omgekeerde berekening: bij een P/E van 21, grofweg het vaak gebruikte langetermijngemiddelde voor de S&P 500, impliceert de huidige koers slechts $14,79 winst per aandeel. De GAAP consensus voor 2026 bedraagt $15,71.

Toegepast op de consensus voor 2027 levert 21 keer $20,31 een koers van ongeveer $426 op, 37% boven de huidige koers. Op de 2028-consensus zou dezelfde multiple circa $542 opleveren, 74% hoger. Maar een indexmultiple is geen automatisch recht. AppLovin groeit sneller dan het gemiddelde indexbedrijf, maar kent ook grotere platform-, governance-, advertentie- en modelrisico’s.

De rekensom laat vooral zien dat de huidige koers een behoorlijke teleurstelling of een blijvend lage multiple verdisconteert. Zij bewijst niet dat de consensus juist is.

Wat kan de these breken?

De bear case hoeft geen fraude te bewijzen. Het is genoeg wanneer de werkelijke incrementality lager is dan de attributie suggereert, klanten sneller afhaken, platformregels strenger worden of modelverbeteringen minder vaak grote sprongen opleveren. Dan kunnen de winstverwachtingen en de multiple tegelijkertijd dalen.

De bull case hoeft AppLovin evenmin tot “de volgende Meta” te maken. Het bedrijf hoeft alleen zijn positie in gaming te behouden, een betekenisvol deel van consumer advertising te winnen en de huidige cashgeneratie per aandeel door te laten groeien. Gezien de huidige waardering kan dat al voldoende zijn voor een aantrekkelijk rendement.

Dus.... mijn oordeel:

AppLovin is operationeel een van de beste advertentiebedrijven die ik kan vinden, maar analytisch ook een van de moeilijkst volledig door te lichten. De koersval heeft de verhouding tussen rendement en risico duidelijk verbeterd; hij heeft het risico niet verwijderd.