Vier quantumaandelen met miljardenwaarderingen en nauwelijks omzet gaan onder de microscoop
- Rabi Safi
- 5 uur geleden
- 14 minuten om te lezen
Quantum computing heeft opnieuw alles wat beleggers aantrekt: een technologie die de wereld kan veranderen, spectaculaire roadmaps, overheidssteun en beurskoersen die veel sneller bewegen dan de onderliggende omzet. Dat maakt de sector fascinerend, maar ook buitengewoon gemakkelijk om verkeerd te analyseren.
IonQ, D-Wave Quantum, Rigetti en Quantum Computing Inc. worden vaak in één mandje gelegd. Economisch en technologisch zijn het echter vier heel verschillende bedrijven. De ene bouwt universele computers met gevangen ionen, de andere verkoopt gespecialiseerde annealing-systemen, een derde ontwikkelt superconducting gate-computers en de vierde combineert photonics, optimalisatie en inmiddels vooral overgenomen industriële activiteiten.
Dat verschil is essentieel. Wie alleen naar het aantal qubits, bookings of aangekondigde samenwerkingen kijkt, kan bijna ieder aandeel aantrekkelijk laten lijken. Wie ook kijkt naar foutcorrectie, omzetkwaliteit, kasverbruik, aandelenbeloning en verwatering, ziet een aanzienlijk minder eenvoudige sector.
Mijn conclusie vooraf: de technische vooruitgang is reëel. De huidige waarderingen veronderstellen alleen veel meer dan technische vooruitgang. Zij veronderstellen dat enkele van deze bedrijven uitgroeien tot dominante commerciële computerplatforms, terwijl de markt nog niet heeft bewezen welke architectuur wint, hoe groot de betaalde vraag wordt en wie uiteindelijk de economische waarde houdt.
In het kort
IonQ, D-Wave, Rigetti en Quantum Computing Inc. worden op de beurs in één mandje gelegd, maar zijn technologisch en financieel vier totaal verschillende bedrijven. Samen zijn ze tientallen miljarden waard terwijl de omzet nog nauwelijks iets voorstelt. Wie alleen naar qubits en aankondigingen kijkt, kan elk aandeel aantrekkelijk laten lijken; wie naar foutcorrectie, omzetkwaliteit en kasverbruik kijkt, ziet grote verschillen. In deze analyse rangschik ik de vier pure plays en benoem ik waar ik de komende kwartalen op let.
Direct naar een onderdeel van dit artikel
Eén sectornaam, vier verschillende technologieën
Een quantumcomputer gebruikt quantummechanische toestanden om bepaalde berekeningen anders uit te voeren dan een klassieke computer. Dat betekent niet dat iedere quantumcomputer ieder probleem sneller oplost. Het nut hangt af van de architectuur, foutpercentages, connectiviteit, software, circuitdiepte en het soort probleem.
De vier beursgenoteerde pure plays kunnen daarom niet op één qubitranglijst worden gezet.
Annealing is geen universele gate-computer
D-Wave bezit met Advantage2 een systeem met meer dan 4.500 annealing-qubits. Dat getal mag niet worden vergeleken met IonQ’s trapped-ionqubits of Rigetti’s 108 superconducting qubits.
Quantum annealing zoekt naar lage-energietoestanden en is vooral bedoeld voor optimalisatie- en samplingproblemen. Een universele gate-computer probeert willekeurige quantumcircuits uit te voeren. Beide kunnen waardevol zijn, maar zij beantwoorden verschillende vragen. D-Waves grotere qubitaantal bewijst dus niet dat het bedrijf technologisch jaren voorligt op een gate-modelconcurrent.
Hetzelfde geldt voor logische qubits. Een fysieke qubit is het werkelijke apparaat. Een logische qubit wordt opgebouwd uit meerdere fysieke qubits en foutcorrectie. Maar ook daar lopen definities uiteen. Een error-detected demonstratie met een beperkte gateset is niet gelijk aan een universele, volledig fouttolerante logische qubit die miljoenen bewerkingen betrouwbaar uitvoert.
Daarom zijn gatefidelity, foutcorrectie, connectiviteit en bewezen circuitdiepte nuttiger dan één groot qubitgetal.
De financiële werkelijkheid achter de futuristische verhalen
De vier pure plays rapporteerden samen slechts $93,8 miljoen omzet in het tweede kwartaal van 2026. Daarvan kwam $80,1 miljoen van IonQ. De andere drie kwamen gezamenlijk niet verder dan $13,8 miljoen.
Op basis van mijn eigen TTM-berekening, omzet over 2025 minus de eerste jaarhelft van 2025 plus de eerste jaarhelft van 2026, bedroeg de gezamenlijke omzet over de laatste twaalf maanden ongeveer $282,1 miljoen. Daar stond op 4 september een gezamenlijke beurswaarde van bijna $28 miljard tegenover, wanneer voor IonQ ten minste het laatst officieel gemelde aandelental vóór de afronding van SkyWater wordt gebruikt.
¹ Eigen berekeningen op basis van de officiële kwartaalrapportages. Eenvoudige vrije kasstroom is operationele kasstroom minus contante capex. Enterprise value is beurswaarde plus financiële schuld minus cash en marktwaardige beleggingen. De koersen zijn intradaypeilingen van 4 september 2026; balansposten dateren van 30 juni.
De gezamenlijke eenvoudige vrije kasstroom over de eerste jaarhelft was ongeveer $429 miljoen negatief. De aandelenbeloning bedroeg alleen al in het tweede kwartaal ongeveer $162 miljoen, ruim meer dan de gezamenlijke kwartaalomzet.
Dat laatste wordt grotendeels door IonQ veroorzaakt, maar het patroon geldt breder. Bij D-Wave was de Q2-aandelenbeloning ruim drieënhalf keer zo groot als de kwartaalomzet. Bij Rigetti was zij circa 137% van de omzet. Aandelenbeloning is bij bedrijven in deze fase een echte economische kostenpost: zij spaart cash, maar verplaatst de rekening naar bestaande aandeelhouders.
IonQ: de sterkste omzetgroei, maar ook een bewegend doelwit
IonQ rapporteerde in het tweede kwartaal een omzet van $80,05 miljoen, 287% meer dan een jaar eerder. De jaarverwachting werd verhoogd naar $280 miljoen tot $290 miljoen, exclusief SkyWater. Geen andere pure play komt in de buurt van die commerciële schaal.
Technologisch gebruikt IonQ gevangen ionen. Die architectuur staat bekend om hoge gatefidelity en sterke connectiviteit tussen qubits. IonQ probeert via een QCCD-architectuur ionen door het systeem te verplaatsen en zo grotere modulaire computers te bouwen.
De openbare technische roadmap noemt voor 2026 tussen 100 en meer dan 256 fysieke qubits, twaalf logische qubits en een logische foutkans onder 10⁻⁷. Voor 2030 wordt gesproken over twee miljoen fysieke en 80.000 logische qubits.
Dat zijn doelen, geen reeds geleverde prestaties. De in april gepubliceerde Walking Cat-blueprint is waardevol omdat IonQ veel explicieter maakt welke foutcorrectie-architectuur het wil gebruiken. Het document beschrijft en simuleert echter een toekomstige fouttolerante machine; het bewijst niet dat duizenden modules vandaag met die prestaties werken.
IonQ wordt steeds minder een zuivere pure play
De financiële vergelijking wordt bovendien ingewikkelder door de vele overnames. IonQ kocht activiteiten rond quantumsoftware, networking, sensing en hardware. Op 31 juli werd ook de overname van SkyWater Technology afgerond. SkyWater-aandeelhouders ontvingen $15 in cash plus 0,4883 IonQ-aandeel per aandeel.
Dat geeft IonQ meer controle over productie en supply chain, maar verandert ook het bedrijf. Toekomstige omzetgroei komt niet uitsluitend uit het gebruik van IonQ-computers. De onderneming wordt een breder quantum- en halfgeleiderplatform. Dat kan strategisch verstandig zijn, maar maakt organische vergelijkingen en de waardering minder zuiver.
IonQ had eind juni volgens de 10-Q ongeveer $2,96 miljard aan cash en beleggingen. Management sprak na de SkyWater-transactie over circa $2 miljard pro-formaliquiditeit. Over de eerste jaarhelft bedroeg mijn eenvoudige vrije-kasstroomberekening negatief $273,4 miljoen.
Het GAAP-nettoverlies van $1,87 miljard oogt nog dramatischer, maar werd vooral veroorzaakt door ongeveer $1,65 miljard aan negatieve herwaardering van warrants. Voor het operationele beeld zijn het operationele verlies van $337,2 miljoen, de kasuitstroom en $141,8 miljoen aandelenbeloning nuttiger.
Ook de verwatering is fors. Het aantal uitstaande aandelen steeg van 247,8 miljoen op 30 april 2025 naar 381,0 miljoen op 29 juli 2026: mijn berekening komt uit op 53,8% groei, nog vóór de aandelen die voor SkyWater werden uitgegeven.
D-Wave: de duidelijkste niche, maar geen normale omzetcurve
D-Wave heeft iets dat veel quantumspelers nog niet hebben: een afgebakend product dat klanten vandaag voor optimalisatie kunnen inzetten. Het bedrijf verkoopt toegang tot annealingcomputers en complete systemen. Dat maakt D-Wave commercieel tastbaarder dan een roadmap die alleen naar fouttolerante universele computers verwijst.
Het tweede kwartaal was financieel echter nauwelijks groeiend. De omzet bedroeg $3,08 miljoen, tegenover $3,10 miljoen een jaar eerder. Bookings stegen in het kwartaal naar $2,1 miljoen en in de eerste jaarhelft naar $35,5 miljoen. Die H1-groei werd sterk beïnvloed door een systeemorder van $20 miljoen en door bookings die samenhangen met het in januari overgenomen Quantum Circuits.
D-Wave rapporteerde eind juni $40,7 miljoen aan remaining performance obligations. Volgens de 10-Q zou 57% daarvan binnen twaalf maanden worden verwerkt. RPO is hier sterker dan een vrijblijvende pipeline, omdat de maatstaf resterende transactiewaarde uit niet-opzegbare afspraken omvat. Het blijft geen SaaS-ARR: hardwareacceptatie, leveringsmomenten en professionele diensten maken de omzet grillig.
Een tweede technologische route via Quantum Circuits
Door Quantum Circuits over te nemen voegde D-Wave een universele superconducting gate-modelroute toe. Dat team werkt met dual-rail erasure-qubits.
Een in augustus verschenen Nature-paper over een entangling gate is een geloofwaardige technische mijlpaal. De onderzoekers rapporteerden een erasure-kans rond 0,5%, een resterende Pauli-fout onder 0,1% en zeer lage bit-flipfouten. Dat is wezenlijk sterker bewijs dan een marketingpresentatie.
Het blijft wel een componentdemonstratie. D-Waves roadmap noemt zeventien fysieke gate-qubits in 2026, tien logische qubits in 2030 en honderd in 2032. Geen van die toekomstige systemen bestaat vandaag als bewezen fouttolerante computer.
Financieel had D-Wave $546,2 miljoen cash en beleggingen en ongeveer $34,9 miljoen leningen. De eenvoudige vrije kasstroom was in de eerste jaarhelft $79,3 miljoen negatief. Het bedrijf heeft dus financieringsruimte, maar niet onbeperkt wanneer het tegelijk annealing en een nieuwe gate-architectuur wil ontwikkelen.
Rigetti: echte hardwareomzet, maar nog geen terugkerend platform
Rigetti bouwt superconducting transmonprocessors en heeft een eigen fab. Dat geeft het bedrijf directe controle over ontwerp- en fabricagecycli. De onderneming verkoopt ook Novera-systemen aan onderzoeksinstellingen en overheden.
De Q2-omzet van $5,14 miljoen zag er sterk uit tegenover een jaar eerder. De samenstelling is belangrijker dan de groei: volgens de 10-Q kwam $4,10 miljoen, bijna 80%, uit point-in-time omzet. Slechts $1,04 miljoen werd over tijd verwerkt.
Rigetti is daarmee voorlopig eerder een leverancier van onderzoekssystemen dan een schaalbaar cloudplatform met voorspelbare terugkerende omzet.
Technisch meldde het bedrijf voor Cepheus-1-108Q ongeveer 99,9% mediane single-qubitfidelity, circa 99,1% mediane two-qubitfidelity en gates van 60 nanoseconden. De SEC-rapportage noemt expliciet dat deze cijfers op interne tests zijn gebaseerd. Rigetti waarschuwt bovendien dat het in het verleden niet ieder publiek aangekondigd technisch doel heeft gehaald.
De nieuwe route mikt binnen ongeveer drie jaar op circa 1.000 qubits, ongeveer 99,9% two-qubitfidelity en gates onder 50 nanoseconden. Dat zou een forse stap zijn. Het is nog geen roadmap naar een bewezen universele fouttolerante computer met openbaar onderbouwde logical-error rates.
De balans is wel degelijk. Rigetti had $541,3 miljoen cash en beleggingen en geen financiële schuld. Mijn eenvoudige vrije-kasstroomberekening komt voor de eerste jaarhelft uit op negatief $48,4 miljoen. Daarnaast stond ongeveer $10,1 miljoen aan investeringen in materiële activa nog in de crediteuren; de economische investering was dus hoger dan de contante capex.
Beleggers moeten ook verder kijken dan het huidige aandelental van circa 333,8 miljoen. Warrants, restricted stock units en opties vertegenwoordigden eind juni samen ongeveer 24,6 miljoen gereserveerde aandelen, gelijk aan circa 7,4% van het actuele aantal.
QUBT: de kas is echt, maar welke onderneming koop je?
Quantum Computing Inc. lijkt op het eerste gezicht financieel het goedkoopste aandeel. Het bedrijf had eind juni $1,32 miljard cash en beleggingen bij een beurswaarde van circa $1,79 miljard. Daardoor blijft op basis van mijn berekening ongeveer $465 miljoen enterprise value over.
Die rekensom is echt, maar zegt weinig zonder de omzetkwaliteit te bekijken.
QUBT rapporteerde Q2-omzet van $5,55 miljoen. Overnames droegen ongeveer $5,1 miljoen bij. Bijna 92% van de kwartaalomzet was dus gekocht in plaats van autonoom opgebouwd.
Het bedrijf verwierf onder meer Luminar Semiconductor, NuCrypt en NHanced. Over de eerste jaarhelft werd ongeveer $168,7 miljoen cash aan overnames besteed. De activiteiten leveren photonicsproducten en -diensten aan aerospace-, overheids- en industriële klanten. Dat kan een nuttige onderneming worden, maar die omzet is niet automatisch bewijs van commerciële vraag naar een universele quantumcomputer.
Nog zorgelijker was de brutowinst. Op $5,55 miljoen omzet bedroegen de omzetkosten $6,72 miljoen. De brutowinst was dus negatief $1,17 miljoen, een door mij berekende brutomarge van ongeveer negatief 21%.
QUBT noemt een backlog van $42,5 miljoen. Anders dan D-Waves SEC-RPO is deze maatstaf door het bedrijf zelf gedefinieerd. Bij aangekondigde raamwerken, waaronder Planck NeuraWave, kunnen klantmijlpalen en andere voorwaarden bepalen hoeveel uiteindelijk als omzet wordt verwerkt. Backlog mag hier niet als gegarandeerde jaarlijkse omzet worden behandeld.
Technologisch presenteert QUBT Dirac-3 als een room-temperature photonic optimizer. NeuraWave gebruikt photonic reservoir computing voor AI- en edgeworkloads. Beide kunnen commercieel relevant zijn, maar zij horen niet zonder toelichting op dezelfde prestatieladder als een universele gate-computer.
QUBT bezit dankzij twee private placements van $500 miljoen en $750 miljoen veel financiële ruimte. De andere kant daarvan is verwatering. Het aandelental steeg van 157,9 miljoen eind juni 2025 naar 226,3 miljoen begin augustus 2026: 43,3% volgens mijn berekening. Tegenover eind 2024 bedroeg de stijging zelfs ruim 75%.
De grote platforms vormen de echte referentielat
De pure plays concurreren niet uitsluitend met elkaar. IBM, Alphabet, Microsoft en Amazon kunnen jarenlang quantumonderzoek financieren uit winstgevende klassieke activiteiten. Zij hoeven een mislukte architectuur niet onmiddellijk met nieuwe aandelen te financieren.
IBM werkt met superconducting transmons en qLDPC-foutcorrectie. De onderneming wil met Starling in 2029 een systeem met 200 logische qubits en 100 miljoen gates realiseren. Dat is een roadmap, maar wel een technisch expliciete.
Google demonstreerde met Willow en surface codes dat de logische foutkans afnam wanneer de code groter werd. De resultaten werden vastgelegd in onderzoek naar quantum error correction below the surface-code threshold. Dat is een belangrijke wetenschappelijke mijlpaal. Het is nog geen fouttolerante commerciële applicatie die klassieke computers economisch verslaat.
Amazon biedt via Braket toegang tot computers van verschillende leveranciers en onderzoekt zelf bosonic cat-qubits. Het Ocelot-prototype laat een hardware-efficiënte foutcorrectieroute zien. De vaak genoemde reductie tot 90% in error-correction overhead is een projectie vanuit de architectuur, geen vandaag gerealiseerde machine op industriële schaal.
Microsoft kiest de meest speculatieve route: topologische qubits. Het bedrijf presenteerde Majorana 1 als doorbraak. De bijbehorende Nature-publicatie beschrijft parity-metingen in hybride halfgeleider-superconductorapparaten, maar stelt ook dat die metingen op zichzelf niet bepalen of de lage-energietoestanden werkelijk topologisch zijn. De kritische duiding van APS Physics is daarom noodzakelijk naast Microsofts persbericht.
Quantinuum is inmiddels zelf beursgenoteerd
Honeywells voormalige quantumdochter Quantinuum is sinds juni 2026 zelf genoteerd. Honeywell behield volgens de IPO-rapportage ongeveer 48,1% van het stemrecht. Daardoor is Honeywell niet langer de enige beursroute naar het trapped-ionplatform.
Quantinuum rapporteerde in het tweede kwartaal circa $8 miljoen omzet, een jaarverwachting van $28 miljoen tot $32 miljoen en ongeveer $2,1 miljard cash en kortlopende beleggingen na de beursgang. De onderneming meldde tegelijk een GAAP-nettoverlies van ongeveer $597 miljoen en een aangepast EBITDA-verlies van $68 miljoen.
Helios gebruikt 98 fysieke trapped-ionqubits. Quantinuum rapporteert sterke logical-error-correctionresultaten, maar ook hier moet taal precies blijven. Een 94-qubit error-detected GHZ-demonstratie is niet hetzelfde als 94 volledig universele fouttolerante logische qubits.
De waardering rekent op winnaars voordat de race is beslist
Voor ondernemingen zonder structurele winst is een koers-winstverhouding nutteloos. Ik kijk daarom naar enterprise value tegenover TTM-omzet. Zelfs die multiple is hier grof: omzet is klein, overnames en systeemleveringen vervormen de noemer en juni-balansen worden gecombineerd met septemberkoersen.
Mijn berekeningen zijn als volgt. Voor IonQ gebruik ik niet blind de aangeleverde market-capfeed. Die leek met ongeveer 367,7 miljoen aandelen te rekenen, terwijl IonQ al 381,0 miljoen aandelen rapporteerde op 29 juli, vóór de sluiting van SkyWater. Bij $39,14 per aandeel bedroeg de minimale pre-SkyWaterbeurswaarde daarom $14,91 miljard. Trek daar $2,96 miljard juniliquiditeit vanaf en de enterprise value bedraagt minimaal $11,95 miljard. Gedeeld door $246,46 miljoen TTM-omzet is dat circa 48,5 keer omzet op pre-SkyWaterbasis. Na de overname stijgt de teller door de uitgegeven aandelen en betaalde cash, maar ook de omzetnoemer verandert door SkyWater. Een zuivere post-dealmultiple vereist daarom pro-formacijfers voor de gecombineerde onderneming; uit deze 48,5 keer kan de richting niet betrouwbaar worden afgeleid.
D-Wave had op de peildatum een beurswaarde van circa $6,14 miljard. Plus $34,9 miljoen schuld en minus $546,2 miljoen liquiditeit geeft dat volgens mijn berekening $5,63 miljard enterprise value. Gedeeld door circa $12,44 miljoen TTM-omzet is dat 452,9 keer omzet.
Voor Rigetti resulteert $5,05 miljard beurswaarde minus $541,3 miljoen liquiditeit in $4,51 miljard enterprise value. Gedeeld door circa $13,37 miljoen TTM-omzet kom ik uit op 337,6 keer.
QUBT komt uit op $1,79 miljard beurswaarde minus $1,32 miljard liquiditeit, oftewel circa $465 miljoen enterprise value. Gedeeld door $9,82 miljoen TTM-omzet is dat 47,4 keer.
Dat QUBT en IonQ rond 47 tot 49 keer staan, maakt ze niet automatisch goedkoop. QUBT’s noemer bestaat grotendeels uit overgenomen omzet met een negatieve brutomarge. IonQ’s noemer groeit snel, maar het bedrijf heeft na overnames een ander risicoprofiel en blijft veel cash en aandelen verbruiken.
D-Wave en Rigetti kunnen hun huidige multiples alleen rechtvaardigen wanneer de omzet niet met tientallen procenten, maar met veelvouden groeit. Bij zulke waarderingen is technische vooruitgang onvoldoende. Er moeten snel grote, herhaalbare en winstgevende commerciële markten ontstaan.
In mijn eerdere analyse over de forse stijging van quantumaandelen draaide het om de signalen waarop de markt vooruitloopt. Deze nieuwe cijfers laten zien hoeveel van die toekomst inmiddels in de koers zit. De vraag uit de analyse of quantumaandelen in een bubbel zitten is daardoor niet verdwenen; zij is meetbaarder geworden. Ook de vergelijking met AI in Google ziet quantum waar AI vijf jaar geleden stond blijft interessant, maar AI had bij de grote doorbraak al veel bredere eindmarkten en sneller schaalbare softwaredistributie.
De bullcase
De positieve sectorcase is krachtig: Google heeft een geloofwaardige below-threshold error-correctionmijlpaal laten zien; Quantinuum en IonQ boeken voortgang met trapped-ionarchitecturen en publiceren concretere foutcorrectieroutes; Quantum Circuits heeft een peer-reviewed dual-rail gate met lage ongewenste fouten gedemonstreerd; D-Wave verkoopt al systemen voor gespecialiseerde optimalisatie; Overheden en strategische klanten willen een binnenlandse quantumwaardeketen financieren; De pure plays hebben door kapitaalrondes honderden miljoenen tot miljarden aan liquiditeit en hoeven niet morgen winstgevend te worden; Cloudplatforms van Amazon, Microsoft en anderen verlagen de drempel voor onderzoekers en ondernemingen om met meerdere hardwaretypen te experimenteren.
Als één architectuur een fouttolerante computer levert die chemie, materiaalkunde, optimalisatie of cryptografie economisch relevant versnelt, kan de waarde van een leidend platform enorm zijn. De winnaar kan hardware, clouddiensten, software, networking en beveiliging combineren.
De bearcase
De negatieve case is minstens zo concreet: Er is nog geen breed commercieel bewezen fouttolerante quantumcomputer; Klassieke algoritmen, GPU’s en gespecialiseerde chips verbeteren ondertussen door; Qubit- en roadmapclaims zijn onderling nauwelijks vergelijkbaar; De huidige omzet komt vaak uit onderzoekssystemen, diensten, overheden of overgenomen activiteiten en niet uit schaalbare productie-workloads; Vier ondernemingen verbruikten in zes maanden samen ongeveer $429 miljoen eenvoudige vrije kasstroom tegenover $282 miljoen gezamenlijke TTM-omzet; De gezamenlijke Q2-aandelenbeloning was hoger dan de gezamenlijke omzet; Overnames en emissies kunnen een technologisch verhaal laten groeien terwijl de waarde per aandeel achterblijft; Een wetenschappelijke doorbraak garandeert niet dat het bedrijf dat die realiseert ook de economische winnaar wordt.
Het grootste risico is niet dat quantumcomputing nooit werkt. Het grootste risico is dat de technologie later commercieel wordt dan de beurskoersen veronderstellen, dat een andere architectuur wint of dat hyperscalers en klanten het grootste deel van de waarde naar zich toe trekken.
Mijn rangschikking van de vier pure plays
Op basis van operationele schaal, balans, technische onderbouwing en waardering plaats ik IonQ bovenaan. Het bedrijf heeft de meeste omzet, de breedste commerciële positie en een geloofwaardige trapped-ionbasis. De prijs daarvoor is een extreme waardering, enorme aandelenbeloning, snelle verwatering en een onderneming die door acquisities moeilijker te doorgronden wordt.
D-Wave staat voor mij op twee. Annealing heeft een duidelijker huidige toepassing dan veel universele quantumroadmaps, de RPO is relatief concreet en de dual-rail Nature-publicatie voegt technische optionaliteit toe. De kwartaalomzet groeit alleen nog niet structureel en de waardering van ruim 450 keer TTM-omzet is uitzonderlijk.
Rigetti staat op drie. De eigen fab, systeemleveringen en schuldenvrije balans zijn echte pluspunten. Daar staan zeer kleine en grillige omzet, interne in plaats van onafhankelijke prestatiemetingen en een enterprise value van honderden keren omzet tegenover.
QUBT staat operationeel op vier. De enorme kaspositie maakt het aandeel financieel robuuster dan de kleine omzet suggereert. Maar de omzetgroei is vrijwel volledig overgenomen, de brutomarge is negatief en het is onvoldoende duidelijk hoeveel van de onderneming als universele quantumcomputingbusiness moet worden gewaardeerd.
Voor een conservatievere belegger bieden Alphabet, IBM, Amazon en Microsoft waarschijnlijk de rationelere route. De quantumoptionaliteit kost aandeelhouders daar relatief weinig en wordt door winstgevende activiteiten gefinancierd. Daar staat tegenover dat een quantumdoorbraak op concernniveau veel minder effect op de omzet en waardering heeft.
Waar ik de komende kwartalen op let
Ik kijk niet als eerste naar het volgende qubitrecord. Ik wil per bedrijf vijf dingen zien.
Ten eerste onafhankelijke technische validatie: peer-reviewed resultaten, openbaar beschreven testmethodes en application-level benchmarks tegenover de beste klassieke oplossing.
Ten tweede omzetkwaliteit: hoeveel omzet komt uit herhaald gebruik van computers, hoeveel uit eenmalige systeemleveringen en hoeveel uit overgenomen activiteiten?
Ten derde foutcorrectie: daalt de logische foutkans aantoonbaar wanneer de code wordt opgeschaald, en geldt dat voor een bruikbare gateset en voldoende circuitdiepte?
Ten vierde kapitaalefficiëntie: groeit omzet sneller dan kasverbruik, aandelenbeloning en het aantal aandelen?
Ten vijfde definities: is backlog werkelijk niet-opzegbaar, is een logical qubit volledig foutgecorrigeerd en betreft een roadmapjaar een intern prototype of een aan klanten geleverd systeem?
Quantum computing kan een van de belangrijkste technologieën van de komende decennia worden. Dat maakt niet automatisch ieder quantumaandeel een goede belegging. De wetenschap hoeft slechts één keer gelijk te krijgen. Een aandeelhouder moet daarnaast de juiste architectuur, het juiste bedrijf, de juiste financiering én de juiste prijs kiezen.
Op 4 september 2026 is de technologische belofte overtuigender dan enkele jaren geleden. De omzetbasis blijft minuscuul tegenover de beurswaarde. Voor mij is dat geen reden om de sector te negeren, maar wel om ieder groot roadmapgetal eerst terug te brengen tot drie eenvoudige vragen: wat werkt vandaag, wie betaalt ervoor en hoeveel waarde blijft per aandeel over?
Ik bezit mogelijk aandelen in enkele genoemde ondernemingen. Dit artikel bevat algemene informatie en geen persoonlijk financieel advies. Roadmaps, bookings, RPO, backlog, fysieke qubits en logische qubits zijn niet onderling gelijk en vormen geen garantie voor toekomstige omzet of rendement. Koersen en afgeleide waarderingen zijn momentopnames van 4 september 2026 en moeten vóór publicatie worden vernieuwd.
Opmerkingen