Anthropic zorgt voor groeiende verkoopgolf in aandelen, wat is nog veilig?
- Redactie
- 3 uur geleden
- 5 minuten om te lezen
In het kort:
Sinds de lancering van Claude Code Security door Anthropic is er in enkele dagen meer dan $52 miljard aan marktwaarde verdwenen bij cybersecuritybedrijven.
Aandelen als CrowdStrike, Palo Alto Networks, Cloudflare en Zscaler kregen harde klappen, terwijl in India kleinere securityspelers zelfs tot 20 procent daalden.
Wat begon bij onrust rond SaaS en IT-diensten, is nu doorgeschoven naar cybersecurity.
Wat zich nu op de beurs afspeelt, voelt minder als een gewone correctie en meer als een structurele herwaardering van een hele industrie. Waar de impact van AI eerst vooral zichtbaar was bij IT-dienstverleners en SaaS-bedrijven, schuift de onrust nu verder de keten in. Steeds meer sectoren worden geraakt, en telkens draait het om dezelfde vraag: wat gebeurt er met bedrijven die verdienen aan schaars kenniswerk wanneer dat werk plotseling goedkoper en sneller kan worden uitgevoerd door een AI-model?
De vergelijking met de eerdere DeepSeek-schok dringt zich daarbij wel op. Ook toen leidde een AI-doorbraak tot een abrupte verkoopgolf. Maar waar dat moment vooral een korte, hevige correctie was, lijkt de huidige beweging dieper te gaan. Dit is geen eenmalige paniekreactie. Het is een proces dat zich in fases voltrekt en steeds nieuwe hoeken van de markt blootlegt.
Daarmee komt een fundamentele vraag naar voren voor beleggers. Kan een AI-model als Claude daadwerkelijk de diep ingebouwde, decennia oude softwarelagen binnen grote organisaties vervangen? Of verschuift vooral de prijs van kenniswerk, waardoor marges onder druk komen te staan terwijl de kern van enterprise software en cybersecurity overeind blijft?
Van SaaS naar cybersecurity: de onrust breidt zich uit
We schreven al langer over de druk die AI zet op SaaS-modellen. Eerst ging het om productiviteitstools. Daarna om AI die complete workflows kon automatiseren. Vervolgens kwam de impact op IT-dienstverleners die verdienen aan modernisatie en onderhoud van oude systemen.
De waardering van de bredere Amerikaanse tech-sector is nu gelijk aan die van Consumer Staples (bedrijven zoals Coca Cola, Walmart etc.) op basis van forward PE:
Maar de afgelopen dagen verschoof het verhaal opnieuw. Sinds Anthropic aankondigde dat Claude niet alleen kan helpen bij COBOL-modernisatie, maar nu ook actief kwetsbaarheden kan opsporen met Claude Code Security, staat ook de cybersecuritysector onder druk.
De marktreactie was fors.
In twee dagen tijd werd ruim $52,6 miljard aan marktwaarde weggevaagd bij grote cybersecuritybedrijven. CrowdStrike verloor ongeveer 20 procent, goed voor bijna 20 miljard dollar aan verdampte waarde. Palo Alto Networks, Cloudflare, Zscaler en Okta daalden stevig mee. In India gingen kleinere spelers als TAC Infosec zelfs 20 procent onderuit in één handelsdag.
Cybersecurity kreeg laatste dagen harde klappen en verloor $52,6 miljard aan marktwaarde:
In de huid van de belegger: waarom wordt er verkocht
Om de beweging te begrijpen, moet je even in de huid kruipen van een belegger.
Je bezit aandelen in IT-dienstverleners, enterprise softwarebedrijven en cybersecurityplatformen. Je hebt al gezien hoe AI code kan genereren en workflows kan automatiseren.
Dan lees je dat Claude honderden kwetsbaarheden in open source code kan vinden en automatisch patches kan voorstellen. Ook hoor je dat het model veel van de analyse rond COBOL-modernisatie kan automatiseren, werk waar normaal grote consultingteams jarenlang mee bezig zijn. Op Wall Street daalt IBM 13 procent, de slechtste dag in 25 jaar. In India zakken grote IT-namen als TCS en Infosys fors weg. Vervolgens kelderen cybersecurityaandelen.
Wat verkoop je dan precies?
De angst draait om een paar fundamentele punten. Als AI hetzelfde werk goedkoper kan uitvoeren, verschuift de prijsmacht naar de klant. Als implementaties sneller gaan, worden contracten korter en overstappen eenvoudiger. Als functionaliteit wordt gebundeld in een groot AI-platform, verliezen gespecialiseerde tools hun exclusiviteit.
De markt prijst dan in wat het meest tastbaar is: margecompressie.
COBOL als symbool van de oude wereld
Dat juist COBOL in het nieuws is in het geval van IBM, is geen toeval. Deze programmeertaal uit de jaren vijftig draait nog steeds kritieke systemen bij banken, overheden en luchtvaartmaatschappijen. Naar schatting loopt het overgrote deel van de ATM-transacties in de Verenigde Staten nog altijd via COBOL-systemen.
Modernisatie van zulke systemen is complex en duur. Het vereist jarenlange analyse van afhankelijkheden, uitzonderingen en bedrijfslogica. Als een AI-model dat proces drastisch kan verkorten, raakt dat direct de verdienmodellen van IT-dienstverleners die leven van legacy-onderhoud.
Toch is hier nuance nodig. Enterprise software is meer dan code. Het is een web van data, governance, compliance, autorisaties en aansprakelijkheid. Een bank kan niet simpelweg vertrouwen op een model zonder uitgebreide controle, audit trails en eindverantwoordelijkheid.
AI kan versnellen, maar vervangen is iets anders.
Waarom cybersecurity nu aan de beurt is
Dat de onrust doorschuift naar cybersecurity is logisch. Beveiliging draait in grote mate om het vinden en verhelpen van kwetsbaarheden in code en infrastructuur. Als een AI-tool dat sneller en goedkoper kan doen, voelt dat als een directe bedreiging.
Maar ook hier geldt dat het beeld snel versimpelt.
Claude Code Security kan codebases scannen en voorstellen doen voor patches. Wat het niet doet, is het realtime stoppen van aanvallen, het monitoren van productieomgevingen of het beheren van complete securityprogramma’s. Bedrijven als CrowdStrike en Palo Alto Networks leveren veel bredere platformen met detectie, respons, identitybeheer en governance.
Een code-scan is niet hetzelfde als een volledig security-ecosysteem.
Toch is de angst begrijpelijk. Als de kosten van analyse dalen, komt druk op de prijs van securitydiensten. En prijsdruk vertaalt zich vrijwel direct in lagere waarderingen.
Instorting of productiviteitsgolf
Hier raakt het verhaal aan een bredere economische vraag. In korte tijd heeft de markt honderden miljarden aan waarde weggepoetst vanuit het idee dat AI complete sectoren ontwricht.
Maar er bestaat ook een andere verklaring.
Technologische revoluties verlagen vaak eerst de prijs van schaarse middelen. De pc maakte computing goedkoop. Het internet maakte distributie goedkoop. Cloud maakte infrastructuur flexibel en betaalbaar. AI maakt kenniswerk goedkoper.
Commoditisering betekent niet automatisch instorting. Het kan ook leiden tot grotere markten en hogere productiviteit. Als de kosten van diensten dalen, kunnen meer bedrijven ontstaan en krijgen meer huishoudens toegang tot diensten die eerder te duur waren.
De pessimistische visie gaat uit van vaste vraag en verdwijnende banen. De optimistische visie gaat uit van uitbreidende markten en hogere reële koopkracht.
Welke van de twee domineert, hangt af van hoe snel organisaties zich aanpassen.
Wat blijft er overeind
De belangrijkste vraag voor beleggers is uiteindelijk niet of AI beter wordt. Dat staat vast. De vraag is waar de duurzame waarde zit. Bedrijven die vooral een losstaande functionaliteit verkopen, lopen het meeste risico. Bedrijven die diep verankerd zijn via data, integraties, complianceprocessen en vertrouwen in productieomgevingen, hebben een sterkere positie.
Bedrijven die diep verankerd zijn in organisaties kunnen dat doen via bijvoorbeeld:
Data
Integraties
Complianceprocessen
Vertrouwen bij boards en toezichthouders
De huidige marktbeweging lijkt op een herwaardering van cognitieve arbeid. Werk dat duur was omdat kennis schaars was, wordt goedkoper. Dat raakt marges. Maar het betekent niet automatisch dat complete ecosystemen verdwijnen. De vergelijking met DeepSeek laat zien hoe snel sentiment kan omslaan. Toch voelt deze fase anders. Geen korte paniekgolf, maar een geleidelijke verschuiving waarbij elke week een nieuwe sector wordt getest, de vraag is hoe lang het deze keer zal duren en of het klopt.
AI komt voor enterprise software, AI komt voor cybersecurity en we hoeven waarschijnlijk niet lang te wachten tot de volgende sector getest zal worden.
Of dat eindigt in vernietiging of in een nieuwe groeifase, hangt niet alleen af van de technologie zelf, maar van integratie, vertrouwen en aanpassingsvermogen. Zoals zo vaak in technologische revoluties ligt de waarheid waarschijnlijk niet in de uitersten, maar in de overgang ertussen.
De komende kwartalen zullen waarschijnlijk in het teken staan van bewijs. Beleggers zullen minder letten op aankondigingen en meer op cijfers. Worden contracten daadwerkelijk korter? Dalen de prijzen per gebruiker? Zien we marges onder druk komen in kwartaalrapportages? Of blijkt dat AI vooral als extra functionaliteit wordt toegevoegd aan bestaande platformen, zonder dat klanten massaal vertrekken?
