BUX Tokenzaak maakt belangrijke draai, dit besloot de rechter
- Redactie
- 3 uur geleden
- 3 minuten om te lezen
In het kort:
De Rechtbank Amsterdam heeft een negatief oordeel geveld voor de eiser in de zaak over de communicatie rond de BUX Token.
De rechtbank woog de ervaring van de eiser als belegger zwaar mee terwijl de eiser stelt dat bredere communicatie en verwachtingen voor alle tokenhouders relevant zijn.
Beide partijen bestuderen het vonnis en houden verdere juridische stappen open waaronder een mogelijk hoger beroep.
Afgelopen week heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in de zaak over vermeend misleidende informatie rond de BUX Token. De procedure, die werd aangebracht door S M Deurloo, draait om de vraag of BUX in de jaren vóór en tijdens de problemen met de token voldoende transparant en zorgvuldig communiceerde richting gebruikers. Het vonnis pakt ongunstig uit voor de eiser maar laat ruimte voor verdere discussie aan beide kanten van het dossier.
De uitspraak vormt een belangrijk punt in een langdurig traject en een relevante mijlpaal die duidelijk maakt hoe verschillend de interpretaties van de feiten en verwachtingen zijn tussen Deurloo en BUX.
Beoordeling van de rechtbank en de nadruk op de ervaring van de eiser
De rechtbank oordeelde dat de door Deurloo aangedragen argumenten onvoldoende waren om vast te stellen dat BUX misleidende informatie had verstrekt. In de beoordeling hechtte de rechter onder meer waarde aan de persoonlijke achtergrond van de eiser als ervaren belegger. Volgens de rechtbank mocht van iemand met dergelijke ervaring worden verwacht dat hij kritisch keek naar de risico’s en kenmerken van cryptotokens.
Deurloo plaatste na de uitspraak het volgende op LinkedIn:
De rechtbank concludeerde dat de beschikbare informatie niet op een wijze was gepresenteerd die de gemiddelde belegger op het verkeerde been zou zetten. Die redenering vormt de kern van het vonnis.
Standpunt van deurloo, focus op de gemiddelde retailklant
Vanuit het kamp van Deurloo wordt benadrukt dat de juridische norm bij een mogelijke misleidingskwestie niet draait om de individuele ervaring van één belegger maar om de vraag wat een gemiddelde retailklant redelijkerwijs mocht verwachten.
Deurloo stelt dat BUX gedurende meerdere jaren in verschillende landen vergelijkbare statements deed over toekomstige functionaliteiten van de token, de rol binnen de app en de langetermijnstrategie van het platform. Volgens hem heeft de communicatie veel verwachtingen gewekt bij duizenden tokenhouders, verwachtingen die volgens zijn interpretatie onvoldoende gewicht hebben gekregen in de beoordeling van de rechtbank.
Hij geeft aan dat dit punt verdere analyse verdient en mogelijk ook toetsing in hoger beroep of in andere rechtsgebieden.
Visie van BUX, transparantie en juridische afbakening
Aan de andere kant heeft BUX in de procedure steeds naar voren gebracht dat het bedrijf naar eigen zeggen op een correcte wijze heeft gecommuniceerd over de BUX Token. BUX stelt dat de informatievoorziening over functionaliteit, risico’s en product kenmerken helder was en dat gebruikers toegang hadden tot relevante documentatie.
Daarnaast benadrukt BUX dat de cryptohandel in eerdere jaren was ondergebracht in een afzonderlijke juridische entiteit, waardoor de verantwoordelijkheden volgens het bedrijf duidelijk zijn afgebakend. Vanuit die optiek ziet BUX de uitkomst van de rechtbank als bevestiging dat er geen sprake is geweest van misleidende communicatie in de juridische zin van het woord.
Internationale dimensie, communicatie over de grens
Een punt dat in het debat blijft terugkomen is de internationale reikwijdte van de communicatie. Deurloo wijst erop dat de statements van BUX wereldwijd werden gedeeld en dat tokenhouders in diverse landen dezelfde beloftes en updates ontvingen. Daardoor, zo stelt hij, is de context van het product breder dan de puur Nederlandse situatie.
BUX erkent dat de token internationaal werd verhandeld maar heeft zich in de procedure primair gericht op de Nederlandse juridische normen en de interpretatie van de rechtbank Amsterdam. Die afbakening is volgens het bedrijf de juiste benadering voor deze individuele zaak. Deze spanning tussen nationale beoordeling en internationale communicatie vormt een belangrijk aandachtspunt in de mogelijke vervolgstappen.
Bredere betekenis voor de cryptomarkt
De zaak raakt aan een discussie die relevant is voor de bredere cryptomarkt. Wat mag een consument verwachten van bedrijven die tokens uitgeven en welke informatieplicht geldt daarbij? De uitspraak van de rechtbank geeft richting aan die discussie maar laat ook ruimte voor nieuwe vragen.
De komende periode zal duidelijk maken hoe deze uitspraak wordt opgevolgd, zowel juridisch als strategisch. Daarmee blijft het dossier rondom de BUX Token in beweging, met mogelijke gevolgen voor zowel individuele beleggers als voor de rol en verantwoordelijkheid van platforms binnen de snel veranderende cryptowereld.
