Waarom cash houden riskanter is dan beleggen voor de lange termijn
- Mika Beumer
- 2 uur geleden
- 4 minuten om te lezen
In het kort
Te veel spaargeld verliezen spaarders ongemerkt koopkracht door inflatie, zelfs als het veilig voelt
Over een periode van 30 jaar leverde beleggen in aandelen ruim 800% meer op dan cash aanhouden
Cash blijft belangrijk voor noodgevallen, maar voor vermogen opbouwen is spreiding en beleggen essentieel
Voor veel mensen voelt cash als een veilige haven. Het spaargeld op een rekening of in een kluis lijkt onaantastbaar en beschermd tegen de grillen van de beurs. Toch zit hier een groot risico in, en dat heet inflatie. Terwijl aandelenkoersen kunnen schommelen, daalt de waarde van stilstaand geld jaar na jaar langzaam maar zeker. Volgens een analyse van vermogensbeheerder BlackRock is 10.000 dollar in contanten na 30 jaar nog maar 4.700 dollar waard in reële termen. Dat is een waardeverlies van meer dan 50 procent.
In diezelfde periode zou datzelfde bedrag, als het belegd was in een brede aandelenindex zoals de S&P 500, zijn uitgegroeid tot ruim 92.000 dollar. Daarmee laat het voorbeeld zien dat beleggen op lange termijn veel meer oplevert dan geld oppotten, zelfs als de aandelenmarkt tussendoor flinke dalingen laat zien.
Het krachtigste verschil tussen sparen en beleggen? Compound interest
Toch is het begrijpelijk dat veel mensen kiezen voor de schijnveiligheid van cash. Vooral in tijden van economische onzekerheid of na verlieservaringen is de verleiding groot om je vermogen in zichtbare, tastbare vormen aan te houden. Maar volgens financieel adviseurs is die strategie vooral schadelijk voor wie vermogen wil laten groeien richting pensioen of andere langetermijndoelen.
Waarom te veel cash je toekomst kan ondermijnen
Geld aanhouden in cash is niet altijd verkeerd. Voor noodgevallen is het zelfs essentieel. Financieel planners adviseren meestal om twee tot zes maanden aan vaste lasten als buffer aan te houden. Wie in een kwetsbare sector werkt of een onzekere inkomstenbron heeft, doet er goed aan iets ruimer te plannen. Ook voor doelen op korte termijn, zoals een geplande aankoop van een woning of auto, is het verstandiger om niet te beleggen vanwege het risico op koersdalingen.
Toch blijkt in de praktijk dat veel mensen veel meer cash aanhouden dan nodig is. Dat lijkt logisch in een wereld vol onrust, maar het resultaat is verlies van koopkracht. Een simpele vergelijking maakt dat inzichtelijk. Een kop koffie die in 2000 nog één dollar kostte, kost vandaag al vijf tot zes dollar. En over dertig jaar zal die prijs nog veel hoger liggen. Wie zijn geld niet laat meegroeien, zal op termijn keuzes moeten maken over wat hij zich nog kan veroorloven.
Het goede nieuws is dat er ook binnen 'cash' betere en slechtere keuzes bestaan. Een spaarrekening met een hoge rente of een geldmarktfonds levert beduidend meer op dan geld onder een matras of in een laag renderende betaalrekening. Zo zou 10.000 dollar in een geldmarktfonds over 30 jaar nog ongeveer 8.850 dollar waard zijn. Nog steeds verlies, maar aanzienlijk minder dan fysiek geld.
Cash biedt stabiliteit op korte termijn, maar onderpresteert op lange termijn
Met het huidige rentebeleid van centrale banken dalen die vergoedingen echter weer. Zo ging de rente op toprekeningen van 5,6 procent in 2024 naar iets boven de 4 procent in 2025. Blijft de inflatie ondertussen hangen op een niveau van 3 procent of hoger, dan neemt de reële waarde van spaargeld opnieuw af. Wie zijn financiële toekomst wil beschermen, moet dus verder kijken dan de schijnveiligheid van cash.
Rustig beleggen wint van perfect timen
Veel mensen beginnen niet met beleggen omdat het ingewikkeld of risicovol lijkt. Maar volgens adviseurs hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Het begint met een simpele vraag: waarvoor ben je aan het sparen of investeren? Gaat het om pensioen over tientallen jaren, of om een doel binnen drie tot vijf jaar? Het antwoord bepaalt welk risico past bij jouw situatie.
Voor de lange termijn is beleggen in aandelen vaak de juiste keuze. Niet omdat je moet gokken, maar juist omdat je met een breed gespreide portefeuille het effect van samengestelde groei benut. Wie vandaag begint, hoeft niet de perfecte timing te hebben. Zoals een studie laat zien: beleggers die jaarlijks op het hoogste punt in de markt instappen behalen over twintig jaar nog altijd een gemiddeld rendement van bijna 7 procent per jaar. Dat is slechts één procentpunt lager dan beleggers met perfecte timing.
Lang blijven zitten herstelt zelfs slecht getimede beleggingen
Het belangrijkste is dus niet wanneer je instapt, maar dát je begint. Veel beleggers maken gebruik van geautomatiseerd beleggen via zogenoemde ‘one-and-done’-fondsen zoals ETF’s of doeljaarsfondsen. Deze spreiden automatisch het risico over meerdere sectoren en landen. Door periodiek te investeren, bijvoorbeeld maandelijks een vast bedrag, hoef je je ook niet druk te maken over marktschommelingen.
Financiële adviseurs benadrukken dat beleggen niet spannend hoort te zijn. Idealiter voelt het zelfs een beetje saai. Je stelt een plan op, automatiseert het proces, en laat de tijd zijn werk doen. Dat is misschien minder aantrekkelijk dan een snelle klapper maken, maar op de lange termijn veel effectiever.
De tegenstelling tussen de schijnveiligheid van cash en het rendement van beleggen laat zien hoe belangrijk het is om kosten en efficiëntie mee te nemen in de uitvoering van een beleggingsplan. Wie periodiek belegt in brede fondsen of selectief individuele aandelen toevoegt, profiteert het meest wanneer handels- en valutakosten zo laag mogelijk blijven, omdat die zich via compounding snel opstapelen.
MEXEM werd door Brokerskiezen.nl uitgeroepen tot beste allround broker van 2025 en biedt toegang tot internationale markten tegen lage tarieven. De valutakosten bedragen 0,005%, tegenover 0,25% bij DEGIRO en SAXO Bank, een verschil dat kan oplopen tot honderden tot duizenden euro’s per jaar. Daarmee geldt MEXEM voor veel beleggers als de meest complete keuze voor wie lage kosten en internationale spreiding belangrijk vindt.
