Waarom je de beursvoorspellingen van Wall Street beter kunt negeren
- Mika Beumer
- 10 minuten geleden
- 4 minuten om te lezen
In het kort:
Analisten missen vaak: Wall Street heeft de S&P 500 in 6 van de laatste 8 jaar flink onderschat
Zelfverzekerde voorspellingen klinken aantrekkelijk, maar zijn vaak misleidend
Diversificatie en lange termijn zijn betrouwbaarder dan blind vertrouwen in experts
Analisten klinken zeker, maar zitten er vaak naast
Aan het einde van elk beursjaar komen de grote zakenbanken en analisten met hun verwachtingen voor het komende jaar. Waar gaat de S&P 500 heen? Welke sector presteert het best? Toch blijkt keer op keer dat deze voorspellingen er vaak flink naast zitten. Zo verwachtten analisten voor 2024 gemiddeld een stijging van 9% voor de S&P 500, maar het werd uiteindelijk 25%. In 2021 dachten ze zelfs dat er nauwelijks groei zou zijn, terwijl het indexrendement toen bijna 27% was.
En het zijn niet alleen beursstrategen die moeite hebben om de toekomst juist te voorspellen. Uit een onderzoek van de Federal Reserve blijkt dat economische groeiverwachtingen van professionals minder dan de helft van de tijd binnen hun eigen voorspellingsrange vallen. Inflatie schatten ze iets beter in, maar ook daar zaten ze in meer dan 40% van de gevallen fout.
Analisten zitten er vrijwel elk jaar naast: S&P 500 fors beter dan voorspeld in 6 van de laatste 7 jaar
Wat zegt dat over de waarde van al die koersdoelen, groeiprognoses en 'top picks'? Simpel: zelfs met geavanceerde modellen en bergen aan data blijkt de markt gewoon te onvoorspelbaar. Onvoorziene gebeurtenissen zoals pandemieën, geopolitieke conflicten of onverwachte beleidswijzigingen gooien keer op keer roet in het eten.
De valkuil van overtuiging en groepsdenken
Het probleem zit niet alleen in de cijfers, maar ook in hoe we als beleggers omgaan met voorspellingen. Mensen hebben van nature de neiging om meer waarde te hechten aan experts die zeker van hun zaak lijken. Deze “confidence bias” zorgt ervoor dat beleggers snel geneigd zijn te handelen op basis van strakke overtuigingen, zelfs als de track record van de bron eigenlijk zwak is.
Volgens onderzoekers speelt ook “confirmation bias” een rol. Beleggers zoeken vaak analyses die hun eigen mening bevestigen en negeren signalen die daartegenin gaan. En dan is er nog groepsgedrag: als de meerderheid van analisten positief is over bijvoorbeeld AI-aandelen of small caps, voelt het gevaarlijk om daartegenin te gaan.
De econoom Scott Armstrong noemde dit het “seersucker effect”: we laten ons meeslepen door mensen die klinken alsof ze het zeker weten, zelfs als ze keer op keer ongelijk blijken te hebben. Want zelfverzekerdheid verkoopt nu eenmaal beter dan twijfel.
Wat werkt wél als voorspellingen falen?
Als zelfs de slimste mensen op Wall Street structureel naast de werkelijkheid zitten, wat kun je als particuliere belegger dan wél doen? Het antwoord is niet spectaculair, maar wel effectief: een gedisciplineerde en gediversifieerde aanpak hanteren. In plaats van het nieuws te volgen en telkens in en uit posities te stappen, loont het veel meer om een lange termijnstrategie te volgen.
Een breed gespreide portefeuille, bijvoorbeeld via indexfondsen, spreidt het risico over verschillende sectoren en markten. Zo voorkom je dat je te zwaar inzet op één hype of trend. Nieuwe data van Morgan Stanley bevestigen dat spreiding nog steeds werkt, ondanks het feit dat aandelen en obligaties tegenwoordig minder vaak tegengesteld bewegen dan vroeger.
Ook dollar-cost averaging kan helpen. Door elke maand of kwartaal hetzelfde bedrag te investeren, voorkom je dat je probeert te timen. Zo koop je soms tegen hoge koersen, maar ook regelmatig tegen lagere prijzen. Op lange termijn blijkt dat een stuk effectiever dan wachten op het “juiste moment”, dat achteraf zelden blijkt te bestaan.
Dollar-cost-averaging (DCA) tegenover lump sum uitgebeeld
Laat je niet gek maken door zeker klinkende voorspellingen
We zitten aan het einde van een beursjaar waarin veel beleggers opnieuw verrast zijn door de veerkracht van de markt. Ook in 2025 zaten veel analisten ernaast, soms met tientallen procenten verschil. En toch zullen ze binnenkort weer opduiken met overtuigende voorspellingen voor 2026.
Het is belangrijk om jezelf eraan te herinneren dat beleggen geen exacte wetenschap is, en dat de toekomst altijd onzeker blijft. Laat je dus niet leiden door de zekerheid waarmee experts hun modellen presenteren, maar houd vast aan een strategie die zich bewezen heeft.
Want in de wereld van beleggen geldt vaak: wie het minst probeert te voorspellen, wint op de lange termijn.
Zo levert elke maand €100 beleggen voor 15 jaar levert al ruim €33.000 op met een gemiddeld rendement - geduld is een schone zaak
De les van dit jaar is duidelijk: zelfs de meest overtuigende voorspellingen blijken vaak misleidend. Wall Street heeft de prestaties van de S&P 500 in zes van de laatste acht jaar onderschat, een harde herinnering dat de markt zich niet laat vangen in spreadsheets of koersdoelen.
Wie zich niet laat leiden door luid klinkende experts, maar door discipline en lage kosten, heeft op termijn de beste kaarten. MEXEM, door Brokerskiezen.nl uitgeroepen tot beste allround broker van 2025, rekent slechts 0,005 % valutakosten, tegenover 0,25 % bij DEGIRO en SAXO Bank.
Zo houd je meer rendement over, zonder te hoeven voorspellen waar de markt morgen heen gaat.
