Bill Ackmans fonds daalt 24%, maar noteert nu met 30% korting

In het kort:

• Pershing Square Holdings, het beursgenoteerde fonds rond Bill Ackman, staat dit jaar ongeveer 24% lager op beurskoers.

• De officiële intrinsieke waarde daalde minder hard: de NAV stond op 21 juli 2026 op -10,5% dit jaar.

• Voor beleggers draait het verhaal daardoor vooral om vertrouwen, portefeuilleconcentratie en de forse korting op NAV.

Bill Ackman is opnieuw een naam waar beleggers niet omheen kunnen. Niet omdat zijn fonds dit jaar schittert, maar juist omdat Pershing Square Holdings op de beurs hard is afgestraft. De Amerikaanse OTC-notering PSHZF is sinds begin 2026 met ongeveer 24% gedaald. Dat klinkt als een stevige afrekening met Ackmans beleggingsstijl, maar het hele verhaal is iets genuanceerder.

De officiële intrinsieke waarde van Pershing Square Holdings stond op 21 juli 2026 namelijk op 76,01 dollar per aandeel, met een jaar-op-jaar rendement van -10,5% sinds begin 2026. De beurskoers ligt veel lager dan die intrinsieke waarde. Dat betekent dat beleggers niet alleen betalen voor de onderliggende aandelenportefeuille, maar ook een forse korting eisen voor de fondsstructuur, de fees, de liquiditeit en het vertrouwen in Ackmans aanpak.

Bron: Pershing Square

Wat er speelt bij Pershing Square Holdings

Pershing Square Holdings is een gesloten beleggingsfonds dat Ackmans geconcentreerde portefeuille volgt. Beleggers krijgen daarmee indirect blootstelling aan een kleine groep grote posities, niet aan een breed gespreide index. Volgens de meest recente 13F-data over het eerste kwartaal van 2026 had Pershing Square 11 gerapporteerde beursposities met een totale waarde van ongeveer 13,7 miljard dollar. De grootste namen waren Brookfield, Amazon, Uber, Microsoft en Restaurant Brands International.

Die concentratie is precies waarom Bill Ackman zoveel aandacht krijgt. Als hij gelijk heeft, kan een handvol sterke ideeën jarenlang veel waarde creëren. Als enkele posities tegelijk tegenzitten, voelt de daling meteen veel harder dan bij een gewone ETF. Dat is in 2026 zichtbaar. Pershing Square Holdings meldde eind maart nog een nettoverlies van 16,2% sinds begin dit jaar. Daarna herstelde de NAV deels, maar de beurskoers bleef zwaar onder druk staan.

De meest opvallende kloof zit tussen waarde en prijs. Op 21 juli noteerde Pershing Square Holdings een NAV van 76,01 dollar per aandeel, terwijl de LSE-dollarprijs in dezelfde update op 50,45 dollar stond. Dat impliceert een korting van ruim 30% op de intrinsieke waarde. Voor een gewone belegger is dat zowel de aantrekkingskracht als het risico van dit aandeel.

Bron: Pershing Square

Waarom beleggers naar Bill Ackman blijven kijken

Bill Ackman is geen doorsnee fondsbeheerder. Zijn reputatie is gebouwd op grote, zichtbare en vaak activistische posities. Hij koopt meestal bedrijven waarvan hij denkt dat de markt de kwaliteit, de optionaliteit of het verbeterpotentieel onderschat. Die stijl leverde in eerdere jaren sterke rendementen op, maar maakt het fonds ook kwetsbaar wanneer sentiment draait.

Dat is nu precies de beleggersvraag. Is de daling van Pershing Square Holdings vooral een teken dat Ackmans portefeuille zwakker is dan gedacht? Of is de beurskoers te pessimistisch geworden doordat de markt een gesloten fonds met een geconcentreerde strategie extra hard afstraft?

Die vraag is extra relevant omdat de beurskoers veel harder daalt dan de officiële NAV. Als de intrinsieke waarde -10,5% staat en de beurskoers rond -24% noteert, dan komt een belangrijk deel van de pijn uit een grotere discount. Beleggers verkopen dan niet alleen de onderliggende aandelen, maar ook het vertrouwen in de verpakking.

De portefeuille is geen index

Een belangrijk verschil met een S&P 500 ETF is dat Pershing Square Holdings geen brede marktmand is. De portefeuille leunt zwaar op enkele grote overtuigingen. Brookfield geeft blootstelling aan alternatieve assets en kapitaalallocatie. Amazon en Microsoft raken de AI- en cloudtrend. Uber is een platformverhaal rond schaalvoordelen en vrije kasstroom. Restaurant Brands is meer defensief, maar blijft afhankelijk van consumentengedrag, franchisemarges en internationale groei.

Dat maakt Ackmans fonds aantrekkelijk voor beleggers die geloven in geconcentreerde kwaliteitsbedrijven, maar minder geschikt voor wie vooral rust zoekt. Een daling van 24% in de beurskoers laat zien dat concentratie twee kanten heeft. Het kan rendement versnellen, maar ook twijfel vergroten wanneer meerdere verhalen tegelijk onder druk komen.

Daarbovenop speelt de structuur. Gesloten fondsen kunnen langdurig onder hun intrinsieke waarde handelen. De korting kan kleiner worden, maar daar is geen garantie op. Zelfs als de portefeuille zich herstelt, kan de beurskoers achterblijven wanneer beleggers weinig trek hebben in de fondsstructuur of de kosten.

Dubbel straf

De kern van dit verhaal is niet dat Bill Ackman plotseling geen goede belegger meer zou zijn. De kern is dat de markt momenteel een dubbele straf uitdeelt. Eerst daalt de onderliggende portefeuille. Daarna daalt de waardering die beleggers aan die portefeuille willen geven via Pershing Square Holdings.

Voor particuliere beleggers is dat een interessant maar lastig onderscheid. Een NAV-daling van 10,5% is pijnlijk, maar niet uitzonderlijk voor een geconcentreerde aandelenportefeuille in een volatiel jaar. Een beursdaling van ongeveer 24% is zwaarder, omdat daar ook sentiment, discount en liquiditeitsangst in zitten. Dat verschil kan op termijn waarde creëren als de discount krimpt, maar het kan ook jarenlang frustreren als de markt gesloten fondsen structureel blijft mijden.

De belangrijkste analysehoek is daarom kapitaaldiscipline en vertrouwen. Ackman moet niet alleen bewijzen dat zijn aandelenkeuzes goed zijn, maar ook dat de structuur waarde voor aandeelhouders ontsluit. Inkoop van eigen aandelen tegen een diepe korting kan rationeel zijn, omdat het resterende aandeelhouders indirect meer NAV per aandeel kan geven. Maar inkoop alleen lost het probleem niet op als beleggers blijven twijfelen aan fees, transparantie, portefeuillekeuzes of de houdbaarheid van het trackrecord.

Voor wie naar Pershing Square Holdings kijkt, is de vraag dus niet simpelweg: “is Ackman 24% goedkoper?” De betere vraag is: “krijg ik een aantrekkelijke korting op een portefeuille waarin ik echt geloof, of koop ik een fonds waarvan de discount terecht hoog blijft?”

Waar beleggers op moeten letten

Het eerste signaal is de ontwikkeling van de NAV. Als de officiële intrinsieke waarde verder daalt, is de korting minder aantrekkelijk dan ze lijkt. Een discount van ruim 30% helpt weinig wanneer de onderliggende portefeuille structureel waarde verliest. Beleggers moeten daarom niet alleen naar de beurskoers kijken, maar vooral naar de prestaties van de grootste posities.

Het tweede signaal is de discount zelf. Als Pershing Square Holdings op termijn dichter bij de NAV gaat handelen, kan dat extra rendement opleveren bovenop het portefeuilleherstel. Blijft de korting echter rond 30% of loopt die verder op, dan kan de beurskoers teleurstellen, zelfs wanneer Ackmans aandelen het redelijk doen.

Het derde punt is de reputatiepremie. Bill Ackman is een bekende naam en dat trekt aandacht, maar bekende beleggers zijn geen garantie op rendement. Zijn stijl werkt het best wanneer geconcentreerde posities tijd krijgen en de markt uiteindelijk dezelfde waarde ziet. In periodes waarin beleggers juist spreiding, eenvoud en lage kosten zoeken, kan diezelfde stijl tegen hem werken.

Voor beleggers is Pershing Square Holdings daardoor geen standaard “volg de superinvesteerder”-verhaal. Het is een aandeelachtig fonds met een duidelijke waarderingspuzzel. De korting op NAV maakt het optisch aantrekkelijker, maar de risico’s zitten in concentratie, fondsstructuur en het feit dat koers en intrinsieke waarde lange tijd uit elkaar kunnen blijven lopen.