OpenAI, Anthropic en SpaceX zijn samen meer waard dan alle IPO's van afgelopen 45 jaar en dit moet je weten erover

Drie bedrijven zouden samen meer waard kunnen worden dan alle 3.365 Amerikaanse technologiebedrijven die tussen 1980 en 2025 naar de beurs gingen.

Dat is een statistiek die bijna te groot klinkt om waar te zijn. SpaceX begon in juni te handelen tegen een waardering van ongeveer $2 biljoen. Investeerders rond Anthropic spreken over een mogelijke beurswaardering van $2 biljoen. OpenAI onderzoekt volgens de Financial Times een private financieringsronde boven $1,2 biljoen. Opgeteld kom je boven $5 biljoen uit.

Maar dit is precies het soort getal waarbij een belegger eerst moet vertragen. SpaceX is daadwerkelijk beursgenoteerd. Anthropic is dat nog niet. OpenAI gaat volgens topman Sam Altman in 2026 niet naar de beurs. De $5 biljoen is dus geen huidige gezamenlijke marktwaarde. Het is een scenario dat één gerealiseerde beurswaarde combineert met twee mogelijke toekomstige waarderingen.

Die nuance maakt de vergelijking niet minder interessant. Zij laat zien hoeveel vertrouwen inmiddels in een zeer klein aantal ondernemingen is samengeperst.

Een spectaculaire vergelijking met verschillende meetlatten

Bewering	Bevestigd	Onzeker	Oordeel
SpaceX rond $2 biljoen	Noteert sinds juni 2026	Waarde beweegt dagelijks	Gerealiseerd
Anthropic naar $2 biljoen	Niveau wordt genoemd	Prijs en timing niet vast	Scenario
OpenAI op $1,2 biljoen	Private gesprekken	Geen vastgestelde ronde	Scenario
3.365 IPO’s, $4,1 biljoen	Historische FT-data	Andere meetbasis	Voorzichtig vergelijken

Een mogelijke waardering is geen ontvangen geld en geen gegarandeerde beursprijs. Een IPO-prijs bestaat pas wanneer beleggers echte orders plaatsen. Tot die tijd is een doelbedrag vooral een onderhandeling.

Waarom er toch zoveel van deze beursgangen afhangt

OpenAI en Anthropic staan midden in een netwerk van cloudcontracten, chipbestellingen, datacenterfinanciering en strategische belangen. Wanneer hun omzet stijgt, verdienen Microsoft, Amazon, Google, Nvidia, Broadcom, Oracle en datacenterbedrijven mee.

Het omgekeerde geldt ook. Als de waardering of financierbaarheid van een groot AI-lab tegenvalt, kan dat de verwachte omzet van leveranciers, de waarde van private belangen en de financiering van nieuwe datacenters raken.

Anthropic: fenomenale groei, maar wat koop je voor $2 biljoen?

Reuters meldde dat de geannualiseerde omzet van Anthropic eind juli boven $65 miljard uitkwam, tegenover ongeveer $9 miljard eind 2025. De Financial Times schreef dat Anthropic in het tweede kwartaal ongeveer $11,5 miljard omzet behaalde en dat de run-rate eind 2026 mogelijk richting $100 miljard tot $120 miljard kan gaan.

Bij een waardering van $2 biljoen en een omzetbasis van $100 miljard tot $120 miljard betaal je ongeveer 16,7 tot 20 keer omzet. Dat kan alleen logisch worden wanneer Anthropic uiteindelijk uitzonderlijk hoge marges en langdurige groei realiseert.

Volgens Reuters klinkt de gemelde brutomarge van meer dan 80 procent indrukwekkend, maar ligt deze vóór bepaalde omzetdeling en vóór de volledige trainingskosten van nieuwe modellen. Aangepaste operationele winst sluit bovendien aandelenbeloningen uit.

OpenAI: één miljard gebruikers lost de rekensom niet vanzelf op

OpenAI heeft een distributie bereikt waar vrijwel ieder technologiebedrijf van droomt. Het probleem zit niet aan de bovenkant van de trechter. Het probleem is hoeveel omzet en vrije kasstroom iedere gebruiker oplevert tegenover training, inference, personeel en datacenters.

Volgens de Financial Times verwacht OpenAI in 2026 ongeveer $36 miljard omzet. De onderneming zou tussen 2026 en 2030 bijna $280 miljard cash kunnen verbranden en in die periode ongeveer $856 miljard aan rekenkracht uitgeven. Daar staat een zeer ambitieuze omzetprognose tegenover van circa $350 miljard in 2030.

Een mogelijke private waardering van $1,2 biljoen is ongeveer 33 keer de verwachte omzet van 2026. Dat is geen normale volwassen softwaremultiple. Het is een prijs voor de verwachting dat OpenAI een nieuw platform van wereldformaat wordt.

Gebruikers zijn niet hetzelfde als economische macht

Een miljard gebruikers zegt weinig zonder vier aanvullende cijfers: omzet per gebruiker, kosten per token, klantbehoud en het aandeel workloads dat klanten gemakkelijk naar een ander model kunnen verplaatsen.

Consumenten kunnen meerdere gratis AI-diensten naast elkaar gebruiken, terwijl bedrijven hun verkeer over verschillende modellen kunnen verdelen. Open modellen maken het bovendien mogelijk goedkope of gevoelige workloads intern af te handelen. Nieuwe modelreleases kunnen zo snel marktaandeel verschuiven. Dalende tokenprijzen helpen de adoptie, maar drukken tegelijkertijd de opbrengst per eenheid.

Reuters meldde deze week dat OpenAI met GPT-6 Astra terrein wint bij zakelijke klanten. Anthropic kan zijn IPO uitstellen tot na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen. Dit is een markt waarin leiderschap snel kan wisselen.

Hoe afhankelijk zijn Microsoft, Amazon en Google werkelijk?

Onderzoek van Sage Road Research stelt dat OpenAI en Anthropic dit jaar een groot deel van de groei van AWS, Google Cloud en Microsofts AI-omzet vertegenwoordigen. Die percentages zijn belangrijk, maar niet officieel uitgesplitst door de hyperscalers. Wij behandelen ze daarom als externe schattingen, niet als gecontroleerde bedrijfsdata.

Het mechanisme is wel overtuigend. Anthropic is een grote klant en strategische partner van Amazon en Google. OpenAI blijft een belangrijke bron van AI-verbruik binnen Microsofts ecosysteem.

Een contractuele commitment is niet automatisch omzet van dit jaar. Cloudomzet wordt geboekt wanneer capaciteit en diensten worden geleverd. Meerjarige verplichtingen kunnen afhankelijk zijn van bouw, acceptatie en prestaties.

$160 miljard aan overige inkomsten: echt resultaat, andere kwaliteit

De Financial Times berekende dat Amazon, Alphabet, Nvidia, Meta en Microsoft in het tweede kwartaal samen ongeveer $160 miljard aan overige inkomsten rapporteerden, tegen $69 miljard in het eerste kwartaal. Een belangrijk deel hing samen met waardestijgingen van private belangen in Anthropic, OpenAI en SpaceX.

Dit zijn boekhoudkundig reële winsten. Ze zijn niet hetzelfde als omzet uit verkochte cloudcapaciteit, chips of software. De waarde wordt afgeleid van financieringsrondes, transacties en waarderingsmodellen en kan bij een lagere IPO-prijs weer dalen.

Operationele winst vertelt wat een onderneming met klanten verdient. Waarderingswinsten vertellen wat een belang op papier meer waard is geworden.

Circulariteit is geen fraude, maar wel concentratierisico

Amazon investeert in Anthropic en verkoopt het bedrijf tegelijk cloudcapaciteit. Microsoft heeft economisch belang bij OpenAI en levert infrastructuur. Chipproducenten investeren in klanten die vervolgens hun chips kopen.

Iedere transactie kan commercieel logisch zijn. De kwetsbaarheid ontstaat wanneer dezelfde verwachte eindvraag meerdere keren als bewijs wordt gebruikt: voor de chiporder, de datacenterfinanciering, cloudgroei en de hogere private waardering.

De Financial Times meldde daarnaast dat technologiebedrijven voor honderden miljarden dollars aan garanties en verplichtingen buiten de gewone balansstructuur gebruiken om AI-infrastructuur te financieren. De zichtbare kapitaaldruk daalt, maar het economische risico verdwijnt niet.

Vier scenario’s voor beleggers

Scenario	AI-labs	Hyperscalers	Semiconductors
Sterke IPO’s	Veel nieuw kapitaal	Vraag en boekwinsten sterk	Orders blijven hoog
Lagere prijs	Meer verwatering	Lagere boekwaarde belangen	Nog geen directe vraaguitval
IPO uitgesteld	Meer private financiering	Langere blootstelling	Orders kritischer bekeken
Omzet vertraagt	Cashburn centraal	Cloudgroei onder druk	Grootste ketenrisico

Een teleurstellende beursgang beëindigt de AI-transformatie niet. Zij kan wel de prijs van kapitaal verhogen. Dat raakt eerst bedrijven die hun groei met nieuwe aandelen, convertibles of projectschuld financieren.

Wat wij vanaf nu volgen

Voor beleggers zijn de definitieve IPO-prijs en verwatering van Anthropic en het al dan niet sluiten van OpenAI’s private ronde boven $1,2 biljoen belangrijke ijkpunten. Minstens zo zwaar wegen de omzetgroei tegenover cashburn en rekenkosten, het klantbehoud na modelreleases en het aandeel open modellen in zakelijk AI-verbruik.

Daarnaast verdienen niet-opgenomen cloudverplichtingen en garanties aandacht. Operationele winst moet worden onderscheiden van boekwinsten op private belangen. Bij chiporders draait het uiteindelijk om de vraag hoeveel daarvan wordt gedragen door betalende eindklanten buiten de AI-labs.

De rekening moet nog worden betaald

De vergelijking van meer dan $5 biljoen bewijst niet dat drie bedrijven vandaag meer waard zijn dan de volledige geschiedenis van technologiebeurzen. Zij toont hoeveel toekomstige waarde beleggers toekennen aan een paar ondernemingen die nog midden in hun financierings- en verdienmodeltest zitten.

AI hoeft geen bubbel te zijn om AI-aandelen te duur te maken. OpenAI en Anthropic kunnen de belangrijkste softwareplatforms van hun generatie worden en toch tegenvallen voor beleggers die een te hoge prijs betalen.

De echte vraag is niet of mensen AI gebruiken. Dat doen ze massaal. De vraag is hoeveel duurzame vrije kasstroom overblijft nadat chips, datacenters, energie, modeltraining, omzetdeling en aandelenbeloningen zijn betaald.

Als Anthropic en OpenAI die rekensom bewijzen, kan de markt de huidige ambitie dragen. Zo niet, dan ontdekt de hele AI-keten hoeveel zekerheid was gebaseerd op dezelfde twee toekomstige kasstromen.