Nick, slachtoffer Ufunded: "Ik vertrouwde ze, ik voelde enorme FOMO, en ik heb het gedaan.”"

In het kort:

• Via een bekende finfluencer belandde ‘Nick’ bij Ufunded: na een betaalde tradingcursus volgde directe verkoopdruk om €1.300 extra te betalen voor een zogenoemd funded account.

• De constructie sluit naadloos aan bij eerdere AFM-bevindingen: betalen voor toegang, handelen met hefboom, minimale kans op uitbetaling en een verdienmodel dat vooral draait op verlies van klanten.

• De redactie roept opnieuw slachtoffers op zich te melden: inmiddels gaat het om bijna 1.300 Nederlanders en ruim €20 miljoen aan overboekingen.

Van spirituele influencer naar illegaal tradingplatform: het verhaal van ‘Nick’

Het patroon dat de AFM en de rechtbank Rotterdam recent blootlegden bij Ufunded, betalen voor toegang, handelen met hefboom, verlieslimieten die razendsnel worden geraakt, krijgt steeds vaker een gezicht. Ditmaal dat van ‘Nick’ (echte naam bekend bij de redactie), die zich bij De Belegger meldde na het lezen van onze eerdere artikelen over Ufunded.

Nick werkte twaalf jaar als klantadviseur. Toen zijn werkgever stopte, werd hij ontslagen en twee maanden vrijgesteld van werk. “Ik had ineens veel tijd,” schrijft hij. “En ik was aan het zoeken naar iets nieuws, iets waarmee ik vooruit kon.”

Die zoektocht bracht hem niet naar een bank of broker, maar naar Instagram.

Vertrouwen via een finfluencer

Nick volgde al langere tijd een influencer vanwege haar spirituele content. Geen financiële adviezen, geen tradingresultaten, maar persoonlijke verhalen, ‘energie’ en zelfontwikkeling. “Ze voelde betrouwbaar,” schrijft hij. “Ze had ooit persoonlijk op mij gereageerd en was zelfs de reden dat ik met EMS-sport begon.”

Toen dezelfde influencer een video deelde over hoe zij extra inkomsten had gegenereerd met traden, wekte dat nieuwsgierigheid. Niet door cijfers, maar door beloftes: vrijheid, dromen waarmaken, weinig tijd nodig. Er volgde een webinar.

Tijdens dat webinar werd volgens Nick sterk ingezet op urgentie. Traden zou een skill zijn die iedereen kan leren. Moeilijk? Nee. Tijdrovend? Ook niet. En die avond gold er een eenmalige korting op een cursus: circa €280, maar alleen als je direct besliste.

“Ik voelde enorme FOMO,” schrijft hij. “En ik heb het gedaan.”

€280 voor kennis die gratis is

Achteraf bleek de inhoud van de cursus volgens Nick nauwelijks uniek. “De informatie is in één YouTube-video te vinden.” Toch werd er gesproken over levenslange toegang, live trading-sessies en het idee dat je snel geld kon verdienen door mee te kijken met professionals.

Nick volgde een maand lang live sessies. Geen enkele was winstgevend. De termen bleven onduidelijk, risk management werd genoemd maar nauwelijks uitgelegd. Wat bleef, was complexiteit en verwarring.

En toen kwam de volgende stap.

De stap naar Ufunded: “Ik dacht dat ik al kon traden”

Na afloop van de masterclass kreeg Nick een uitnodiging voor een Ufunded-account. Hij ging ervan uit dat hij met zijn eerdere betaling van €280 kon beginnen. Dat bleek onjuist.

Tijdens een gesprek werden hem direct pakketten aangeboden. Betalen moest meteen. De goedkoopste optie: €1.300. Pas dan kreeg hij toegang tot een account met $45.000 ‘startkapitaal’.

“Ik gaf aan dat dit nooit was besproken,” schrijft Nick. “Toen werd gezegd dat het platform waar ik de cursus had gekocht hier niets mee te maken had.”

Achteraf is precies dát de scheiding waar de AFM en de rechtbank vraagtekens bij zetten: cursussen, communities en influencers die klanten doorverwijzen naar Ufunded, terwijl Ufunded zelf formeel zegt daar los van te staan.

Nick stemde toch in. “Ik voelde druk. Ik kreeg geen tijd om erover na te denken. Ik praatte het voor mezelf goed als een investering in mijn toekomst.”

Weinig trades, echt geld kwijt

Omdat Nick bang was fouten te maken, handelde hij met zeer kleine posities.

Het echte risico zit niet in de trade, maar in de toegangsvergoeding. Wie de verlieslimiet raakt of inactief wordt, verliest het account, en daarmee het betaalde bedrag. Onherroepelijk.

Nick rekent zijn schade zelf op circa €1.500: cursus, Ufunded-account en vooral veel verloren tijd. “Het had net zo goed $400 verlies kunnen zijn,” schrijft hij. “Het systeem is daar volledig op ingericht.”

Na onze publicaties: verzoek om geld terug

Na het lezen van onze eerdere artikelen over Ufunded en de uitspraak van de rechtbank Rotterdam, besloot Nick Ufunded te mailen. Hij vroeg zijn geld terug.

Of hij antwoord krijgt, is onzeker. In de gerechtelijke stukken blijkt dat maximaal 7,21% van de ingelegde gelden ooit als winst is uitgekeerd aan Nederlandse klanten. De rest verdween in toegangsvergoedingen.

Waarom dit verhaal ertoe doet

Het verhaal van Nick laat zien hoe de instroom bij Ufunded begint. Niet met risicoprofielen, waarschuwingen of toezicht, maar met vertrouwen, urgentie en influencers. Precies die combinatie maakt dit soort platforms zo effectief.

De rechtbank stelde eerder al vast dat Ufunded geen educatief simulatieplatform is, maar een aanbieder van CFD-achtige producten met hefbomen tot 1:150, zonder vergunning. Dat oordeel staat inmiddels vast.

Het verhaal van Nick staat niet op zichzelf. In eerdere artikelen sprak De Belegger al met andere gedupeerden die via vergelijkbare routes bij Ufunded terechtkwamen: eerst een laagdrempelige cursus of community, daarna directe verkoopdruk voor een duur funded account. Een eerder slachtoffer verloor meer dan €10.000 na meerdere heraankopen van accounts, telkens nadat een verlieslimiet werd geraakt. In alle gevallen was het patroon hetzelfde: minimale transparantie over risico’s, nauwelijks uitgekeerde winsten en een verdienmodel dat pas rendeert zodra de klant opnieuw moet betalen.

Wat nu zichtbaar wordt, is de menselijke kant achter de cijfers.

Oproep aan slachtoffers

De Belegger werkt aan een vervolgdossier over Ufunded, de rol van finfluencers en de geldstromen achter dit platform. Bent u, net als Nick, via een cursus, webinar of influencer bij Ufunded terechtgekomen? Of heeft u grotere bedragen verloren?

Neem contact op via: support@debelegger.nl

Uw verhaal wordt vertrouwelijk behandeld. De echte namen zijn bij de redactie bekend, maar publicatie gebeurt alleen in overleg.

Want achter die bijna 1.300 slachtoffers en meer dan €20 miljoen schuilt geen abstract probleem, maar een lange rij individuele verhalen. Zoals dat van Nick.