Is Waymo het nieuwe Uber en Tesla in één?

In het kort:

• De race naar autonoom rijden is een strijd tussen tech- en autobedrijven met miljarden aan investeringen.

• Tesla's vision-only benadering staat tegenover de LiDAR-aanpak van concurrenten zoals Waymo en Zoox.

• De investment thesis is verschillend

De droom van volledig autonoom vervoer, waarbij voertuigen zonder menselijke tussenkomst passagiers en goederen vervoeren, is niet langer sciencefiction. Het is een strijdtoneel waar de grootste tech- en automobielbedrijven ter wereld strijden om als eerste deze revolutionaire technologie succesvol op de markt te brengen. Met miljarden aan investeringen en de visie om de transportsector volledig te transformeren, is de race richting zelfrijdende taxi's en logistieke diensten heviger dan ooit. De inzet is hoog en de potentiële beloningen zijn enorm, wat een uiterst gespannen en competitieve markt heeft gecreëerd.

Een handvol giganten staat in de voorhoede van deze technologische wedloop. Namen zoals Uber, Lyft en Waymo, een dochteronderneming van Alphabet, zijn al jaren pioniers op dit gebied. Zij hebben uitgebreide testprogramma's en pilotprojecten lopen in verschillende steden om de technologie te verfijnen en commercieel in te zetten. Daarnaast zien we ook specialistische spelers zoals Zoox die volledig gefocust zijn op de ontwikkeling van autonome voertuigen als dienst. Deze bedrijven hebben zich gepositioneerd als de frontrunners in de strijd om de ultieme, efficiënte mobiliteitsoplossing.

In deze intense competitie neemt één bedrijf een opvallende positie in: Tesla. Waar de meeste concurrenten kiezen voor een LiDAR-gebaseerde aanpak (Light Detection and Ranging), gelooft Tesla-topman Elon Musk in een systeem dat puur werkt op camerabeelden en geavanceerde software. Deze fundamentele filosofische tweedeling creëert een fascinerende dynamiek: het traditionele kamp van bedrijven die afhankelijk zijn van dure sensoren tegenover de visionaire aanpak van Tesla, die gelooft dat deze methode hen in staat stelt om significant sneller te schalen. De uitkomst van deze strijd zal niet alleen bepalen wie de markt domineert, maar ook welke technologische route de toekomst van autonoom rijden zal bepalen.

Full Service Driving van Tesla:

Bron: Tesla

LiDAR versus Vision

De kern van de strijd ligt in de gekozen technologie. De meeste spelers, waaronder Waymo en Zoox, vertrouwen op een combinatie van sensoren. LiDAR (een afkorting van Light Detection and Ranging) gebruikt laserpulsen om een gedetailleerde 3D-kaart van de omgeving te creëren, zelfs in het donker. Dit is een uiterst nauwkeurige methode, maar de sensoren zijn duur en de systemen zijn complex. Radar en traditionele camera's worden hierbij gebruikt als aanvulling. Het idee is dat redundantie de veiligheid verhoogt; als één sensor faalt, zijn er nog andere die het overnemen. De investeringen in deze technologie zijn enorm, wat de schaalbaarheid in eerste instantie beperkt.

Veiligheidscijfers ten opzichte van auto’s welke worden door mensen:

Bron: Waymo

Tesla's visie is radicaal anders. Musk betoogt dat het menselijk oog de beste sensor is en dat de mensheid al decennia lang succesvol en veilig rijdt zonder LiDAR. Daarom bouwen zij hun Full Self-Driving (FSD) systeem volledig op camera's en computer vision. Door miljoenen auto's op de weg te hebben die continu data verzamelen, creëert Tesla een ongeëvenaarde dataset die hun AI-modellen continu traint. Dit stelt hen in staat om software te ontwikkelen die complexe verkeerssituaties kan interpreteren op een manier die de traditionele aanpak volgens hen niet kan. Het grote voordeel hiervan is dat de hardware al in alle nieuwe auto's van Tesla zit, waardoor de kosten voor schaalvergroting aanzienlijk lager zijn. De uitdaging ligt echter in het omgaan met onvoorspelbare omstandigheden zoals zware regen of dichte mist, waar LiDAR in theorie een voordeel heeft.

De Strijd om de Taximarkt

De race om autonome voertuigen is in essentie een strijd om de lucratieve 'Robotaxi'-markt. Uber en Lyft hebben al jarenlang een dominante positie in de ride-hailing sector, maar hun verdienmodel staat onder druk door de hoge kosten van chauffeurs. Autonoom rijden belooft deze kosten volledig te elimineren, waardoor de winstmarges exponentieel kunnen groeien. Waymo en Zoox zijn de puurste voorbeelden van dit businessmodel; zij bouwen hun voertuigen en diensten specifiek voor deze toepassing. Waymo's voertuigen rijden al commercieel in Phoenix en San Francisco en leveren een service die qua betrouwbaarheid en prijs concurrerend moet worden met traditionele taxi's.

Uber en Lyft, aan de andere kant, investeren zwaar in partnerschappen en hun eigen technologie om hun bestaande netwerk te beschermen. Uber heeft een strategische alliantie met Waymo, wat hun eerder competitieve relatie in een samenwerking heeft veranderd. Ze realiseren zich dat het bezitten van de technologie niet de enige manier is om te winnen, het beheersen van het netwerk en de klantrelatie is minstens zo belangrijk. Toch kwam deze week relevant nieuws, iets wat het aandeel van Uber verder onder druk zette. Waymo kondigde namelijk een partnerschap aan met Lyft.

Bron: Waymo

Benieuwd naar een mooie buitenkans in de AI-wereld? Lees dan ook: Is dit technologische Amerikaanse chipaandeel nu koopwaardig?

Wie heeft de beste kaarten in handen?

Voor beleggers is de vraag wie de winnaar wordt een van de meest fascinerende en risicovolle in de moderne technologische geschiedenis.

• Waymo & Zoox: Deze bedrijven worden gezien als de veilige, methodische spelers. Ze focussen op veiligheid en perfectie, wat een trage, maar potentieel zekere route naar succes biedt. Voor beleggers is de investering in Alphabet indirect, maar de potentie van Waymo kan op lange termijn een significante waardecreatie zijn.

• Uber & Lyft: Hun kracht ligt in hun bestaande netwerk en merkbekendheid. Ze hoeven de technologie niet per se zelf te perfectioneren, zolang ze maar de juiste partners vinden om hun dienst te automatiseren. Het risico hier is dat ze overbodig worden als een partij zoals Waymo of Tesla erin slaagt om een superieur, volledig geïntegreerd systeem aan te bieden.

• Tesla: Tesla's positie is het meest controversieel. Het ‘vision-only’ model kan leiden tot de snelste schaalvergroting en de laagste kosten, wat hen een ongekende voorsprong zou geven. Echter, de belofte van 'Full Self-Driving' is al meerdere malen uitgesteld en de technologie heeft nog altijd menselijke supervisie nodig. Beleggers moeten hier een afweging maken tussen een enorme beloning en het aanzienlijke technologische risico.

De race is nog lang niet gelopen. Het is een marathon, geen sprint, en de winnaar zal degene zijn die niet alleen de technologie perfectioneert, maar ook de wetgeving en de publieke acceptatie weet te navigeren. Voor de belegger die durft te kijken naar de toekomst, biedt deze sector de potentie voor buitengewoon rendement.

De verschillen in investment thesis

De beleggingscasus voor elke speler in deze race is fundamenteel anders, wat de sector uiterst boeiend maakt. Voor beleggers in Uber en Lyft ligt de focus op hun bestaande, massieve netwerk. Je investeert hier in cash-genererende machines die dominant zijn in hun markt. Hun uitdaging en tegelijkertijd hun grootste kans, is om de transitie naar autonoom vervoer te maken zonder hun marktpositie te verliezen. De vraag is of zij de technologie van spelers als Waymo of Zoox kunnen integreren, of dat een van deze technologiebedrijven hen uiteindelijk zal overvleugelen. De waarde van hun merk en gebruikersbasis is hun grootste activa, maar dit is alleen van waarde als ze relevant blijven in een wereld zonder chauffeurs.

De beleggingsthesis voor Tesla is tweeledig en daarmee het meest controversieel. Ten eerste, als hun Full Self-Driving (FSD) systeem slaagt, kunnen ze niet alleen hun eigen robotaxi-netwerk lanceren, maar ook een abonnement aanbieden aan miljoenen Tesla-eigenaren wereldwijd die hun auto's willen laten rijden. Dit zou een ongekend lucratief, terugkerend inkomstenmodel creëren. Het risico ligt echter in hun "vision-only" benadering… Als hun camera's en software niet voldoende veiligheid kunnen garanderen in complexe of onverwachte omstandigheden, kan dit hun hele businessmodel in gevaar brengen en tot aanzienlijke reputatieschade leiden. Het is een 'all-in' weddenschap op hun technologische visie.

Tot slot hebben we Waymo en Zoox, waar de beleggingsthesis een 'call option' op de toekomst is. Beleggen in deze bedrijven gebeurt indirect via hun moederbedrijven Alphabet en Amazon. Deze techreuzen genereren zoveel cashflow dat een mislukking van hun autonome divisie nauwelijks voelbaar zou zijn op de balans. In feite wordt de potentiële waarde van Waymo's en Zoox' succes nog niet volledig meegenomen in de beurswaardering van hun moederbedrijven. Dit creëert een asymmetrische risico/rendementsverhouding: als de technologie slaagt en ze de markt veroveren, kan dit een gigantische waardetoevoeging betekenen. Zo niet, dan is het simpelweg een verloren investering van een klein deel van de middelen. Voor de beleggers van Alphabet en Amazon is het een kans om te profiteren van een mogelijke game-changer, zonder de grote risico's die gepaard gaan met het investeren in een pure-play start-up.

Het LiDar-systeem:

Bron: Waymo