Herhaalt de beurs met ASML dezelfde fout als bij DeepSeek?
- Arne Verheedt
- 34 minuten geleden
- 4 minuten om te lezen
In het kort:
De China angst laait op na berichten dat een Chinese partij eigen DUV-machines gaat leveren aan lokale chipfabrikanten.
De grootste vragen zitten niet bij het bestaan van de machine, maar bij yield, betrouwbaarheid en schaal.
De parallel met DeepSeek is duidelijk: de eerste beursreactie kan groter zijn dan de fundamentele schade.
ASML kreeg opnieuw te maken met een bekende reflex op de beurs: zodra China een technologische doorbraak claimt, worden westerse winnaars meteen lager gezet. Dit keer draait het om berichten dat een Chinese fabrikant Immersion DUV-lithografiemachines in productie heeft genomen. Dat raakt precies het domein waarin ASML jarenlang vrijwel onaantastbaar leek. Toch is dit voorlopig minder een direct rampscenario voor ASML dan een test van beleggerspsychologie. De echte vraag is niet of China vooruitgang boekt, maar of de markt opnieuw te snel een DeepSeek-moment inprijst.
De Chinese fabrikant Immersion wil in 2027 vijf machines leveren:
Waarom de ASML angst nu oplaait
DUV-machines worden gebruikt om patronen op chips te zetten. Ze zijn minder geavanceerd dan EUV-machines, die nodig zijn voor de allernieuwste chips van bijvoorbeeld Nvidia en Apple, maar DUV blijft cruciaal voor een groot deel van de halfgeleiderproductie. Als China daar minder afhankelijk wordt van ASML, verandert dat op termijn de machtsbalans in de chipketen.
Daarom reageerde de markt scherp. ASML verloor maandag tijdelijk tot ongeveer 8 procent en ook andere chipnamen kwamen onder druk. De angst is begrijpelijk: China wil al jaren minder afhankelijk zijn van buitenlandse chiptechnologie, terwijl exportrestricties ASML beperken in wat het nog aan Chinese klanten mag leveren. Elk bericht over lokale lithografie raakt dus een gevoelige zenuw.
ASML staat 10% lager sinds het nieuws van Immersion:
Maar tussen een werkende machine en echte concurrentie zit een groot verschil. De Chinese producent zou dit jaar ongeveer vijf machines willen leveren en in 2027 rond de twintig. ASML mikt daarentegen op capaciteit voor ongeveer 130 immersion DUV-machines in 2026 en nog eens 30 procent meer in 2027. Alleen al dat verschil maakt duidelijk dat dit voorlopig geen gelijk speelveld is.
De markt kijkt eerst naar dreiging, niet naar uitvoering
Bij chipmachines telt niet alleen of de technologie werkt. Het gaat vooral om yield: hoeveel bruikbare chips komen er uit een productieproces? Een fabriek kan zich weinig veroorloven als een machine onstabiel is, vaak stilvalt of te veel wafers oplevert die niet voldoen. ASML heeft hier tientallen jaren praktijkervaring, servicecapaciteit en een compleet ecosysteem opgebouwd.
Dat is precies de nuance die in de eerste koersreactie vaak verdwijnt. China kan best een belangrijke stap hebben gezet, maar beleggers moeten oppassen om een eerste levering meteen te vertalen naar wereldwijde concurrentie. Een paar machines in Chinese fabrieken zijn iets anders dan een betrouwbare vloot die in verschillende productieomgevingen jaren achter elkaar hoge prestaties levert.
Daar komt bij dat een deel van de omzet waar beleggers nu bang voor zijn, door exportregels toch al niet volledig beschikbaar was voor ASML. China kan dus vooral omzet vervangen die ASML juridisch of praktisch al moeilijker kon bedienen. Dat maakt de dreiging niet nul, maar wel minder acuut dan de koersreactie suggereert.
De DeepSeek-les blijft relevant
De vergelijking met DeepSeek ligt voor de hand. Toen het Chinese AI-model begin 2025 opdook, gingen Amerikaanse techaandelen hard onderuit. Nvidia verloor destijds op een dag honderden miljarden dollars aan beurswaarde, omdat beleggers vreesden dat goedkope Chinese AI de vraag naar dure AI-chips zou aantasten. Achteraf bleek die angst te grof. DeepSeek was belangrijk, maar het einde van de AI-infrastructuurhausse werd het niet.
Nvidia verloor honderden miljarden aan beurswaarde op één dag:
Dat betekent niet dat elk Chinees technologienieuwtje genegeerd moet worden. China wordt beter, sneller en vastberadener. De fout zit niet in het erkennen van die vooruitgang, maar in het overslaan van de moeilijke vragen. Wat kost de productie? Hoe hoog is de yield? Hoe betrouwbaar zijn de machines na duizenden uren draaien? Hoeveel onderdelen blijven afhankelijk van buitenlandse leveranciers? En kan China dit opschalen zonder dezelfde ervaring die ASML in tientallen jaren heeft opgebouwd?
Voor beleggers zit daar de kern. De beurs verkoopt ASML alsof het concurrentievoordeel plotseling is aangetast, terwijl het bewijs voorlopig vooral wijst op een vroege stap in een lang proces. China kan op termijn marktaandeel afsnoepen aan de onderkant van DUV. Dat is iets anders dan ASML uit zijn kernpositie drukken.
Als lid van De Belegger krijg je toegang tot deepdives, aandelentips, trainingen, premium content en live portfolio-inzicht, samen met een actieve community van beleggers. Pak nu tijdelijk je kans! klik op de button, start direct en pak tijdelijk 50% korting met de code WINST.
Wat ik hiervan vind voor ASML
Voor mij is dit geen reden om ASML fundamenteel af te schrijven. Het is wel een waarschuwing dat de waardering van chipaandelen kwetsbaar blijft zodra het narratief rond AI en technologische dominantie begint te schuiven. ASML is nog altijd uniek door EUV, schaal, service en klantrelaties, maar de markt zal China-risico voortaan waarschijnlijk zwaarder meewegen.
Het belangrijkste signaal om te volgen is niet de volgende kop over een Chinese doorbraak, maar de adoptie in echte fabrieken. Als SMIC, Hua Hong of CXMT aantoonbaar hoge yields halen op binnenlandse DUV-machines, wordt het verhaal serieuzer. Zolang dat bewijs ontbreekt, lijkt de verkoopdruk vooral een emotionele reactie op een bekend patroon.
Mijn oordeel: dit is voor ASML een relevant langetermijnrisico, maar voorlopig geen bewijs dat de dominante positie is gebroken. De beurs heeft gelijk dat China vooruitgaat. De beurs heeft waarschijnlijk ongelijk als ze doet alsof ASML morgen zijn voorsprong kwijt is.
Wat beleggers moeten weten:
Is dit slecht nieuws voor ASML?
Het is een risico voor de lange termijn, maar voorlopig vooral aan de onderkant van DUV en nog niet voor ASML's sterkste positie in EUV.
Waarom is de DeepSeek-vergelijking belangrijk?
Omdat de markt toen ook eerst paniekte op Chinees technologienieuws, terwijl de structurele schade voor Amerikaanse AI-winnaars later veel minder duidelijk bleek.
Welk signaal telt nu het meest?
Niet het aantal aankondigingen, maar bewijs dat Chinese DUV-machines op schaal hoge yields halen in echte chipfabrieken.
