CoreWeave en Nebius stijgen nu AI-rekenkracht opnieuw duurder wordt
In het kort
CoreWeave en Nebius kregen op 24 september nieuwe koopadviezen, nadat hogere tarieven voor AI-rekenkracht het vertrouwen in hun verdienmodel versterkten. JPMorgan verhoogde zijn koersdoel voor CoreWeave naar $125, terwijl BNP Paribas Exane bij Nebius naar $399 ging. Die optimistische bedragen draaien om dezelfde vraag: hoeveel van de hogere huurprijzen blijft na investeringen en financiering over? De vraag naar capaciteit is sterk, maar een duurder GPU-uur is nog geen vrije kasstroom voor aandeelhouders.
Wie een populair appartement verhuurt, kan bij een nieuw contract soms een hogere huur vragen. Dat helpt vooral wanneer de hypotheeklasten en onderhoudskosten minder hard stijgen. Bij gespecialiseerde AI-cloudbedrijven werkt hetzelfde principe, alleen verouderen de machines sneller en worden de investeringen in miljarden dollars gemeten. CoreWeave en Nebius kopen en beheren de infrastructuur waarop klanten hun AI-modellen trainen en gebruiken. Hun klanten huren rekenkracht, zonder zelf een compleet datacenter te hoeven bouwen.
De beurs reageert daardoor niet alleen op meer verkochte capaciteit. Ook de prijs per eenheid, de bezettingsgraad en de looptijd van contracten bepalen de opbrengst. Het nieuwe nieuws is dat analisten meer ruimte zien om hogere tarieven in hun verwachtingen te verwerken. Dat is gunstig voor het groeiverhaal, maar vraagt om een onderscheid tussen contractwaarde, omzet en geld dat werkelijk beschikbaar komt.
Direct naar een onderdeel van dit artikel
Waarom de koopadviezen omhooggaan
Volgens het marktbericht van 24 september verhoogde JPMorgan CoreWeave van Neutral naar Overweight. BNP Paribas verhoogde Nebius van Neutral naar Outperform. Het TipRanks-bericht specificeert voor CoreWeave een verhoging van $120 naar $125 en voor Nebius van $260 naar $399. Dat zijn stijgingen van het koersdoel van respectievelijk 4,2 en 53,5 procent. Vooral bij Nebius verandert de analist dus zijn inschatting fors.
Hetzelfde TipRanks-bericht meldde aanvankelijk voorbeurs winsten van ongeveer 1,2 procent voor CoreWeave en 1,5 procent voor Nebius. Dat zijn momentopnamen uit de ochtendberichtgeving, geen actuele dagrendementen of slotstanden. Een koopadvies kan belangstelling losmaken, maar verandert op zichzelf niets aan de looptijd van een huurcontract of de terugverdientijd van een chip.
De economische gedachte achter de verhogingen is begrijpelijk. Wanneer een aanbieder vrijwel alle beschikbare capaciteit kwijt kan, ontstaat ruimte om nieuwe klanten meer te laten betalen. Dat kan de opbrengst per machine verhogen. De belegger moet vervolgens vaststellen of die ruimte voortkomt uit een duurzaam concurrentievoordeel, tijdelijke schaarste of een andere combinatie van hardware en dienstverlening.
CoreWeave verdient meer per megawatt, maar niet voor altijd
De hardste bevestiging komt uit CoreWeave’s eigen bericht van 17 september. Het bedrijf sloot in het derde kwartaal contracten met een looptijd van circa drie tot zes maanden tegen ongeveer $40 miljoen per megawatt op jaarbasis. Die maatstaf deelt de geannualiseerde omzet door het vermogen dat nodig is om de betreffende clusters te bedienen. Het is dus een tariefindicator voor bepaalde nieuwe contracten, niet de jaaromzet van iedere megawatt in het hele bedrijf.
Rekenkundig levert één megawatt tegen dat tarief in drie maanden $10 miljoen omzet op en in zes maanden $20 miljoen, bij volledige levering gedurende de afgesproken periode. Daarna is een vervolgcontract nodig. Juist dat verschil maakt korte contracten aantrekkelijk én kwetsbaar: een aanbieder kan snel profiteren van stijgende prijzen, maar moet bij aflopende afspraken opnieuw onderhandelen.
Een belegger kan daarom niet simpelweg het hoogste nieuwe tarief vermenigvuldigen met alle aangekondigde stroomcapaciteit. Niet alle capaciteit is operationeel, niet iedere installatie bevat dezelfde chips en bestaande klanten kunnen andere afspraken hebben. De relevante vraag is welk deel van de daadwerkelijk geleverde capaciteit opnieuw wordt geprijsd, en wanneer. Die overgang bepaalt hoe snel de hogere tarieven zichtbaar worden in de resultaten.
Bij Nebius telt ook hoeveel klanten werkelijk gaan betalen
Voor Nebius meldde Investing.com op 17 september dat klanten bericht hadden gekregen over hogere tarieven vanaf 1 oktober. Volgens die berichtgeving stijgen de prijzen van bepaalde Nvidia-GPU’s ongeveer 17 tot 21 procent. Dit betreft on-demandcapaciteit; het betekent niet dat iedere bestaande meerjarige klant automatisch dezelfde verhoging krijgt. De oorspronkelijke klantenmail is niet openbaar gecontroleerd, waardoor de precieze oktoberwijzigingen hier als berichtgeving worden aangehaald.
Dat prijszettingsvermogen past wel bij wat Nebius zelf eerder bekendmaakte. In de aandeelhoudersbrief over het tweede kwartaal beschrijft het bedrijf vier grote overeenkomsten met een gemiddelde totale contractwaarde boven $1 miljard. Nieuwe deals in de kernactiviteit kwamen gemiddeld boven $20 miljoen jaarlijkse omzet per megawatt uit. Een meerjarig contractbedrag is daarbij iets anders dan omzet die dit jaar wordt verantwoord.
Stel ter illustratie dat 30 procent van de omzetbasis opnieuw kan worden geprijsd en dat die tarieven 20 procent stijgen. Bij gelijkblijvend gebruik groeit de totale omzet dan 6 procent, niet 20 procent. Wanneer klanten vervolgens minder uren afnemen, valt de uitkomst lager uit. Onderstaande module maakt het verschil tussen een opvallende tariefverhoging en het effect op de hele onderneming zichtbaar.
De resultaten laten zien waar het geld blijft
In het tweede kwartaal van 2026 behaalde CoreWeave $2,575 miljard omzet en $1,510 miljard aangepaste EBITDA. Toch bedroeg het nettoverlies $626 miljoen. De netto rentelasten waren $640 miljoen, ongeveer een kwart van de kwartaalomzet. De operationele kasinstroom van $679 miljoen stond tegenover $6,422 miljard aan betalingen voor materiële vaste activa en geactiveerde software. Het eenvoudige verschil tussen die laatste twee bedragen is ongeveer $5,743 miljard negatief; dit is onze kasstroombenadering, geen door het bedrijf gepresenteerde alternatieve winstmaatstaf.
Bij Nebius bedroeg de kwartaalomzet $582,3 miljoen, 454 procent meer dan een jaar eerder. De aangepaste EBITDA was $236,2 miljoen, terwijl de voortgezette activiteiten een nettoverlies van $190,4 miljoen boekten. De onderneming groeit dus razendsnel, maar omzetgroei, aangepaste operationele prestaties en nettowinst vertellen verschillende verhalen. Wie alleen naar EBITDA kijkt, mist onder meer de afschrijving op hardware en de financieringslasten.
Dat betekent niet dat alle investeringen weggegooid geld zijn. Nieuwe capaciteit kan jarenlang inkomsten opleveren. Wel moet de belegger beoordelen hoeveel uitgaven nodig zijn om het huidige verdienvermogen in stand te houden en hoeveel werkelijk uitbreiding financieren. Bij snel veranderende chips is die scheiding lastig. Een lange boekhoudkundige levensduur garandeert niet dat klanten even lang de hoogste huurprijs blijven betalen.
Nieuwe financiering kan de groei per aandeel afremmen
De schaal van de investeringen maakt financiering onderdeel van het product. Klantvooruitbetalingen kunnen de bouw helpen betalen, maar brengen ook leveringsverplichtingen mee. Schulden geven ruimte zonder direct aandelen uit te geven, maar voegen rente en aflossing toe. Nieuwe aandelen verminderen die schuldafhankelijkheid, terwijl bestaande beleggers een kleiner percentage van het bedrijf overhouden.
Nebius meldde in zijn aandeelhoudersbrief dat het tot en met juni 12,7 miljoen aandelen verkocht tegen gemiddeld $223,60, voor circa $2,8 miljard bruto. Dat maakt groei per aandeel relevanter dan alleen groei van het hele bedrijf. Een onderneming die 20 procent meer verdient maar tegelijk 20 procent meer aandelen heeft, creëert daarmee rekenkundig nog geen hogere winst per aandeel.
De module gebruikt bewust een vereenvoudigd voorbeeld en geen actuele aandelentelling. Een kapitaalronde is niet automatisch nadelig: als de nieuwe infrastructuur genoeg extra opbrengst genereert, kunnen bestaande aandeelhouders uiteindelijk beter af zijn. De toets is of de toekomstige kasstroom per aandeel voldoende stijgt nadat ook de nieuwe stukken zijn meegeteld.
Wat moet er gebeuren om de koersdoelen te dragen
Een koersdoel is een analisteninschatting, geen berekende zekerheid. Bij verlieslatende groeibedrijven helpt een eenvoudige koers-winstverhouding bovendien weinig. Een nuttiger vraag is hoeveel duurzame vrije kasstroom per aandeel later nodig zou zijn om een bepaalde beurskoers te ondersteunen. Daarvoor moeten investeringen, financiering en verwatering eerst hun plaats krijgen in het model.
Bij een illustratieve waardering van 30 keer duurzame jaarlijkse vrije kasstroom per aandeel vraagt een koers van $125 om ongeveer $4,17 kasstroom per aandeel. Voor $399 is dat $13,30. Dit zijn eigen rekenvoorbeelden, niet de waarderingsmodellen van JPMorgan of BNP Paribas. Ze zeggen ook niet dat de twee bedrijven dezelfde multiple verdienen. Met een lagere multiple moet de onderliggende kasstroom hoger zijn om dezelfde koers te dragen.
Het verschil tussen de optimistische en voorzichtige lezing zit daarmee in de duurzaamheid. Als hogere tarieven blijven bestaan, installaties tijdig beschikbaar komen en klanten hun contracten betalen, kan schaalgroei steeds meer kasstroom opleveren. Als extra aanbod de prijzen drukt of financiering duurder wordt, kunnen juist de rentelasten en hardware-investeringen een groot deel van de opbrengst opslokken.
De opwaarderingen zijn dus een positief signaal over de vraag naar AI-rekenkracht. Het bewijs voor aandeelhouders volgt in de uitvoering: meer gerealiseerde omzet uit nieuwe contracten, voldoende benutting na afloop van korte afspraken en uiteindelijk meer vrije kasstroom per verwaterd aandeel. Dat is de maatstaf waaraan ook hoge koersdoelen moeten worden getoetst.
Lees ook onze analyse over de financiering van Nebius en de gevolgen voor bestaande aandeelhouders.
Omslag: Arkady Volozh, oprichter en CEO van Nebius. Archiefbeeld op kantoor uit 2015, geen opname van de huidige Nebius-infrastructuur. Foto: c_nel22 via Wikimedia Commons, CC BY 2.0. Verkleind weergegeven.
Opmerkingen