Waarom $17 miljoen boete veel meer is dan een geldkwestie voor dit tech bedrijf

In het kort:

• Cloudflare kreeg in Italië een boete van $17 miljoen van toezichthouder AGCOM wegens het weigeren mee te werken aan een controversieel piraterij-blokkeringssysteem dat censuur mogelijk maakt zonder toezicht of juridische waarborgen.

• De boete is gebaseerd op 2 procent van de wereldwijde omzet terwijl de omzet van Cloudflare in Italië slechts $8 miljoen bedroeg in 2024. Dat wijst op een disproportionele en mogelijk onwettige sanctie.

• Cloudflare overweegt verregaande stappen zoals het beëindigen van gratis diensten voor Italiaanse gebruikers, het terugtrekken uit Italië en het stopzetten van beveiliging voor de Olympische Spelen van 2026 in Milaan-Cortina.

De CEO van Cloudflare, Matthew Prince, kondigde gisteren publiekelijk aan dat zijn bedrijf door de Italiaanse toezichthouder AGCOM een boete van 17 miljoen dollar heeft gekregen. De reden? Het weigeren mee te werken aan wat hij noemt een "schimmige censuurregeling" waarbij websites wereldwijd binnen 30 minuten kunnen worden geblokkeerd. Zonder gerechtelijk toezicht, zonder transparantie, zonder beroepsmogelijkheid.

Op papier klinkt het als een lokaal geschil over piraterij. In werkelijkheid raakt dit aan fundamentele vragen over soevereiniteit, rechtsstaat en de toekomst van het vrije internet. Dit is niet zomaar een juridische strijd. Dit is een test voor de grenzen van Europese regelgeving en het speelveld voor mondiale techbedrijven.

Wat is er precies gebeurd?

Volgens Prince verplicht de Italiaanse regeling, onder toezicht van AGCOM, internetbedrijven om binnen een half uur elke website te blokkeren die een mediabedrijf als 'piraterij' bestempelt. Zonder gerechtelijk bevel, zonder bewijs, zonder hoorzitting. De maatregel raakt ook Cloudflare’s 1.1.1.1 DNS-dienst, een wereldwijd gebruikte publieke DNS-resolver die in principe neutraal internetverkeer doorstuurt.

Cloudflare weigerde om zonder juridische basis dergelijke blokkades wereldwijd te implementeren. Italië reageerde daarop met een boete van 17 miljoen dollar.

“It required us to not just remove customers, but also censor our 1.1.1.1 DNS resolver, meaning it risked blacking out any site on the Internet. Globally.” — Matthew Prince

De cijfers: waarom de boete ongekend is

De Italiaanse toezichthouder heeft gekozen om de boete te berekenen op basis van 2 procent van Cloudflare’s wereldwijde omzet terwijl de omzet van het bedrijf in Italië volgens Prince net onder de 8 miljoen dollar lag in 2024. Cloudflare’s totale omzet in 2024 bedroeg volgens de laatste kwartaalcijfers ongeveer 1,4 miljard dollar. Dat betekent dat Italië via AGCOM sancties oplegt die gebaseerd zijn op activiteiten buiten de eigen jurisdictie.

Cijfer	Waarde
Boete AGCOM	$17 miljoen
Omzet Cloudflare Italië (2024)	<$8 miljoen
Wereldwijde omzet Cloudflare (2024)	~$1,4 miljard
Maximale boete volgens regeling	2% van wereldwijde omzet = $28 miljoen

De vraag die rijst is simpel: hoe rechtvaardig is het dat een toezichthouder sancties oplegt op basis van wereldwijde inkomsten terwijl het bedrijf binnen die markt minder dan 1 procent van zijn omzet realiseert?

Dreigende terugtrekking uit Italië

Cloudflare overweegt serieuze tegenmaatregelen:

1. Stopzetten van gratis cyberbeveiliging aan Italiaanse gebruikers zoals kleine bedrijven, NGO's en activisten.

2. Terugtrekking van alle servers uit Italiaanse steden.

3. Annuleren van geplande investeringen inclusief het openen van een Italiaans kantoor.

4. Beëindiging van ondersteuning voor de Olympische Spelen in Milaan-Cortina in 2026 waarvoor Cloudflare momenteel pro bono beveiliging biedt.

De boodschap is helder. Wie wereldwijde spelers met onevenredige regelgeving onder druk zet moet rekening houden met een exit-strategie.

“Fix your government or don’t expect us to give free services in the country anymore.” — Matthew Prince

Wat betekent dit voor de democratische rechtsstaat?

De kwestie raakt fundamentele principes.

• Transparantie. Hoe kan een overheid eisen dat sites zonder rechterlijk bevel wereldwijd geblokkeerd worden?

• Toepassing buiten eigen grenzen. Italië probeert via AGCOM invloed uit te oefenen op wat burgers in bijvoorbeeld de VS, India of Brazilië wel of niet online mogen zien.

• Handhaving via financiële dreiging. Boetes gebaseerd op wereldwijde omzet kunnen een precedent scheppen voor andere autoritaire reguleringen.

Dat roept een simpele maar cruciale vraag op. Wanneer is een overheid een regulator en wanneer wordt het een censor?

Waarom dit iedereen zou moeten aangaan

Of je nu in Italië woont of niet of je nu Cloudflare gebruikt of niet. Dit dossier raakt het fundament van hoe het internet functioneert. Als landen zonder proces kunnen afdwingen dat infrastructuurbedrijven sites blokkeren op basis van vage beschuldigingen van piraterij dan is geen enkele site veilig.

Vandaag is het Italië. Morgen misschien Frankrijk. Overmorgen Nederland?

Het internet zoals we het kennen, open, decentraal, neutraal, staat op het spel.

Dit is groter dan Cloudflare

De juridische strijd tussen Cloudflare en Italië is geen marginaal conflict tussen een bedrijf en een toezichthouder. Het is een case study over hoe nationale regelgeving het wereldwijde internet dreigt te versplinteren.

Als rechtsstatelijke principes zoals due process, transparantie en onafhankelijk juridisch toezicht niet langer vereist zijn om websites te blokkeren dan bevinden we ons op een glijdende schaal richting digitale autocratie.

Cloudflare heeft aangekondigd de boete aan te vechten en juridische stappen te zetten. Maar het is aan ons allemaal, burgers, bedrijven, beleidsmakers, om dit debat serieus te nemen. Want de kernvraag is niet wie er wint in de rechtszaal.

De kernvraag is. Wat voor internet willen we nog hebben in 2030?

“THIS IS AN IMPORTANT FIGHT AND WE WILL WIN!!!”— Matthew Prince, CEO Cloudflare