Eén zet bepaalt of je portefeuille de bearmarkt overleeft

In het kort:

• Bear markets kwamen de afgelopen eeuw gemiddeld eens in de zeven à acht jaar voor, maar het interval liep sterk uiteen.

• Hoog gewaardeerde largecap groeiaandelen lijken kwetsbaar als beleggers opnieuw minder willen betalen voor toekomstige groei.

• Value ETF's, internationale aandelen en dividendbedrijven bieden geen bescherming tegen dalingen, maar ze kunnen de afhankelijkheid van Amerikaanse groei verkleinen.

Bear market beleggen voelt vaak pas actueel zodra de daling al op het scherm staat. Historisch is dat laat: in de afgelopen 100 jaar waren er 13 bear markets, gemiddeld eens in de zeven à acht jaar. Het lastige is dat zo’n gemiddelde beleggers weinig houvast geeft.

Tussen Black Monday in 1987 en de dotcombubbel in 2000 zat 13 jaar. Tussen de COVID crash van 2020 en de inflatiecrash van 2022 zat slechts twee jaar. Een bear market laat zich dus niet netjes inplannen, ook niet als de waardering van de markt al ongemakkelijk hoog oogt.

De Shiller P/E staat historisch hoog, en juist dat maakt de samenstelling van portefeuilles relevant. Niet omdat zo’n waarderingsmaatstaf de volgende daling voorspelt. Wel omdat dure delen van de markt vaak weinig ruimte hebben als winstgroei of renteverwachtingen tegenvallen.

Handelaren op de NYSE volgen marktdruk tijdens dalende beurzen

Bron: Business Insider

S&P 500 verbergt concentratierisico

Een bear market wordt meestal omschreven als een daling van 20% of meer. Vaak kijken beleggers dan naar de S&P 500 of de Nasdaq Composite. Die indexen zijn nuttig, maar ze zeggen niet automatisch hoe kwetsbaar een individuele portefeuille is.

De S&P 500 en Nasdaq Composite leunen zwaar op grote Amerikaanse bedrijven, technologie en groeiaandelen. Wie via brede indexfondsen en technologie ETF's belegt, kan daardoor meer dezelfde risico's bezitten dan op het eerste gezicht lijkt. Spreiding over veel namen is niet hetzelfde als spreiding over verschillende soorten risico.

In 2022 werd dat verschil zichtbaar. Value ETF's hielden zich toen duidelijk beter dan groei, technologie en brede marktgewogen fondsen. Dat was geen perfecte schuilplaats, maar wel een teken dat waardering ertoe doet zodra de markt minder geduld heeft met dure groei.

Largecap groei oogt kwetsbaar

De kwetsbaarste hoek ligt bij aandelen waarvan de waardering ver boven de eigen historie ligt. In deze cyclus gaat het vooral om largecap groeiaandelen. Als de markt corrigeert, kan juist die groep het hardst worden geraakt.

Dat is geen pleidooi voor paniek. Het is wel een nuchtere constatering over concentratie. Veel particuliere beleggers hebben via indexfondsen, populaire technologie ETF's en losse groeiaandelen een grotere blootstelling aan dezelfde winnaars dan zij misschien denken.

Daar wringt het. Een hoge Shiller P/E is geen alarmsignaal met een exacte datum. Maar de maatstaf laat wel zien dat toekomstige winst al duur wordt betaald, en dat maakt teleurstellingen gevoeliger voor de koers.

Dividendbedrijven bieden kasstroom wanneer koerswinst schaarser wordt

Bron: Business Insider

Value ETF's krijgen weer gewicht

Value ETF's en value aandelen komen in dat beeld weer nadrukkelijker naar voren. Niet omdat waardeaandelen immuun zijn voor een dalende markt. Wel omdat lagere waarderingen en bestaande winststromen de lat minder hoog leggen.

In een marktcorrectie maakt die uitgangspositie verschil. Groei aandelen moeten vaak bewijzen dat toekomstige winst de huidige prijs waard is. Value aandelen worden vaker beoordeeld op winst, kasstroom en een bescheidener prijskaartje.

Dat maakt value vooral relevant als tegengewicht. Een portefeuille die sterk leunt op de winnaars van de vorige beursfase kan kwetsbaar worden wanneer de markt draait. De observatie uit 2022 blijft daarom belangrijk: bij een brede daling vielen de klappen niet overal even hard.

Internationale aandelen doorbreken VS dominantie

Spreiding gaat verder dan de keuze tussen groei en waarde. Internationale aandelen en aandelen uit opkomende markten hebben de afgelopen 12 maanden beter gepresteerd dan Amerikaanse largecaps. Dat is opvallend na jaren waarin Amerikaanse grote bedrijven veel kapitaal naar zich toe trokken.

Voor veel portefeuilles is de Verenigde Staten daardoor zwaarder gaan wegen. Vooral Amerikaanse technologie en grote groeibedrijven bepaalden het beeld. Als die motor hapert, telt het mee of er ook andere regio's en markten in de portefeuille zitten.

Internationale aandelen brengen eigen risico's mee. Valuta, politiek en beweeglijkheid kunnen het rendement beïnvloeden. Toch is het punt helder: wie volledig afhankelijk is van Amerikaanse largecaps, laat de uitkomst sterker bepalen door één markt en één waarderingsverhaal.

Dividendbedrijven geven tastbare kasstroom

Kwaliteit krijgt in een zwakkere markt een andere betekenis. Mooie groeiverhalen tellen minder wanneer beleggers vooral willen zien welke bedrijven genoeg cash genereren. Ondernemingen met sterke operationele kasstromen kunnen blijven investeren, groeien en dividend betalen.

Dividend is geen garantie tegen koersverlies. Aandelen van dividendbedrijven kunnen net zo goed dalen. Het verschil is dat inkomen uit dividend een tastbaar onderdeel van het totale rendement blijft, juist wanneer koerswinst schaars is.

Volgens een analyse van Fidelity waren dividenden op lange termijn goed voor 40% van het totale rendement van de S&P 500. In de jaren 1970 kwam ongeveer driekwart van het totale rendement uit dividend. In de jaren 2000 waren aandelenwaarden negatief en kwamen alle positieve rendementen uit dividend.

Bear market test spreiding opnieuw

Bear market beleggen draait uiteindelijk minder om het voorspellen van de volgende daling dan om de vraag waar de zwakke plekken zitten. Hoge waarderingen bij largecap groeiaandelen maken die vraag scherper. De geschiedenis laat zien dat bear markets regelmatig terugkomen, maar zelden op het moment dat iedereen klaarstaat.

De S&P 500 en Nasdaq Composite kunnen best verder stijgen. Hoge waarderingen laten alleen minder ruimte voor fouten. Zolang groeiaandelen zwaar wegen in veel portefeuilles en de Shiller P/E hoog blijft, blijft de relevante vraag voor bear market beleggen dezelfde: hoeveel spreiding is er echt voordat de markt dat zelf gaat testen?