Wat ze je niet vertellen over de $500 Miljard deal van Nvidia

Een half biljoen, maar nog zonder handtekeningen

Op papier klinkt het alsof Nvidia op een maandagmiddag een order ter grootte van bijna de helft van de Nederlandse jaar-economie heeft binnengehaald. De werkelijkheid is minder spectaculair, maar interessanter.

Volgens de Financial Times, Reuters en CNBC werken Nvidia en zes financiële zwaargewichten aan een pakket dat uiteindelijk $500 miljard voor chips, energie en datacenters moet mobiliseren. Op de peildatum ontbraken echter de details die van een krantenkop een financiële verplichting maken: geen looptijd, geen eerste kapitaalstorting, geen verdeling tussen eigen vermogen en schuld, geen lijst met projecten en geen openbaar bedrag dat Nvidia zelf investeert of garandeert. De bedrijven hadden het bericht nog niet gezamenlijk bevestigd.

De juiste formulering is daarom: Wall Street wil Nvidia helpen een financieringsplatform met een doelomvang van $500 miljard samen te stellen. Dat is iets anders dan een fonds waarin al $500 miljard klaarstaat. Het is al helemaal geen Nvidia-backlog.

Precedenten laten zien hoe groot dat verschil kan zijn. De AI Infrastructure Partnership van BlackRock/GIP, Microsoft en MGX mikt op $30 miljard eigen vermogen en wil daarmee, inclusief schuld, maximaal $100 miljard mobiliseren; Nvidia is daar technisch adviseur en partner. Brookfields AI-programma begon met $5 miljard aan toezeggingen, mikt op $10 miljard eigen vermogen en spreekt eveneens over maximaal $100 miljard aan activa. Alleen bij Apollo’s en Blackstones platform rond Broadcom werd bij de start werkelijk een eerste transactie van $35 miljard als gecommitteerd kapitaal bekendgemaakt. BlackRock, Apollo.

Dat is ook de eerste les voor beleggers: bij AI zijn woorden als up to, target, planned en mobilize geen voetnoten. Ze zijn het verschil tussen een ambitie en geld dat daadwerkelijk kan worden uitgegeven.

Waarom Nvidia ineens Wall Street nodig heeft

Nvidia heeft geen financieringsprobleem. Het bedrijf genereerde in het eerste kwartaal alleen al ongeveer $48,6 miljard vrije kasstroom en haalde in juni zonder moeite $25 miljard op met obligaties. Het probleem zit bij de klanten en bij de fysieke wereld rondom de chip.

De vier grootste Amerikaanse hyperscalers zullen in 2026 gezamenlijk naar schatting meer dan $730 miljard investeren. Daarbovenop hebben Microsoft, Meta, Oracle, Amazon en Alphabet volgens Reuters samen circa $1,09 biljoen aan toekomstige infrastructuurleases toegezegd, waarvan het grootste deel nog niet op hun balans staat omdat de gebouwen nog niet operationeel zijn. Zelfs Amazon zag zijn vrije kasstroom door de bouwgolf tijdelijk negatief worden.

Een AI-fabriek bestaat bovendien niet alleen uit GPU’s. Het geld gaat ook naar grond, hoogspanningsaansluitingen, gebouwen, turbines, transformatoren, koeling, glasvezel, opslag, rente en verzekeringen. Brookfield rekent indicatief met meer dan $10 miljoen bouwkosten en ruim $30 miljoen compute per megawatt. Een pakket van $500 miljard kan op die grove maatstaf ongeveer 12,5 gigawatt mogelijk maken. Het is dus een geloofwaardige industriële schaal, maar nooit één Nvidia-factuur.

De vermoedelijke constructie lijkt op een hypotheekmarkt voor AI. Per project komt er een aparte vennootschap met institutioneel eigen vermogen, verzekeringsgeld, private credit, bankleningen en langlopende huur- of afnamecontracten. Apollo, Blackstone en KKR kunnen krediet en eigen vermogen leveren; Brookfield en GIP kennen energie en infrastructuur; Goldman kan leningen structureren en doorplaatsen; Nvidia valideert de techniek en verkoopt het rekencentrum.

Dat model is krachtig. Een pensioenfonds hoeft geen CUDA te begrijpen wanneer het een vijftienjarige lease aan Microsoft kan financieren. Voor Nvidia betekent dit dat de vraag niet langer uitsluitend hoeft te passen op de balans van vier hyperscalers. Neo-clouds, landen en AI-labs kunnen eerder bouwen, mits een kredietwaardige partij de rekening uiteindelijk betaalt.

De dealmachine en waarom bedragen niet mogen worden opgeteld

Aankondiging	Kopbedrag	Financiële kwaliteit	Betekenis voor Nvidia
Nieuw Nvidia/Wall Street-initiatief	Doel $500 mrd	Nog geen openbare terms, looptijd of eerste close	Sterk structureel signaal; geen omzetbacklog
BlackRock/GIP AI Infrastructure Partnership	$30 mrd equity, tot $100 mrd incl. schuld	Financieringsplatform; Nvidia is partner/adviseur	Kan deels overlappen met het nieuwe initiatief
KKR Helix	Meer dan $10 mrd gecommitteerd	Werkelijk toegezegd langlopend kapitaal	Directere route naar Nvidia DSX, stroom en gebouwen
Apollo/Blackstone/Broadcom XPV	Eerste tranche $35 mrd; platform boven 20 GW	Eerste tranche expliciet gecommitteerd	Bewijst dat hetzelfde kapitaal ook concurrerende custom chips financiert
OpenAI-kapitaalronde	$110 mrd, waarvan $30 mrd Nvidia	Echte equityronde	Geld ondersteunt een grote klant, maar maakt de relatie circulairder
Lancium/Stargate Texas	Nvidia naar verluidt tot $3 mrd	Gemelde infrastructuurinvestering; voorwaarden niet openbaar	Nvidia schuift verder richting stroom en datacenterontwikkeling

De tabel toont meteen het gevaar van dubbeltelling. Eenzelfde datacenter kan in vijf persberichten terugkomen: als Stargate-investering, als OpenAI-lease, als Oracle-capex, als lening van Apollo en uiteindelijk als chipomzet van Nvidia. Al die bedragen bij elkaar optellen creëert papieren vraag die in werkelijkheid maar één keer wordt gebouwd.

Een leerzaam voorbeeld is Nvidia’s oude OpenAI-aankondiging. In september 2025 spraken de bedrijven over een intentie om minstens 10 gigawatt aan Nvidia-systemen uit te rollen, waarbij Nvidia tot $100 miljard zou investeren. Dat was een letter of intent. In februari 2026 werd de concrete investering $30 miljard binnen OpenAI’s kapitaalronde van $110 miljard. De relatie bleef enorm, maar het krantenbedrag kromp met 70%. Dat is precies waarom de nieuwe $500 miljard voorlopig niet in het omzetmodel hoort.

Nvidia verandert van chipmaker in industrieel regisseur

Het strategische belang zit niet in het getal, maar in de rolverschuiving. Nvidia verkoopt allang niet meer alleen een GPU. Met Vera Rubin, NVLink, Spectrum-X, BlueField, CUDA en DSX probeert het bedrijf de blauwdruk van de complete AI-fabriek te bepalen: rekensystemen, netwerk, software, koeling, gebouwontwerp en nu zelfs de kapitaalstructuur.

Dat versterkt de economische slotgracht.

Wie een datacenter volgens Nvidia’s referentiearchitectuur financiert, optimaliseert niet één aankoop maar een vijftienjarige installatie rond Nvidia’s ecosysteem. De private financier kan bovendien sneller vertrouwen op een gestandaardiseerde, liquide en breed ondersteunde technologie dan op een experimenteel ontwerp van één klant.

Maar Wall Street is vendor-neutraal wanneer het rendement hoger is. Apollo en Blackstone hebben tegelijkertijd een platform met Broadcom opgezet dat meer dan 20 gigawatt aan custom accelerators en netwerken wil financieren. OpenAI heeft daarnaast grote plannen met AMD en Broadcom, terwijl Amazon zijn eigen Trainium inzet. De kapitaalmarkt vergroot dus de totale AI-markt, maar schrijft niet automatisch elke cheque aan Nvidia.

Een voorzichtige schaalberekening maakt dat zichtbaar. Stel dat uiteindelijk $500 miljard wordt uitgezet, dat 25% tot 40% daarvan naar Nvidia-hardware en -netwerken gaat en dat er geen overlap is. Dan ondersteunt het pakket cumulatief ongeveer $125 miljard tot $200 miljard aan Nvidia-vraag. Verdeeld over vijf jaar is dat $25 miljard tot $40 miljard per jaar: ongeveer 6% tot 10% van de huidige FY2027-omzetverwachting. Dat is materieel, maar ver verwijderd van $500 miljard, en een deel staat waarschijnlijk al in bestaande projecten en analistenramingen. Dit is een scenario, geen voorspelling.

Het echte risico: wanneer de verkoper ook de bank wordt

Vendor financing is niet automatisch boekhoudkundige rook. Fabrikanten van vliegtuigen, telecomapparatuur en industriële machines helpen klanten al decennia bij de financiering. Het kan economisch verstandig zijn wanneer de activa productief zijn, de eindvraag onafhankelijk is en een kredietwaardige klant een lang contract tekent.

De constructie wordt kwetsbaar wanneer dezelfde partij leverancier, aandeelhouder, financier, garant en noodklant tegelijk is. Nvidia investeert in OpenAI en andere AI-bedrijven, ondersteunt CoreWeave en andere cloudpartners en heeft al beperkte garanties rond datacenterleases. Volgens Nvidia’s eigen 10-Q stonden eind april onder meer $27 miljard aan investeringsverplichtingen, $119 miljard aan productie- en capaciteitsverplichtingen, $30 miljard aan cloudverplichtingen en maximaal $3,5 miljard aan bruto leasegaranties uit. Drie directe klanten waren samen goed voor 54% van de kwartaalomzet.

Die bedragen zijn beheersbaar naast Nvidia’s kasstroom, maar ze veranderen de vraag die beleggers moeten stellen. Niet alleen: hoeveel GPU’s zijn besteld? Ook: wie verdient straks genoeg aan die GPU’s om de lening, stroom en lease te betalen?

De mogelijke garantie voor een enorm OpenAI-project in Ohio is daarom belangrijker dan de mooie consortiumfoto. Volgens berichten wordt over garanties van een uitzonderlijke omvang gesproken, maar de onderhandelingen zijn niet afgerond. Als Wall Street het projectrisico draagt en Nvidia vooral technologie levert, is de nieuwe financieringspush positief. Als Nvidia zelf grote, onvoorwaardelijke garanties afgeeft, komt het kredietrisico via de achterdeur weer op de balans van de chipmaker.

Stroom blijft daarnaast een hardere beperking dan geld. In het eerste kwartaal kregen minstens 75 Amerikaanse datacenterprojecten ter waarde van circa $130 miljard te maken met lokaal verzet. Een financier kan een lening goedkeuren, maar geen hoogspanningslijn tevoorschijn toveren.

Ook rente en recessie doen ertoe. Eén procentpunt extra rente op $500 miljard schuld zou theoretisch $5 miljard extra jaarlijkse rentelast betekenen. In een zachte landing met dalende rente kan het platform projecten versnellen. Bij hardnekkige inflatie worden stroom, koper, arbeid en krediet duurder. In een recessie blijven Microsoft, Amazon, Alphabet en Meta waarschijnlijk bouwen, maar verlieslatende AI-labs en neo-clouds met korte klantcontracten, lange leases en snel verouderende GPU’s vormen de zwakke schakel.

Wat betekent dit voor AMD, Micron, SK Hynix en de rest van de keten?

Voor Nvidia is het netto positief: de onderneming vergroot de adresseerbare markt en verlengt mogelijk de investeringscyclus. Voor AMD is het gemengd. Meer gefinancierde capaciteit vergroot de totale markt, maar Nvidia’s DSX-architectuur kan klanten dieper vastzetten in zijn ecosysteem. Tegelijk bewijzen de OpenAI- en Broadcom-deals dat financiers bereid zijn alternatieven te ondersteunen.

Voor SK Hynix, Micron en Samsung is vendor-diversificatie minder bedreigend. Nvidia-GPU’s, AMD-accelerators en custom chips hebben allemaal HBM nodig. Meer werkelijk gebouwde gigawatts is daarom positief voor geheugenvraag. De waarschuwing is cyclisch: financiering kan bestellingen naar voren halen en zo na 2027 juist overcapaciteit en een scherpe prijscorrectie veroorzaken.

TSMC is misschien de breedste halfgeleiderwinnaar, omdat Nvidia, AMD en veel custom accelerators allemaal wafers en advanced packaging nodig hebben. Marvell, Broadcom, Arista, Coherent en Corning profiteren van de netwerken en optische verbindingen tussen steeds grotere clusters. En een groter deel van iedere AI-dollar vloeit naar Vertiv, Eaton, Schneider, GE Vernova, Vistra en andere leveranciers van stroom en koeling. Het nieuwe consortium bevestigt vooral dat een AI-fabriek inmiddels evenzeer een energieproject als een chipproject is.

De operationele basis is nog altijd uitzonderlijk

De financieringsdiscussie mag niet verhullen hoe sterk Nvidia momenteel presteert. In Q1 FY2027 steeg de omzet 85% naar $81,6 miljard en de datacenteromzet 92% naar $75,2 miljard. De non-GAAP brutomarge bedroeg 75% en de vrije kasstroom ongeveer $48,6 miljard. Voor Q2 gaf Nvidia een omzetoutlook van $91 miljard, zonder datacenter-computeomzet uit China; de actuele analistenconsensus ligt rond $93,6 miljard. Officiële kwartaalcijfers.

Dat is belangrijk. Nvidia financiert geen stilvallende kernactiviteit. Het gebruikt een ongekende kasstroom om knelpunten in een nog altijd snelgroeiende markt weg te nemen. De controlevraag is alleen of de eindgebruikers van AI vanaf 2028 voldoende omzet en productiviteitswinst genereren om al dat kapitaal zelfstandig te dragen.

Waardering: goedkoper in de toekomst, minder goedkoop vandaag

Bij ongeveer $219 bedraagt Nvidia’s beurswaarde circa $5,3 biljoen. De brede S&P Global-consensus rekent voor FY2027 op $393,9 miljard omzet, $9,00 aangepaste winst per aandeel en ongeveer $212,9 miljard vrije kasstroom. Voor FY2028 zijn de ramingen $561,5 miljard omzet en $12,89 winst per aandeel. S&P Global-consensus via StockAnalysis, kasstroomramingen.

Fiscaal jaar	Omzetverwachting	EPS-verwachting	P/E bij $219	Groei die nog moet worden waargemaakt
FY2027	$394 mrd	$9,00	24,4x	Omzet +82%
FY2028	$562 mrd	$12,89	17,0x	Omzet +43%
FY2029	circa $688 mrd	circa $15,82	13,9x	Omzet +23%
FY2030	circa $778 mrd	circa $17,85	12,3x	Omzet +13%
FY2031*	circa $884 mrd	circa $19,20	11,4x	Proxy voor kalenderjaar 2030

De tabel maakt Nvidia aantrekkelijk én gevaarlijk. Als de ramingen uitkomen, daalt de multiple snel en groeit de vrije kasstroom volgens de huidige modellen van circa $213 miljard in FY2027 naar ongeveer $288 miljard in FY2028 en $366 miljard in FY2029. Maar bij een marktwaarde van $5,3 biljoen is de terminale groei belangrijker dan één kwartaalbeat. Een bescheiden wijziging in de veronderstelde marge, kapitaalkosten of eindmultiple verschuift de intrinsieke waarde met honderden miljarden.

Analisten blijven uitgesproken positief. Een actuele brede consensus komt uit op een gemiddeld twaalfmaands koersdoel rond $303, circa 38% boven de koers, met een bandbreedte van $180 tot $500. Het gemiddelde doel impliceert echter ongeveer 34 keer de FY2027-winst: analisten waarderen Nvidia feitelijk al op de winsten van een later jaar. Analistenconsensus.

Mijn waardering tot eind 2030

Scenario eind 2030	Kernveronderstelling FY2031	Koersdoel	Jaarlijks rendement vanaf $219
Bear	$12 EPS × 18; capexpauze, meer custom chips, margedruk	$216	circa 0%
Base	$19,20 EPS × 25; consensusgroei gehaald, moat blijft intact	$480	circa 19,5%
Bull	$27 EPS × 28; richting $1 biljoen omzet, dominante full stack	$756	circa 32,6%

Als ik er ook even een DCF berekening op los laat, geeft dat ongeveer $104 in een strenge bear case, $277 in de base case en $492 in een uitzonderlijk sterke bull case. Die brede band is geen gebrek van het model maar de essentie van de belegging: bij Nvidia bepaalt niet de vraag óf AI groeit, maar hoe lang groei boven 20% kan blijven en hoeveel van de economische winst Nvidia uiteindelijk zelf behoudt.

Sinds mijn eerdere waardering een tijd terug op $195 is de koers ruim 12% gestegen, terwijl de FY2027- en FY2028-winstverwachtingen slechts marginaal zijn opgelopen. De FY2027 P/E steeg daardoor van 21,7 naar 24,4 en de FY2028 P/E van 15,2 naar 17,0. De onderneming is niet minder indrukwekkend; de prijs is simpelweg sneller vooruitgelopen dan de ramingen.

Mijn verwachte base-case rendement tot eind 2030 daalde daardoor van ongeveer 22,8% naar 19,5% per jaar. Dat is flink en ondanks voorzichtigheid is dat natuurlijk een van de beste rendementen die ik tot nu toe berekend heb. Ik zou persoonlijk zelfs mijn postitie hebben vergroot als het niet al een enorme positie was.

Geen reden om de headline te kopen

Het financieringsinitiatief verdient een 8 op 10 als strategisch signaal, maar voorlopig slechts een 3 op 10 als directe omzetkatalysator. Het maakt de AI-bouwgolf financierbaarder en kan de Rubin- en latere productcycli verlengen. Tegelijk bewijst het dat de sector volwassen en kapitaalintensief wordt: zelfs de rijkste technologiebedrijven hebben gekke constructies nodig om hun plannen te betalen.

Voor Nvidia is de optimale uitkomst dat private investeerders het bouw- en kredietrisico dragen, terwijl Nvidia de chips, netwerken en software verkoopt. De ongunstige uitkomst is dat Nvidia zijn eigen klanten steeds meer moet lenen, capaciteit moet terugkopen of projecten moet garanderen. Daarom zijn de nog ontbrekende voorwaarden, recourse, garantielimieten, eerste close en named projects, waardevoller dan nog een ronde miljardenaankondigingen.

Rond $219 blijft Nvidia een hold voor mij omdat ik al veel bezit, als ik het niet had zou ik gewoon hebben gekocht, niet achter de krantenkop aanjagen maar de waardering bekijken.

Mijn eerdere koopzone van ongeveer $190 tot $205 blijft aantrekkelijker; onder $190 ontstaat opnieuw een duidelijkere veiligheidsmarge.

Wil je meer lezen?

Abonneer je op debelegger.nl om deze exclusieve post te kunnen blijven lezen.

Nu abonneren