VNO-NCW, Van Lanschot en startupsector kritisch op nieuwe Box 3-heffing
- J. van den Poll
- 4 uur geleden
- 4 minuten om te lezen
In het kort:
De discussie over Box 3 blijft doorgaan, met stevige kritiek op het belasten van ongerealiseerde rendementen.
VNO-NCW, Van Lanschot en de startupsector waarschuwen dat de huidige plannen onvoldoende rekening houden met beleggers, ondernemers en het bredere investeringsklimaat.
Veel partijen pleiten voor belasting op gerealiseerde winsten, maar volgens het CDA kan invoering van zo’n vermogenswinstbelasting nog 2 tot 5 jaar duren.
De discussie over de nieuwe Box 3-heffing is nog lang niet voorbij. Tijdens de vergadering werd opnieuw duidelijk dat er grote zorgen leven over het belasten van ongerealiseerde rendementen. Onder andere VNO-NCW, Van Lanschot en de startupsector uitten stevige kritiek op de huidige richting van de plannen.
Voor beleggers is vooral één punt belangrijk: moet je belasting betalen over winst die je nog niet daadwerkelijk hebt gemaakt?
Kritiek op belasting over papieren winst
Een van de grootste bezwaren tegen de huidige plannen is dat beleggers mogelijk belasting moeten betalen over ongerealiseerde rendementen. Dat betekent dat er belasting wordt geheven over waardestijgingen op papier, ook als een belegger zijn aandelen, vastgoed of andere bezittingen nog niet heeft verkocht.
Voor veel particuliere beleggers voelt dat onlogisch. Zolang een belegging niet is verkocht, is de winst immers nog niet definitief. De waarde kan later weer dalen, terwijl de belasting mogelijk al betaald moet worden.
VNO-NCW uitte daarom stevige kritiek op de voorstellen. De organisatie stelde dat de aanpassingen die na eerdere kritiek zijn gedaan, onvoldoende recht doen aan de zorgen die leven bij ondernemers, beleggers en andere vermogenden. Volgens VNO-NCW blijft het probleem bestaan dat mensen belast kunnen worden op rendementen die zij nog niet in geld hebben ontvangen.
Van Lanschot komt op voor de kleinere belegger
Ook Van Lanschot mengde zich nadrukkelijk in de discussie. De bank wees als een van de weinige partijen expliciet op de huidige vrijstelling in Box 3. Daarmee bracht Van Lanschot ook de positie van de kleinere belegger onder de aandacht.
Voor koppels geldt nu dat zij samen tot iets meer dan een ton aan vermogen onbelast kunnen aanhouden. Dat is een belangrijk punt in de discussie, omdat Box 3 niet alleen gaat over zeer vermogende Nederlanders, maar ook over spaarders en particuliere beleggers die vermogen hebben opgebouwd voor later.
Van Lanschot pleitte daarom voor een belasting op gerealiseerde rendementen. In zo’n systeem betaal je pas belasting wanneer winst daadwerkelijk wordt genomen. Dat sluit beter aan bij het principe dat belasting wordt geheven over geld dat iemand ook echt heeft ontvangen.
Startupsector waarschuwt voor bredere gevolgen
Ook vanuit de startupsector kwam kritiek. De Dutch Startup Association noemde het te beperkt om alleen naar startups te kijken of alleen voor startups een uitzondering te maken. Volgens de organisatie is het ecosysteem veel breder en sterker met elkaar verweven.
Een founder kan bijvoorbeeld ook investeerder zijn. Een medewerker van een techbedrijf kan later zelf een bedrijf starten. En investeerders spelen vaak een belangrijke rol in de groei van jonge ondernemingen. Volgens de startupsector raakt een belasting op ongerealiseerde rendementen daarom niet alleen individuele beleggers, maar mogelijk ook het bredere ondernemersklimaat.
Wanneer vermogen vastzit in bedrijven of investeringen, is het niet altijd eenvoudig om belasting te betalen zonder bezit te verkopen. Dat kan vooral voor ondernemers en investeerders problematisch zijn.
De startupsector waarschuwt dat belasting op ongerealiseerde rendementen niet alleen startups raakt, maar het bredere ondernemers- en investeringsklimaat kan schaden:
Vermogenswinstbelasting laat mogelijk nog jaren op zich wachten
Een alternatief dat veel wordt genoemd, is een vermogenswinstbelasting. Daarbij wordt belasting geheven over gerealiseerde winsten, dus pas op het moment dat iemand daadwerkelijk verkoopt met winst.
Toch lijkt zo’n systeem niet op korte termijn ingevoerd te kunnen worden. Vanuit het CDA werd aangegeven dat een vermogenswinstbelasting waarschijnlijk nog twee tot vijf jaar kan duren. Dat betekent dat er in de tussentijd mogelijk een tijdelijke of aangepaste oplossing nodig is.
Daarmee blijft de onzekerheid voor beleggers voorlopig bestaan.
Wat betekent dit voor beleggers?
Voor particuliere beleggers draait de discussie vooral om voorspelbaarheid en rechtvaardigheid. Belasting betalen over daadwerkelijk gerealiseerde winst is voor veel mensen beter te begrijpen dan belasting betalen over een papieren waardestijging.
Tegelijkertijd zoekt de overheid naar een nieuw Box 3-stelsel dat juridisch houdbaar is en beter aansluit bij werkelijk rendement. De uitdaging zit vooral in de uitvoering: hoe meet je rendement eerlijk, zonder beleggers, ondernemers en spaarders onnodig hard te raken?
De vergadering lijkt in ieder geval nog geen definitieve duidelijkheid te hebben gebracht. De voorzitter hintte erop dat er volgende week opnieuw wordt vergaderd. Tot die tijd blijft Box 3 een heet hangijzer.
Conclusie
De kritiek op de plannen voor Box 3 neemt toe. VNO-NCW waarschuwt dat de zorgen van betrokkenen onvoldoende worden meegenomen, Van Lanschot vraagt aandacht voor de kleinere belegger en de startupsector benadrukt dat de gevolgen breder kunnen zijn dan alleen voor startups.
De kern van de discussie blijft hetzelfde: moet Nederland belasting heffen over ongerealiseerde rendementen, of alleen over winst die daadwerkelijk is gerealiseerd?
Voor beleggers is dat verschil enorm.
