Deze AI-cloudreus lijkt spotgoedkoop, maar één probleem houdt beleggers wakker
- J. van den Poll
- 4 minuten geleden
- 4 minuten om te lezen
In het kort:
CoreWeave lijkt operationeel sterker dan Nebius, met meer verwachte omzet, backlog en stroomcapaciteit tegen eind 2026.
Toch heeft CoreWeave veel meer schuld: ongeveer $35,15 miljard tegenover $8,45 miljard bij Nebius.
Daardoor is CoreWeave niet automatisch goedkoper dan Nebius, ondanks de sterkere groeicijfers.
CoreWeave en Nebius lijken op het eerste gezicht vreemd gewaardeerd
CoreWeave en Nebius zijn twee van de opvallendste namen binnen AI-infrastructuur. Beide bedrijven leveren rekenkracht, GPU-capaciteit en datacenterinfrastructuur aan klanten die willen profiteren van de groei van kunstmatige intelligentie.
Op het eerste gezicht lijkt CoreWeave aantrekkelijker gewaardeerd dan Nebius. CoreWeave heeft een beurswaarde van ongeveer $58 miljard, terwijl Nebius rond $56 miljard waard is.
Dat verschil is klein, zeker als je kijkt naar de operationele cijfers van beide bedrijven.
CoreWeave verwacht tegen eind 2026 een revenue run rate van ongeveer $18 miljard tot $19 miljard. Bij Nebius ligt die verwachting lager, namelijk tussen $7 miljard en $9 miljard. Ook de backlog van CoreWeave is veel groter. CoreWeave heeft een backlog van ongeveer $99,4 miljard, terwijl Nebius rond $45 miljard aan backlog heeft.
Daarnaast lijkt CoreWeave verder te zijn in capaciteit. CoreWeave verwacht tegen eind 2026 ongeveer 1,7 gigawatt aan connected power te hebben. Nebius mikt op ongeveer 800 megawatt tot 1 gigawatt. Op basis van omzet, backlog en stroomcapaciteit lijkt CoreWeave dus duidelijk groter dan Nebius.
CoreWeave lijkt goedkoper dan Nebius op omzet, backlog en capaciteit:
Waarom de vergelijking toch niet zo simpel is
De conclusie lijkt daardoor snel getrokken. Als CoreWeave meer omzetpotentieel, meer backlog en meer capaciteit heeft, waarom handelt het aandeel dan bijna tegen dezelfde beurswaarde als Nebius?
Toch mist die vergelijking een belangrijk onderdeel. Beleggers kijken niet alleen naar groei. Ze kijken ook naar de manier waarop die groei wordt gefinancierd. Daar zit het grote verschil tussen CoreWeave en Nebius.
CoreWeave heeft ongeveer $35,15 miljard aan schuld. Nebius heeft ongeveer $8,45 miljard aan schuld. Dat betekent dat CoreWeave veel zwaarder gefinancierd is met geleend geld. Die schuldenlast maakt het aandeel risicovoller, zelfs als de operationele cijfers sterker lijken.
Schuld verandert het waarderingsplaatje
Market cap alleen vertelt niet het hele verhaal. Een bedrijf met een beurswaarde van $58 miljard en $35,15 miljard schuld heeft een ander risicoprofiel dan een bedrijf met een beurswaarde van $56 miljard en $8,45 miljard schuld.
Voor CoreWeave betekent de hoge schuld dat rente, herfinanciering en toekomstige kasstromen veel belangrijker worden. Het bedrijf moet niet alleen hard groeien, maar ook genoeg geld verdienen om de financieringslast te dragen. Dat is vooral belangrijk in een sector waarin datacenters, GPU’s en stroomcontracten enorme investeringen vragen.
Nebius is kleiner op basis van de genoemde cijfers, maar heeft een lichtere balans. Daardoor kan de markt bereid zijn om Nebius relatief hoger te waarderen. Niet omdat Nebius vandaag groter is dan CoreWeave, maar omdat de financiële druk lager lijkt.
AI-infrastructuur vraagt veel kapitaal
AI-cloudbedrijven lijken soms op softwarebedrijven, maar ze zijn veel kapitaalintensiever. Ze moeten datacenters bouwen of huren, GPU’s financieren, stroomcapaciteit vastleggen en infrastructuur uitbreiden voordat alle omzet volledig binnenkomt.
Daarom is backlog belangrijk, maar niet genoeg. Een backlog van $99,4 miljard klinkt indrukwekkend, maar de vraag is hoeveel winst en vrije kasstroom daar uiteindelijk uit overblijft. Als die groei met veel schuld wordt gefinancierd, nemen de risico’s voor aandeelhouders toe.
Dat maakt CoreWeave niet automatisch onaantrekkelijk. Het betekent wel dat beleggers de hogere omzetverwachting en grotere backlog moeten afwegen tegen de veel hogere schuldenlast.
CoreWeave na Q1: enorme backlog, maar schulden blijven de grote test:
Is CoreWeave echt goedkoper dan Nebius?
Op basis van omzet, backlog en connected power lijkt CoreWeave goedkoper dan Nebius. CoreWeave heeft bijna dezelfde beurswaarde als Nebius, maar verwacht tegen eind 2026 veel meer omzet te draaien. Ook de backlog is meer dan twee keer zo groot en de verwachte stroomcapaciteit ligt duidelijk hoger.
Maar zodra schuld wordt meegenomen, wordt het beeld minder duidelijk. CoreWeave heeft ongeveer $35,15 miljard schuld, tegenover ongeveer $8,45 miljard bij Nebius. Dat verschil is groot genoeg om de waardering van beide bedrijven dichter bij elkaar te brengen.
De markt lijkt CoreWeave dus een premie te geven voor schaal, maar tegelijk een korting voor de zware balans. Nebius krijgt mogelijk een lagere waardering voor zijn kleinere omvang, maar een hogere waardering voor zijn lichtere schuldpositie.
Nebius Q1 2026: omzet explodeert en balans blijft sterk:
De belangrijkste conclusie voor beleggers
CoreWeave lijkt operationeel sterker dan Nebius. Het bedrijf heeft een hogere verwachte revenue run rate, een grotere backlog en meer verwachte connected power tegen eind 2026. Op die punten lijkt CoreWeave aantrekkelijker dan Nebius.
Toch is Nebius financieel lichter. De schuld van Nebius ligt rond $8,45 miljard, terwijl CoreWeave ongeveer $35,15 miljard schuld heeft. Dat verschil is cruciaal voor de waardering.
De vergelijking tussen CoreWeave en Nebius draait daarom niet alleen om groei. Het gaat ook om balansrisico, rente, financiering en de vraag hoeveel kasstroom uiteindelijk overblijft voor aandeelhouders.
De kern is simpel. CoreWeave heeft de grotere motor, maar Nebius draagt de lichtere rugzak. Daarom is het niet vreemd dat beide aandelen op dit moment rond dezelfde beurswaarde handelen.
Advertorial
De vergelijking tussen CoreWeave en Nebius laat zien hoe belangrijk balansrisico, rente en financieringslasten zijn bij snelgroeiende bedrijven. Voor beleggers en spaarders geldt breder dat vermogen tijdelijk parkeren tegen een duidelijke rente ook een manier kan zijn om meer grip te houden op onzekerheid en liquiditeit.
Raisin RenteBoost is een tijdelijke actie waarbij je op een vrij opneembare Duitse spaarrekening de eerste 3 maanden lang een gegarandeerde rente van 2,85% p.j. krijgt, beschermd onder het Europese garantiestelsel. Je spaargeld blijft dagelijks opvraagbaar en je kunt vrij storten en opnemen. Na deze periode kun je via één Raisin-account verder sparen bij meer dan 50 Europese banken, met actuele variabele rentes tot 1,92% p.j., of kiezen voor spaardeposito’s met looptijden van één maand tot tien jaar en rentes tot 3,25% p.j.
