Search this site

Wanneer je vraagt wie de beste belegger aller tijden is, zullen veel mensen antwoorden met Warren Buffett of Ray Dalio. Beide zijn fantastische beleggers, die veel waarde gecreëerd hebben voor hun cliënten. Een belegger die echter bijna nooit voorbij komt is Peter Lynch. Toch is Peter Lynch, voor mij in ieder geval, een van de beste beleggers ooit. Peter Lynch was van 1977 tot 1990 actief als fondsmanager voor het Magellan Fund. In deze dertienjarige periode behaalde Lynch een gemiddeld jaarlijks rendement van maar liefst 29%. In andere woorden: wanneer je in 1977 $100 investeerde in het fonds van Lynch, dan eindigde je met ruim $2800 dertien jaar later. In dit artikel komen de beleggingsprincipes van Lynch voorbij en nemen we een kijkje in de strategie van deze wereldbelegger. Peter Lynch’s Guiding Principles Small companies have big moves, big companies have small moves: Lynch heeft een voorkeur voor kleine bedrijven, het liefst bedrijven met een marktkapitalisatie van maximaal tien miljard. Kleine bedrijven worden vaak niet gevolgd door analisten en andere financiële instellingen. Dit zorgt ervoor dat er makkelijker koopjes te vinden zijn. Volgens Lynch kan een bedrijf alleen in zijn waarde stijgen via de volgende manieren: het bedrijf breidt uit, de prestaties van het bedrijf verbeteren (hogere marges) of de markt onderwaardeerd het aandeel/de kwaliteit ervan wordt niet gewaardeerd. Goede, kleine ondernemingen voldoen vaak aan minimaal twee van deze criteria. Ze hebben veel groeipotentieel, en klanten houden van hen door de personalisatie, zodat ze jarenlang kunnen blijven groeien. Ze worden ook niet gevolgd door analisten, dus de kans op onderwaardering is groot. Invest in the company with the fewest colors in the annual report: ook heeft Peter Lynch een voorliefde voor goede bedrijven in saaie sectoren en bedrijven die negatief in het nieuws komen. Volgens Lynch is beleggen in populaire industrieën amper rendabel, omdat het veel aandacht en daarmee concurrenten aantrekt. Deze concurrenten zullen de prijzen zo omlaag drukken, dat er weinig winst geboekt kan worden. Daarom focust Lynch zich op duffe industrieën, zoals fabrikanten en verzekeringen. Wanneer de tijden moeilijk worden, zullen de meeste van hun concurrenten het loodje leggen, waardoor ze een enorm marktaandeel overhouden in een industrie waar niemand mee wilt concurreren. Uiteindelijk zullen deze bedrijven winst maken, omdat hun kosten laag zijn door gebrek aan concurrenten. Een ander voordeel, en dit geldt ook bij bedrijven die negatief in het nieuws komen, is dat Lynch deze bedrijven goedkoop kan aanschaffen. Extra tip: Lynch zocht specifiek naar snelgroeiende bedrijven in deze saaie sectoren. A fairly priced company will equal its growth rate: Hoewel Lynch weinig ratio’s gebruikt, hecht hij veel waarde aan de PEG ratio (price/earnings to growth). Een hele mond vol, maar simpel in haar eenvoud! Feitelijk betekent dit dat een bedrijf een hogere winstgroei moet realiseren dan haar P/E. De winst stijgt dus meer in vergelijking hoeveel keer je de winst betaalt. Volgens Lynch moet de verwachte groei en PE ratio gelijk zijn (PEG = 1). Dat zou wijzen op een eerlijke waardering. Wanneer de PEG ratio boven de 1 uitkomt, betekent dat een overwaardering. Een PEG ratio van minder dan 1 wordt beschouwd als ondergewaardeerd. The biggest losses in stocks come from companies with poor balance sheets: voor Lynch is de balance sheet van enorme betekenis. Bedrijven met een slechte balance sheet schrapt Lynch meteen van zijn lijst. Goede balance sheets zullen in gunstige gevallen meer liquide middelen dan schulden hebben. Ook de ontwikkeling van de balans is belangrijk: wanneer de liquide middelen over tijd afnemen, terwijl de schulden toenemen, is er sprake van een verslechterende balans. Bedrijven zonder lange termijn schulden zijn zeldzaam en kunnen volgens Lynch bijna niet failliet gaan. Een normale bedrijfsbalans moet ongeveer 75% eigen vermogen en 25% schulden bevatten. Hierbij speelt ook het aantal uitstaande aandelen een rol. Lynch is een voorstander van bedrijven die aandelen inkopen, mits dit onder de juiste voorwaarden gebeurt. Avoid the hottest stock in the hottest industry “If I could avoid a single stock, it would be the hottest stock in the hottest industry, the one that gets the most favorable publicity, the one that every investor hears about in the carpool or on the commuter train and succumbing to the social pressure, often buys.” Hot stocks lijken veel op groeiaandelen. Explosieve groei in het beginstadium, veel hype en publiciteit en een goed bedrijfsplan wat de wereld moet gaan veranderen. Vaak blijkt echter dat de bedrijven die volgens de massa de wereld gaan veranderen, dit niet doen. En dat is een understatement. Zoals al eerder gezegd trekt populariteit concurrenten aan. Deze zullen met een gekopieerde versie van het product komen en het winst- en groeipotentieel onderuit halen. Daarnaast betaal je voor populaire bedrijven de hoofdprijs, wat het toekomstige rendement meteen flink drukt. Dit is dan ook de reden dat Lynch voor saaie, onbekende bedrijven kiest. Advies van Lynch voor beleggers Lynch stelt dat particuliere beleggers een voordeel hebben ten opzichte van professionele beleggers. Hierdoor gelooft hij dat iedereen een succesvolle belegger kan zijn. Het enige wat je moet doen is rationeel denken in plaats van op emotie en goed je huiswerk doen. Probeer verder zoveel mogelijk bedrijven te onderzoeken: degene die de meeste oesters opent, zal de grootste kans hebben om parels te vinden.

PayPal doet het de afgelopen jaren enorm goed op de beurs. Het rendement in 2020 kwam uit op ruim 120% (!). En nee, dit is geen eenmalige uitschieter. De afgelopen vijf jaar was PayPal goed voor een cumulatief rendement van ruim 500%. Daarom word er zo nu en dan beweert dat PayPal overgewaardeerd zou moeten zijn. In dit artikel ga ik, om te bekijken hoe sterk dit bedrijf nu is, in op de kwaliteit en marktpositie van PayPal, en schat ik daarna aan de hand van een discounted cash flow model een intrinsieke waarde. Door middel van deze gegevens kan er daarna enigszins een conclusie worden getrokken over de mogelijkheden van een belegging in PayPal. Netwerk effecten, terugkerende omzet & enorme TAM Network Effects: PayPal profiteert sterk van netwerkeffecten: wanneer meer instanties PayPal accepteren als betaalmiddel, zal de waarde voor gebruikers toenemen. Andersom geld dit ook: wanneer PayPal meer gebruikers kent, zal het voor instanties rendabeler zijn om PayPal als betaalmiddel te accepteren. Het is bijzonder duur om deze voordelen te evenaren en het vormt een hoge toetredingsdrempel die de marktpositie van PayPal beschermt. Een ander voordeel is het feit dat groei uit netwerkeffecten organisch is en zichzelf aandrijft. Hoe meer gebruikers zich aanmelden voor het platform, hoe belangrijker het voor retailers wordt om het te adopteren en hoe meer plaatsen het accepteren, hoe aantrekkelijker het weer wordt voor nieuwe gebruikers. Our Payments Platform connecting merchants and consumers enables PayPal to offer unique end-to-end product experiences while gaining valuable insights into customer behavior. Our Payments Platform provides for digital, mobile, and in-store (at the point of sale) transactions while being both technology and platform agnostic. Met 377 miljoen consumenten en 29 miljoen verkopers die het platform aanvaarden, is PayPal een netwerk aan het uitbouwen dat maar moeilijk te verslaan zal zijn door concurrenten. Recurring Revenue: PayPal haalt haar inkomsten voornamelijk uit het verwerken van transacties, de zogenoemde transactiekosten. Interessant om hierbij te weten is dat een PayPal gebruiker gemiddeld 40 transacties per jaar doet. Dit aantal groeit gestaag over de jaren. Het aantal PayPal gebruikers loopt ook aardig op: Aantal actieve accounts – Bron: Statista In 2020 werden er ruim 15.4 miljard transacties via PayPal gedaan. Dit was een stijging van 25% ten opzichte van 2019. De totale waarde van al die transacties (TPV) waren goed voor ruim $936 miljard, een stijging van maar liefst 31% ten opzichte van een jaar eerder. Deze hoge cijfers, gecombineerd met de hoge groei, benadrukken het wederkerende karakter van PayPal. Significant TAM: Dankzij de opkomst van E-commerce en M-commerce (mobile commerce) is de total addressable market (TAM) van PayPal enorm groot. Marktonderzoekers hebben geschat dat de wereldwijde markt voor betalingsverwerking alleen al zou kunnen groeien tot 120,7 miljard dollar in 2026. Momenteel is deze markt goed voor 74 miljard dollar. Credit Suisse schat de TAM voor PayPal momenteel op ongeveer 5 biljoen. Dit gecombineerd met het gegeven dat PayPal gemiddeld jaarlijks 0.3% marktaandeel veroverd en de vooruitzichten worden ineens heel gunstig. Dan Schulman, CEO van PayPal, zei het volgende over de markt waarin PayPal actief is: It could be a $100 trillion market. That’s sort of the market, the total addressable market, we’re playing into. We may have 1-2 percent share of that market today. Waardering: Nu we weten dat PayPal een hoogwaardig bedrijf is met gunstige vooruitzichten, is het verstandig om te kijken hoeveel hiervan al is in geprijsd. Zoals gewoonlijk heb ik hierbij gebruik gemaakt van een discounted cash flow model. Je kunt de Excel sheet ook zelf downloaden en je eigen assumpties gebruiken. Om tot de informatie te komen die nodig is om unlevered free cash flow te berekenen, is er eerst een forecast van het income & cash flow statement gemaakt. De assumpties zijn vrij conservatief en gebaseerd op verwachtingen van analisten, de guidance van PayPal zelf en historische gemiddeldes. In het blauw is aangegeven wat essentieel is voor het dcf-model. Forecast Income & Cashflow Statement – Bron: Auteur Download het Excel bestand: Nu de benodigde informatie beschikbaar is, word het mogelijk een schatting van de intrinsieke waarde te maken. Ben je nou niet bekend met dit model, dan verwijs ik je graag terug naar mijn artikel over Blackrock waar ik meer gedetailleerd uitleg hoe het model werkt. Discounted Cash Flow Model PayPal – Bron: Auteur Download het Excel bestand: Aan de hand van een discount rate (die ongeveer overeen komt met de WACC) van 8% komt de intrinsieke waarde van PayPal op ongeveer $235,50 – iets onder de huidige koers. Hiermee valt te zeggen dat PayPal niet overgewaardeerd, maar ook zeker niet goedkoop is. De sterke competitieve voordelen maken van PayPal een aantrekkelijk bedrijf. Voor de conservatieve belegger kan dit, met een rate of return van 8%, een interessante belegging zijn. Voor de wat agressievere beleggers is het wellicht raadzaam te wachten op een betere prijs. Disclaimer: Ik ben géén financieel adviseur. De content gedeeld op deze blog is puur en alleen bedoeld voor educatieve doeleinden. Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt (een deel van) uw inleg verliezen. De auteur van dit artikel bezit aandelen PayPal Holdings.

Bedrijf: AdaptHealth levert patiëntgerichte technologische systemen voor het beheersen en behandelen van chronische ziektes. Denk hierbij aan onder andere thuiszorgapparatuur en medische producten die het thuis wonen stimuleren. Zo levert AdaptHealth medische benodigdheden voor mensen die lijden aan slaapapneu, medische apparatuur voor de behandeling van diabetes en medische uitrustingen voor thuisgebruik zoals slaapapparatuur. Klanten van AdaptHealth zijn onder andere Medicare, een sociaal verzekeringsprogramma van de Amerikaanse overheid, en Medicaid, een programma dat zorgt voor gezondheidsverzekeringen, wat wordt gefinancierd door Amerikaanse staten en de overheid. Medicare was goed voor ongeveer 25% van de omzet in 2020 en Medicaid voor zo’n 7%. Het grootste deel van de omzet, 37%, kwam via commerciële klanten, zoals verzekeringen. 11% kwam vanuit patiënten zelf, wat in mijn inziens positief is: die bron van opbrengsten is namelijk het meest onzeker. AdaptHealth is vooralsnog alleen actief in Amerika, maar zit wel in alle staten. Met meer dan vijfhonderd locaties bedienen ze ruim 1.8 miljoen patiënten per jaar. Business Qualities & Peter Lynch Principles: Volgens Peter Lynch kan een bedrijf in zijn waarde stijgen via een aantal manieren: het bedrijf breidt uit, de prestaties van het bedrijf verbeteren (hogere marges) of de markt onderwaardeerd het aandeel en/of de kwaliteit ervan wordt niet gewaardeerd. Hoe verhoud dit zich tot AdaptHealth? In mijn inziens, en dit is subjectief, voldoet AdaptHealth aan alle drie de vereisten. Allereerst, het bedrijf breidt uit: AHCO deed in 2020 22 overnames, waar een aantal heel interessante bedrijven tussen zaten. Het is hierom vrij vanzelfsprekend dat het bedrijf aan het uitbreiden is. Ik geloof dat AdaptHealth op termijn van schaalvoordelen zal genieten en daarmee hogere marges zal creëren. Momenteel is er van schaalvoordelen nog niet echt te spreken en dat is terug te zien in de brutomarge die ‘slechts’ 16% bedraagt. Wat betreft waardering is het lastig om een discounted cash flow te gebruiken, omdat het bedrijf nog vrij jong is. AdaptHealth is opgericht in 2012 en is pas sinds eind 2019 beursgenoteerd. In plaats van te kijken naar cash flows, is het ook mogelijk om de omzet erbij te pakken. Hieronder zie je de omzet van AdaptHealth over de afgelopen drie jaar: De omzet groeit gemiddeld met 46% per jaar, in 2020 zelfs met bijna 100%. De guidance van AHCO voor FY 2021 komt uit op ongeveer $2.3 miljard omzet. Een stijging van maar liefst 115%. Als we gaan kijken naar de price/sales ratio, dan is te zien dat je maar 2.5 keer de jaaromzet betaald. Dit is extreem weinig voor een bedrijf met zo’n omzetgroei. Het is echter belangrijker om te kijken naar toekomstige resultaten. De vooruitzichten voor AdaptHealth zie ik positief in: door onder andere overnames wordt de marktpositie steeds dominanter en de markt waarin ze opereren geniet van demografische groei. De groep 65-plussers in Amerika de snelst groeiende leeftijdsgroep. Voor de komende tien jaar, tot 2030, wordt voor de markt van thuiszorg een groei van 8.7% per jaar verwacht. AdaptHealth zit in de positie om hiervan flink te profiteren. Een ander opmerkelijk positief punt is het feit dat de omzet wederkerig is. Dit zien we bij veel hoogwaardige bedrijven terug. Het geeft wat toekomstige zekerheid en legt een stabiele basis voor omzet- en winstgroei. Slechts 12% van de omzet komt uit ‘one-time sales’. Risks: Niet alles in AdaptHealth is hoe Peter Lynch het zou willen: het bedrijf heeft schulden, analisten en een, op het eerste gezicht, afschrikwekkende snelheid in share dilution. Lange termijn schulden vormen nog geen groot gevaar, maar Peter Lynch zou het graag wat conservatiever willen zien. Momenteel heeft AdaptHealth $1.78 miljard long term debt: een stijging van maar liefst 300% YoY. Dit lijkt echter een uitschieter. Debt-to-equity komt vooralsnog uit op 0.99 en ikk zie hier geen problemen in. Ook via share dilution probeert AdaptHealth aan meer kapitaal te komen. Momenteel beschouw ik dit als een van de grootste onzekerheden. De afgelopen drie jaar geeft AHCO gemiddeld 100% (!) meer aandelen uit per jaar. Een verdubbeling dus. Dit zorgt ervoor dat dingen als free cash flow per share gelijk blijven en niet groeien. De vraag is of AdaptHealth het kapitaal goed kan investeren. Als dit het geval is, zal share dilution op lange termijn geen probleem vormen. Een ander risico is het gegeven dat veel van de omzet via twee afnemers komt. Meer dan de helft via verzekeringen en ongeveer een derde door de overheid. Hoewel dit twee uiterst betrouwbare afnemers zijn, kan dit toch een risico vormen. Echter is dit een betere uitgangspositie dan dat een groot deel van de omzet via patiënten zelf komt. Thesis: AdaptHealth lijkt op het eerste oog een aantrekkelijk gewaardeerd groeibedrijf. Het bedrijf kent zowel interne als externe groeimogelijkheden en lijkt een dominante marktpositie te hebben bemachtigd. Echter zijn er wel een aantal risico’s waar beleggers rekening mee moeten houden. Ikzelf ga dit bedrijf zeker verder onderzoeken en wanneer ik een beter beeld heb van de toekomst en van de risico’s overweeg ik een positie te nemen in AHCO. Ik zal mijn vervolgonderzoek met jullie delen. Disclaimer: Ik ben géén financieel adviseur. De content gedeeld op deze blog is puur en alleen bedoeld voor educatieve doeleinden U dient altijd zelf gedegen onderzoek te doen naar uw beleggingen. Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt (een deel van) uw inleg verliezen. De auteur van dit artikel bezit (nog) geen aandelen AdaptHealth.

Dit artikel is in samenwerking met Thijs van Noortwijk geschreven. Business Overview: Goldspot is een technologie- en consultancy bedrijf dat zich specialiseert in het toepassen van machine learning & kunstmatige intelligentie om gegevens te verzamelen, te interpreteren en om die gegevens om te zetten in zogenaamde ‘Smart Targets’. Deze targets kunnen uiterst nauwkeurig vaststellen waar nieuwe grondstofreserves zich bevinden. Anders dan de naam Goldspot zou suggereren, is Goldspot gespecialiseerd in het vinden van vrijwel elke metaal en mineraal reserve. Veel van de huidige cliënten van Goldspot zijn goud- en zilverminers, maar sinds kort komt er ook vraag vanuit de lithium & koper industrie voor de services van Goldspot. Het zoeken naar nieuwe reserves is geen nieuw fenomeen. Maar met een afnemend aantal nieuwe ontdekkingen wordt de industrie geconfronteerd met een afnemend aanbod en een stijgende vraag. Met minder, kleinere en duurdere ontdekkingen staat de mijnbouw daarmee voor een problematisch vraagstuk. Hier komt Goldspot kijken: Goldspot speelt tactisch in op dit probleem. Met de introductie van deep learning-algoritmen, die nieuwe innovatieve wiskundige oplossingen en interpretaties op geologische patronen kunnen identificeren, word het mogelijk om enorm veel gegevens te analyseren die door het menselijk brein vrijwel onmogelijk te analyseren en goed te interpreteren zijn. De nieuwe technologieën hebben Goldspot ertoe in staat gesteld om resultaten te produceren die voorheen niet mogelijk waren. Daardoor wordt de betrouwbaarheid & de nauwkeurigheid van de smart targets aanzienlijk hoger. Naast de extreme nauwkeurigheid van de resultaten van Goldspot, bespaart Goldspot zijn cliënten een hoop tijd en geld door software het grootste deel van het werk te laten doen en juist dat is bij mijnbouwbedrijven, die vaak krap bij kas zitten, erg belangrijk. Daarmee creëert Goldspot dus een oplossing voor een gigantisch probleem. Business Model: Goldspot bestaat momenteel uit drie segmenten: Consultancy Investments Software as a Service (SaaS) Consultancy Goldspot adviseert mijnbouwbedrijven bij het vinden van nieuwe reserves met de hiervoor genoemde smart targets die op basis van de deep learning-algoritmen zijn vastgesteld. Goldspot sluit hiervoor contracten af die de gemaakte kosten dekken en een operating profit voor Goldspot opleveren. De consultancy omzet groeit met ongeveer 100% op jaarbasis en bestaat uit contracten met Junior miners (kleine mijnbedrijven die nog geen actieve mijn hebben, maar wel een stuk grond) en Majors (mijnbouwbedrijven die ten minste al één opererende mijn hebben). Figuur 1: Groei van Goldspot’s Consultancy omzet Investments Vaak is het zo dat Junior miners niet genoeg kapitaal hebben om Goldspot in te schakelen voor een project. Ze zitten krap bij kas en kunnen niet aan de gevraagde tarieven tegemoetkomen. Om deze ondernemingen alsnog te bedienen, heeft Goldspot iets bedacht: voordat Goldspot het gesprek aangaat met een Junior miner analyseren ze de claim (het grondgebied) van de Junior miner met behulp van de eigen software & deep learning tools en bepalen daarmee of er een aanzienlijke kans is dat er een veelbelovende reserve zit. Lijkt die kans hoog te zijn, dan biedt Goldspot aan om equity (aandelen/warrants) in het bedrijf te nemen. Ze nemen dan deel aan een ‘Private Placement’ waarmee de Junior Miner geld ophaalt door een uitgifte van aandelen. Vervolgens kan de Junior miner met het opgehaalde kapitaal de consultancy diensten van Goldspot betalen. Zo nu en dan vraagt Goldspot ook een NSR als onderdeel van een deal. Een NSR (Net Smelter Return) is een royalty op de netto goud hoeveelheid die een mijn produceert. Vaak liggen deze NSR’s rond de 0.5%-1%. Goldspot heeft door deze methode toe te passen, naast een consultancy contract, ook een belang in de Junior miner gekregen. De win-winsituatie die dit teweegbrengt is dat op het moment dat Goldspot succesvolle smart targets levert, en wanneer deze targets ook succesvol worden aangeboord, de aandelen van de Junior Miner significant in waarde toenemen. Neem als voorbeeld het bedrijf New Found Gold. Goldspot had toentertijd een contract met New Found Gold gesloten en met de hiervoor genoemde methode 1.7M aandelen en een NSR van 0.5% op de claim verworven. Op dat moment bedroeg de koers van een NFG aandeel $0.40 per stuk. Na het leveren van de smart targets en de daaropvolgende succesvolle boringen, die overigens nog steeds bezig zijn, is het aandeel ruim 30 keer in haar waarde toegenomen tot wel $12 per aandeel. Daarmee is Goldspot’s initiële investering van $680.000 toegenomen tot $20.4M - ofwel een winst van $19.72M. De opbrengsten via de royalty’s van 0.5% zijn moeilijk in waarde te schatten. Dit zou pas kunnen wanneer er een nauwkeurige goudvoorraad wordt berekend, maar de 0.5% NSR van New Found Gold is volgens experts tientallen miljoenen waard. Niet elke Junior miner zal zo’n succesverhaal als New Found Gold worden, maar het laat goed de potentie van het model zien. Momenteel heeft Goldspot een uitgebreid portfolio van Junior miners verkregen, waarvan verschillende nog in de exploratiefase zitten (pre-exploratie & boringen) en waar Goldspot tevens consultancy diensten aan levert. Figuur 2: Selectie van een aantal posities die Goldspot in Junior miners bezit Software as a Service Het geven van advies (consultancy) is afhankelijk van mensen en dat realiseert Goldspot zich: naast dat het team effectiever wordt naarmate ze meer ervaring krijgen, is het ook mogelijk om de omzet te verhogen door het inhuren van meer personeel. Echter komt hier op termijn een probleem bij kijken. Anders dan bij andere sectoren is er een grote schaarste aan mensen met de combinatie Geologie & Data Science. Voor Goldspot zijn mensen met dit profiel echter noodzakelijk. Om dit probleem op te vangen en de technologie schaalbaar te maken, heeft Goldspot besloten om SaaS-producten te ontwikkelen. Op dit moment wordt er druk gewerkt aan de lancering van twee SaaS-producten die in kwartaal vier van 2021 op de markt worden gebracht. Deze producten zijn Litholens en MinusOne. Litholens is een tool die drill cores (in feite de boorkernen die naar boven komen bij een boring) analyseert en dit met behulp van AI en machine learning kan omzetten in gebruiksklare data. Litholens kan worden toegepast op zowel fysieke kernen als foto’s van kernen (bijv. uit het archief) en kan zelfs onderwaterbeelden analyseren in diepzeemijnbouw. MinusOne is een software platform dat het makkelijk maakt om een 3D model op te zetten, waarmee een potentiële reserve gevisualiseerd kan worden. SaaS is een significant onderdeel van Goldspot’s toekomstige potentie en het wordt gekenmerkt door hoge marges en enorme schaalbaarheid, en daarmee omzet- en winstgroei. Figuur 3: SaaS producten in ontwikkeling door Goldspot What’s Next? We hopen dat dit artikel je enigszins een inzicht heeft gegeven in het complexe business model van Goldspot. Er is nog veel meer te vertellen hierover en dat doen we graag in toekomstige artikelen. Hierbij zullen we onder andere het competitieve landschap, de waardering en het management behandelen. Ik hoop je daar weer te zien! Disclaimer: Ik ben géén financieel adviseur. De content gedeeld op deze blog is puur en alleen bedoeld voor educatieve doeleinden. U dient altijd zelf gedegen onderzoek te doen naar uw beleggingen. Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt (een deel van) uw inleg verliezen. De auteur van dit artikel bezit aandelen Goldspot Discoveries.

Executive (Price Target) Summary: De lange termijn aspecten van Alphabet zijn stabiel en goed in een veranderende, digitaliserende wereld. In de nasleep van COVID-19 zal de verschuiving in een stroomversnelling komen. Alphabet heeft de dominante positie om hiervan te profiteren. Google Shopping & Google Cloud zullen hoogstwaarschijnlijk op korte en lange termijn goede resultaten neerzetten mede door de exponentiele groei van E-commerce en de bliksem-verschuiving naar digitaal werk. Total digital adspend neemt tegen de verwachtingen in hard toe. Alphabet is perfect gepositioneerd om hiervan te profiteren: ongeveer 60% van de totale omzet is te danken aan Google Ads. Alphabet verslaat overtuigend de Wall Street verwachtingen: Google wist haar omzet in kwartaal 2 met ruim 62% te laten groeien ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2020. De winst per aandeel steeg maar liefst 169% YoY. De nettowinstmarge stak in Q2-FY21 op 28.57%. Verder word er voor $50 mld. aan eigen aandelen ingekocht. Mijn basis case heeft een waardering van ~$2895 - een margin of safety van 6,5% ten opzichte van de huidige prijs met een discount rate van 9%. Business Description: Alphabet, opgericht in 1996, is een holding bestaande uit twee klassen: Google en The Other Bets. De klasse Google bestaat uit verschillende bedrijven waaronder, hoe kan het ook anders, Google, YouTube, Android en Chrome. Dit is bij uitstek de grootste klasse en is dan ook goed voor ~99% van de omzet. De klasse Other Bets is de innovatieve kant van GOOGL. Onder meer bedrijven als Calico, Google Fiber, Waymo en (Google) Nest vallen hieronder. Al deze bedrijven staan in de pre-revenue & pre-profit fase. Er wordt zodoende geld geïnvesteerd zonder het directe doel dit weer te kunnen terugverdienen. Er wordt hier alleen nog gefocust op de kwaliteit van het product / de dienst. Dit geeft Alphabet een enorm potentieel, terwijl het risico relatief klein is. Alphabet verdient haar geld vooral via advertenties. Adverteerders betalen Google voor gesponsorde advertenties op specifieke zoekopdrachten of algemeen op het web. In het jaar 2020 was Google – de zoekmachine + Maps & Gmail – verantwoordelijk voor 57% van de omzet. Google Cloud en YouTube waren respectievelijk goed voor 7% en 11% van de totale omzet. Business Qualities and Competitive Advantages: Samenvattend, de volgende elementen bieden bewijs of helpen bij het verklaren van de concurrentievoordelen van Alphabet:  Monopolie door netwerkeffecten: Alphabet zit in een monopoliepositie en kan deze behouden dankzij de sterke netwerkeffecten. Dat zit als volgt in elkaar: Adverteerders willen adverteren op het platform met de meeste gebruikers simpelweg om het feit dat hier het meeste rendement voor een adverteerder ligt. Google genereert haar inkomsten uit adverteerders en investeert dit vervolgens terug in de onderneming, zodat de kwaliteit en ervaring voor zowel gebruikers als adverteerders verbeterd blijft worden. Deze investeringen zorgen er op hun beurt weer voor dat het aantal gebruikers en adverteerders toeneemt. Dit geeft Google weer de mogelijkheid om nog meer te investeren en daarmee nog meer gebruikers te werven. Dit is als het ware een vicieuze cirkel die steeds groter wordt en moeilijk te doorbreken is. We spreken hier dan van netwerkeffecten. Een bijkomend voordeel van extra gebruikers is dat adverteerders meer specifieke mogelijkheden om bepaalde interesses te targetten. Dit draagt weer bij aan de goede ervaring voor de adverteerder. De branding van Alphabet is van een ongeëvenaard niveau: Op het gebied van zoeken, adverteren en software is er een sterke merkherkenning en loyaliteit. Daarnaast is ‘Googlen’ een algemeen aanvaard wereldwijd werkwoord voor het opzoeken van informatie online. Merkherkenning, die zelfs tot woordenschat leidt, draagt bij aan de sterke marktpositie van Alphabet. Het bewijs van competitive advantages: blijkt uit het feit dat de ROIC boven de costs of capital ligt. Gebaseerd op cijfers uit 2020 lag ROIC op ongeveer 17%. De costs of capital lag in hetzelfde jaar op ongeveer 7%. de ROIC ligt dus factor 2.43 hoger. Alphabet's return on total capital en equity kwamen uit op respectievelijk 17,55% en 19%. Dit geeft aan dat Alphabet waarde creëert, hogere ROIC dan WACC, wat uiteraard erg positief is. Licenties, octrooien en algoritmes: Google bezit verschillende licenties en octrooien, maar de grootste kracht ligt in het algoritme van de zoekmachine Google. Het algoritme is gebouwd om snel de meeste uitgebreide zoekopdrachten te leveren en past zich constant aan, aan de gebruiker en de internetomgeving. Dit is de kracht achter de optimale gebruikerservaring en is fundamenteel gezien de kern van de netwerkeffecten waar Google zo van profiteert. Het is ontzettend duur en tijdrovend om dit algoritme goed na te maken. Hierin ligt ook een competitief voordeel waarbij de kernkwaliteiten van Alphabet beschermd worden. Alphabet heeft in de loop der jaren een grootte cashpositie opgebouwd om dit soort dingen te kunnen financieren. Geen enkele concurrent van Alphabet zou dat op dit moment snel kunnen namaken. Management and Company Ownership: Sinds eind 2015 staat Sundar Pichai aan het hoofd van Alphabet. Voorheen was Pichai verantwoordelijk voor Chrome en Android. De oprichters van Alphabet, Larry Page en Sergey Brin, bezitten samen nog ongeveer 11% van de totale aandelen. Ze hebben echter wel ruim 60% stemrecht. Wanneer de oprichters actie ondernemen, die tegen het belang van aandeelhouders is, hebben aandeelhouders simpelweg niets in te brengen. Ik zie dit echter niet als een bedreiging. Omdat Page en Brin groot aandeelhouder zijn, is het aannemelijk om er van uit te gaan dat ze in het belang van de aandeelhouders zullen handelen. Daarnaast is het waarschijnlijk dat deze heren over veel meer kennis en kunde beschikken dan andere aandeelhouders. Positief is het feit dat het beloningspakket voor het management gebonden is aan de koersontwikkeling van Alphabet over een periode van drie tot vijf jaar. Dit is voor het management een extra stimulans om in het belang van aandeelhouders te handelen en door te gaan met het inkopen van eigen aandelen. Met een sterke cashflow en een overvloed aan cash is er voor dividend misschien ook nog wel ruimte. Threat of substitutes: Hoewel er voor Alphabet meerdere risico's zijn, wil ik er één in het bijzonder uitlichten. De markt is erg gefocust op regelgeving en de machtspositie die Google inneemt. Een ander, minder belicht, risico dat heerst is de bezorgdheid dat toenemende concurrentie de winstgevendheid kan verslechteren en de marktpositie kan verzwakken. Naar mijn mening is dit punt van bezorgdheid om een paar redenen overdreven. Sterke netwerkeffecten: Alphabet heeft een natuurlijke monopolie gecreëerd door middel van netwerkeffecten. Hoe meer gebruikers Google heeft, hoe beter het zoekplatform werkt. Hoe beter het zoekplatform werkt, hoe meer gebruikers. Een vicieuze cirkel. Dankzij dit competitieve voordeel is het aannemelijk dat de monopoliepositie op het terrein van zoekmachines relatief eenvoudig behouden kan worden. Apple VS. Android: Net als Apple heeft Google een ecosysteem om Android heen gebouwd. Dat systeem bestaat voornamelijk uit Google, Chrome, Maps, GMAIL, Play en Drive. In 2020 geniet Android een market share van ~74% en iOS ~25%. Dit komt voornamelijk door het feit dat iOS alleen door Apple-toestellen wordt gebruikt en Android op zo'n beetje alle overige. Apple heeft daarentegen wel een sterke merkloyaliteit en hogere marges dan Android. Apple is zeker een geduchte concurrent, ondanks dat Android slechts een klein deel is van Alphabet. Tot nu toe is er nog geen winnaar. Alphabet heeft haar risico in ieder geval goed gespreid. Google VS. De rest: Naast Apple zijn Amazon en Facebook twee concurrenten waar Google mee te maken krijgt. Facebook heeft eigenlijk exact hetzelfde verdienmodel als Google. De middelen zijn echter anders; Facebook gebruikt Social Media en Google heeft een wat gediversifieerde portefeuille. Zo kun je adverteren op bijvoorbeeld YouTube, Google en Gmail. Uit onderzoek is gebleken dat Facebook effectiever is bij het promoten van services en Google effectiever blijkt voor het genereren van directe sales. Google heeft hier wel de wind mee, sinds de verschuiving naar digitalisering nog steeds bezig is, terwijl Facebook al op een verzadigingsniveau lijkt te zitten van het aantal gebruikers. En om nogmaals het belang van netwerkeffecten te benadrukken: Hoe meer gebruikers, hoe doelgerichter de advertenties, des te lucratiever voor de adverteerder. Hoe effectiever het is voor de adverteerder, de groter de kans dat deze terug zal keren om nog een advertentie te plaatsen. Investment Thesis: Alphabet is een sterke compounder die geniet van verschillende competitieve voordelen waaronder netwerkeffecten, branding en patenten. Dit zorgt voor hoge marges en op termijn een steeds hogere beurskoers. Uitmuntende financiële positie: er is $136 miljard aan cash beschikbaar terwijl de schuld slechtst $28 miljard bedraagt. Het businessmodel van Google is niet kapitaalintensief en genereert een sterke cashflow. De oprichters en het management zijn bij het bedrijf betrokken en hebben skin in the game. Het management komt integer over en de belangen zijn in lijn met die van de aandeelhouders. Disclaimer: Ik ben géén financieel adviseur. De content die wordt gedeeld op deze blog is puur en alleen bedoeld voor educatieve doeleinden. Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt (een deel van) uw inleg verliezen. De auteur van dit artikel bezit aandelen Alphabet. Doe altijd zelf gedegen onderzoek. G

De meesten van ons zien het menselijke aspect van de bedrijfsvoering over het hoofd. Kleine beleggers, die gewoonlijk procentueel een zeer kleine deelneming verwerven, denken vaak dat in deze situatie de kwaliteit van het management niet zo relevant is. Echter, het is het management dat uiteindelijk direct verantwoordelijk is voor de gang van zaken en de groei van de onderneming. Een slecht management kan leiden tot slechte investeringen, hoge schulden, korte termijn doelstellingen en uiteindelijk de ondergang van een onderneming. Het management is een belangrijke factor om te bepalen of een investering succesvol zal zijn. Warren Buffett zegt niet voor niets dat mensenkennis een van de belangrijkste vaardigheden is met betrekking tot beleggen. Zijn rechterhand Charlie Munger deelt deze mening: “Show me the incentives and I will show you the outcome”. Het beoordelen van een management kan echter knap lastig zijn. Met de volgende vragen zal je een beter beeld krijgen van het het management en weet je of ze het beste met het bedrijf voor hebben of er zitten uit eigenbelang. Heeft het management eerdere doelen weten waar te maken? Als het antwoord hierop ja is, zit je goed. Een management die haar doelen waarmaakt, getuigt van eerlijkheid, redelijkheid en heeft vaak een lange termijn perspectief. Want let op: als jij in een bedrijf belegt voor de lange termijn, dan verwacht je dit ook van het management. Een eenvoudige manier om te controleren of het management eerdere doelstellingen heeft waargemaakt, is door het nakijken van oude jaarverslagen. Zoek naar de doelen die toen zijn gesteld en bekijk of deze momenteel succesvol zijn uitgevoerd. Is het management duidelijk en eerlijk in hun communicaties? Het is belangrijk dat het management eerlijk is over de stand van zaken in de onderneming en deze kwesties eerlijk naar de aandeelhouders toe communiceert. Een management dat risico’s of negatieve aspecten probeert te verbergen en informatie manipuleert is een rode vlag. Ook hierbij helpt het lezen van jaarverslagen van de betreffende onderneming. Hoelang leiden de huidige managers het bedrijf al? Hierbij geldt uiteraard hoe langer, hoe beter. Als je investeert in een manager die een lange staat van dienst heeft in het succesvol leiden van een bedrijf, dan is de kans dat hij of zij het bedrijf succesvol zal blijven leiden in jouw voordeel. Wanneer de oorspronkelijke oprichters nog aan het roer staan, is dat nog beter. Ondernemingen waar de oprichter nog steeds de leiding heeft, doen het gemiddeld veel beter op de beurs. Voorbeelden hiervan zijn Facebook en Berkshire Hathaway. Zoals wel bekend hebben beiden bedrijven fantastische resultaten geleverd in het verleden. Hebben de managers zelf aandelen in bezit? Naar mijn mening is dit een van de belangrijkste aspecten. Als de bestuurders van de onderneming zelf geen aandelen bezitten, waarom zou jij dat dan wel willen? Wanneer het management zelf geen aandelen bezitten, is dit een indicatie dat het niet goed gaat met de ondernemingen. Zij hebben hier immers het beste zicht op. Andersom geld dat wanneer bestuurders veel aandelen bezitten, dit vaak suggereert dat ze zeer positief zijn over de toekomst van het bedrijf en er dus eigen geld in durven te steken. Kies dus voor het management met skin in the game. Wat is de reputatie van het management bij het nemen van besluiten over de allocatie van kapitaal? Kapitaalallocatie is de manier waarop het managementteam de overtollige vrije kasstromen (FCF) die de onderneming genereert, investeert. Het is het management dat beslist wanneer en waar deze overtollige FCF moeten worden geïnvesteerd of verdeeld. Ik hoef waarschijnlijk niet te benadrukken hoe belangrijk het is dat dit goed gebeurd. Er zijn een aantal dingen die het bedrijf kan doen met deze free cash flow zoals het betalen van dividend of het inkopen van eigen aandelen. Een management dat waarde creëert is vanzelfsprekend waardevoller dan een management dat slecht omgaat met haar kapitaal. Dit is te beoordelen door te kijken of het rendement op het geïnvesteerde kapitaal niet afneemt in de loop der tijd. Volgens Buffett is Henry Singleton de beste CEO geweest wat betreft het alloceren van kapitaal. Het is daarom zinvol om te lezen wie Singleton was en waarom hij zo goed was in wat hij deed. Lees hier meer over Henry Singleton. Zijn de beloningen voor bestuurders buitenproportioneel? Goed werk hoort te lonen, maar als er sprake is van buitensporig hoge beloningen is dat voor beleggers een waarschuwing. Ook wanneer er bonussen zijn op basis van omzetgroei is dat een waarschuwing. Het management dient immers niet alleen naar de omzet te kijken, maar ook naar winst en nog belangrijker free cash flow. Wanneer bestuurders bonussen krijgen door de omzet te groeien, hebben ze de mogelijkheid overdreven kosten te maken om daarmee de omzet te laten stijgen. Vanzelfsprekend gaat dit ten koste van aandeelhouders. Natuurlijk zijn er naast het management nog andere factoren die meespelen in het gegeven of een investering wel of niet succesvol zal worden. Echter kan een uitstekende onderneming door een slecht management geruïneerd worden. Een slecht bedrijf met een goed management, zal meestal ook geen succes worden. Buffett verklaarde eens dat wanneer een management met een uitstekende reputatie een bedrijf gaat leiden in een slechte industrie, het de reputatie van de industrie zal zijn die intact zal blijven.

Meer geld stoppen in verliezers Buy the Dip they said... it will go up.... they said... Bijkopen wanneer een aandeel dipt... alhoewel dit een immens sterke strategie is wanneer je profiteert van een dip bij een top bedrijf, kan het ook een enorme klap op je rendement betekenen als je het verkeerde aandeel koopt tijdens een daling. Peter Lynch is een top belegger en heeft vaak gezegd: Buy winners and let them run. Aan deze wijsheid heb je echter niets als je een loser hebt gekocht en blijft bijkopen. Het was 2013 toen ik voor het eerst aandelen heb gekocht in IBM. Een bedrijf waarvan je zou kunnen zeggen dat ze aan de langste "turn-around" bezig lijken te zijn in de geschiedenis van de beurs. IBM is een bedrijf dat laat zien hoe belangrijk het is om te blijven innoveren en met de tijd mee te gaan. Eerst hebben ze de slag om de PC OS gemist en zijn Microsoft & Apple ermee vandoor gegaan en daarna de slag om de cloud gemist waardoor ze al 4 jaar op rijd geen omzet stijging hebben gezien. Financials zagen er goed uit en ook de plannen.. mijn thesis was dat IBM binnen 2 jaar een "cloud first" organisatie zou worden en concurreren met Amazon & Microsoft. Ze gingen goed van start tot dat het snel duidelijk werd dat dit een te grote stap voor IBM zou zijn. Inmiddels is het aandeel nog steeds niet op het niveau van 2013 en, heb ik, door regelmatig bij te kopen enkel kunnen genieten van een kleine dividend rendement. Een foutje waar ik duizenden euro's aan ben kwijt geraakt en mijn geld in al die tijd ergens anders had kunnen renderen. Te snel verkopen Buy winners and let them run, zei Peter Lynch. Noem een snelgroeiende aandeel die bizarre rendementen heeft gepresteerd in het afgelopen 10 jaar en ik heb het waarschijnlijk te vroeg verkocht. Tesla is een recente voorbeeld maar in het verleden heb ik Amazon verkocht met 250% winst omdat ik kritisch werd over de waardering van het bedrijf. Met Netflix had ik genoegen genomen met 190% winst. Als ik dit soort bedrijven niet te vroeg had verkocht dan had ik waarschijnlijk al een portefeuille die 2 á 3 keer meer waard zou zijn. Peter Lynch zegt ook altijd: Je hoeft maar 60% gelijk te hebben. Daarmee bedoelt hij dat een handvol goede bedrijven al voldoende zijn om al je verliezen goed te maken & een monster rendement te kunnen boeken. Het lastige aan te vroeg verkopen is vooral dat een top bedrijf met een top management en goede toekomst perspectief op een gegeven erg duur kan lijken als je het vergelijkt met alle prestaties die ze al hebben neer gezet. Een fenomeen die binnen de psychologie als "Anchoring" wordt beschouwd. Dit is waarom het lastig is om fantastische bedrijven zoals Apple, Amazon of Netflix weer te kopen. Ondanks goede resultaten en andere zaken, speelt "Anchoring" een belangrijke rol waardoor de gemiddelde belegger snel afhaakt "omdat ze al zo hard gestegen zijn" en sommige aandeelhouders verkopen het aandeel omdat het een te hoge waardering heeft bereikt. Meer investeren toen ik jong was Gelukkig heb ik meerdere winnaars uitgekozen over de loop van tijd heen. Er zijn ook bedrijven die ik niet vroeg heb verkocht. Bedrijven zoals Nvidia, Shopify, AMD & Microsoft zijn allemaal voorbeelden van bedrijven die ik nog steeds bezit (behalve AMD). Een van de fouten die ik maakte is dat ik pas ben begonnen met beleggen toen ik 20 was. Dit betekent voor mij 4 jaar aan gemiste tijd om te genieten van samengestelde rente. Je mag pas beleggen als je 18 bent in Nederland maar mijn eerste twee jaar klungelen reken ik niet echt mee. In mijn eerste twee jaar heb ik vooral veel verliezen gemaakt door roekeloos te beleggen via opties en hefboompjes. Niet voor niets zeggen alle grote beleggers dat je leeftijd en daarmee je horizon je belangrijkste bezitting is. Hieronder zie je een voorbeeld van 3 mensen die op verschillende leeftijden een bedrag van €1000 laten renderen tegen 7% rendement per jaar. Let op: Dit is geen financieel advies en mag dus ook niet zo worden beschouwd. Wat ik deel is vooral mijn eigen ervaringen en beleggingen. Dit is zowel voor vermakende als educatieve doeleinden! Mocht je spelfoutjes of typefouten ontdekken, stuur ze even op via info@debelegger.nl - Dit is geschreven via Iphone dus kan foutjes bevatten! Trouwens.. Als je geïnteresseerd bent in alle aandelen in mijn portefeuille dan heb ik hier recent een video over gemaakt van 1,5 uur waar ik alles in detail uitleg inclusief welke ik van plan ben om bij te kopen of te verkopen. Dit is gratis voor leden maar als je geen lid bent kun je het ook hier apart aanvragen!

Dit artikel is een vervolgartikel op beleggen zoals Peter Lynch. Zoals je wellicht al kan raden, zoomen we in dit artikel in op de belegger Chuck Akre. Charles Akre is een Amerikaanse investeerder en is actief bij zijn eigen fonds Akre Capital Management. Sinds de oprichting van het Akre Focus Fund in 2009, behaalt Akre fantastische rendementen van gemiddeld 17.5% per jaar. Een belegging van honderd dollar bij aanvang zou vandaag de dag ongeveer negenhonderd dollar waard zijn. Hiermee verslaat hij zonder twijfel de S&P 500 en laat hij ook andere beleggingsfondsen ver achter zich. In dit artikel bestuderen we de beleggingsprincipes van Charles Akre en nemen we een kijkje in de strategie van deze wereldbelegger. Chuck Akre Guiding Principles: Three-legged stool: dit is in feiten de kern van de beleggingsfilosofie van Akre. Zelf noemt hij dit de three-legged stool, wat een metaforische uitspraak is om een driebenige stoel – het draait om drie aspecten - te omschrijven waar je als belegger als het ware op steunt. De aspecten van deze stoel zijn: (1) simpel en hoogstaand bedrijfsmodel, (2) aandeelhoudersvriendelijk en getalenteerd management en (3) een betrouwbaar trackrecord gecombineerd met goede vooruitzichten. We zullen elk aspect eens beter onder de loep nemen: Simpel en hoogstaand bedrijfsmodel: Chuck Akre zoekt ten eerste naar bedrijven met een eenvoudig bedrijfsmodel. Een kenmerk die we bij veel succesvolle beleggers terug zien komen. Het bepalen van de kwaliteit van de onderneming is vanzelfsprekend ingewikkelder. Akre heeft een sterke voorkeur voor bedrijven met competitieve voordelen. In het bijzonder competitieve voordelen die zich vertalen in pricing power. Hierbij is het wel belangrijk dat de kosten minder hard stijgen dan de prijs. Akre prefereert dus bedrijven die beschermt zijn tegen inflatie (via pricing power) – hoe actueel! Daarnaast eist Akre dat het bedrijf in kwestie een hoog rendement (doorgaans minimaal 15%) op het eigen vermogen behaalt (ROE) en het hoge, voorspelbare vrije kasstromen (FCF) genereert. Tot slot behoort de onderneming tot een sterke balans te beschikken met weinig schulden, voldoende liquiditeit en waarbij een groot gedeelte van de winst in cash wordt omgezet. Aandeelhoudersvriendelijk en getalenteerd management: het management heeft een grote invloed op het bedrijf en hoe logisch dit ook klinkt, menig belegger kijkt nauwelijks naar het management tijdens het onderzoeken van een onderneming. Een management voldoet aan de eisen indien ze beschikt over uitzonderlijke kwaliteiten, de bestuurders eerlijk zijn naar stakeholders en ze een passie voor de onderneming uitdragen. Verder moet het management over een lange termijn horizon beschikken - onverschillig tegenover de korte termijn focus van Wall Street. Ook dient er een flexibele, efficiënte bedrijfscultuur aanwezig te zijn. Als allerlaatst vind Akre het belangrijk dat bestuurders, specifiek de CEO, geen absurde salarissen of bonussen ontvangen. De vergoedingen voor bestuurders moeten rationeel en eerlijk worden bepaald. In de praktijk blijkt dat er maar weinig managementteams zijn die aan al deze eisen voldoen. Een betrouwbaar trackrecord gecombineerd met goede vooruitzichten: Akre vindt het belangrijk dat het trackrecord een patroon van herinvesteringen bevat. Hier bestaat wat overlap tussen het vinden van een goed management, want het is de taak van de bestuurders om het kapitaal te alloceren. Verder moet de onderneming beschikken over voldoende mogelijkheden om de vrije kasstromen in de toekomst organisch of via overnames te herinvesteren. Het vinden van dergelijke bedrijven is lastig, maar niet onmogelijk. Chuck Akre noemt bedrijven die aan deze eisen voldoen ‘compounding machines’. Buy & Hold: Kenmerkend in zijn strategie is het gegeven dat Akre bijna nooit zijn aandelen van hand doet. Er zijn volgens Akre maar een paar goede aanleidingen om te verkopen: (1) wanneer een bedrijf niet meer bovengemiddeld groeit, (2) het competitieve voordeel is beschadigd of (3) er een ongunstige verandering in het management heeft plaatsgevonden. Het verkopen wegens hoge waarderingen of verkopen om kapitaal vrij te maken om te investeren in een onderneming die beter lijkt is volgens Akre dom. Ook blijft Akre weg van de ruis, waaronder nieuwsberichten, kwartaalresultaten en Wall Street analisten. Zij proberen per definitie het lawaai te maximaliseren - om beleggers ervan te overtuigen veel, en vaak irrationeel, te doen handelen. Akre legt de focus op wat echt belangrijk is voor de onderneming in kwestie: ‘’We endeavor to look past the non-essential details. We want to identify the essence of each business’s competitive advantage. We can far more easily assess the relevance of new business developments once we are armed with our understanding of what really matters and what does not.’’ Door vast te houden aan uitmuntende bedrijven en zich niet te laten verleiden om te verkopen om wat voor reden dan ook, is het mogelijk om maximaal te profiteren van het rente-op-rente effect. Volgens Akre grijp je door te verkopen in, waardoor het rente-op-rente effect verstoort raakt en mogelijk beschadigd word. Hoge return-on-equity: het beursrendement laat een directe correlatie zien met het rendement op het eigen vermogen en vaak met de groei van de boekwaarde. Op basis hiervan stelt Akre dat het te behalen rendement gelijk is aan het rendement op eigen vermogen (ROE), zonder dividenduitkering en uitgaande van een gelijkblijvende waardering. Een hoog rendement op het eigen vermogen is daarom een cruciale factor in het identificeren van bedrijven die een bovengemiddeld beursrendement kunnen behalen. Advies van Akre voor beleggers Chuck Akre benadrukt het belang van het vasthouden aan winners. Zoek naar bedrijven met een hoge winstgevendheid, competitieve voordelen en een aandeelhoudersvriendelijk management en koop deze tegen een eerlijke prijs. Doe daarna zo min mogelijk. Wanneer je bovengemiddelde bedrijven koopt tegen een eerlijke waardering, mag je ook een bovengemiddeld rendement verwachten.

Bedrijf: T. Rowe Price (TROW) is een actieve beleggingsbeheerder die beleggingsfondsen, pensioenregelingen - en andere diensten aanbiedt voor zowel particulieren als instituten. TROW is wereldwijd actief, heeft cliënten in vijftig verschillende landen en heeft vestigingen in Amerika, Engeland, Japan, Hongkong, Singapore en Australië. In essentie verdient het bedrijf zijn geld met het beheren van het vermogen van zijn cliënten in beleggingsfondsen. T. Rowe Price beheert een groot aantal verschillende fondsen met een verscheidenheid aan strategieën, doelstellingen en methoden. Maar bij elk fonds gaat het er in feite om beleggers te begeleiden bij het opbouwen van vermogen door succesvol te beleggen. Een populair product van TROW zijn de zogenaamde target-date fondsen. De target-date is meestal gekoppeld aan de pensioengerechtigde leeftijd en de mix van financiële producten (aandelen, obligaties en cash) wordt daar voortdurend op aangepast. Op die manier kan een pensioenbelegger gewoon geld blijven inleggen - al dan niet automatisch - zonder zich zorgen te hoeven maken over de verdeling over de verschillende beleggingscategorieën. Het bedrijfsmodel van T. Rowe Price zorgt voor een sterke, terugkerende stroom van commissie- en fondsinkomsten, en het is onwaarschijnlijk dat alle beheerde activa van de ene op de andere dag verdwijnen. Het resultaat hiervan is een solide kernportefeuille van bedrijven die het bedrijf in de loop van de tijd stabiel houdt. Dit geldt als een van de redenen waarom TROW zich een dividend aristocraat mag noemen met 34 jaar structurele dividendgroei. Business Qualities & Active Investing: Voor actieve fondsbeheerders is de opkomst van passief beleggen niet bepaald een zegen geweest. Ondanks de stijgende aandelenmarkten zijn de assets under management (AUM) van de meeste actieve fondsen gedaald. In zijn algemeenheid is de verschuiving van geld van actieve naar passieve fondsen waarschijnlijk de grootste bedreiging voor T. Rowe Price. TROW heeft echter een sterk kasteel met een brede slotgracht om zich te beschermen en het is onwaarschijnlijk dat de groei van passief beleggen duurzaam zal zijn. Ik geloof dat T. Rowe Price een sterke marktpositie heeft. Dit komt tot uiting in de lock-in-effecten en de hoge overstapkosten, maar ook in de goede resultaten die TROW behaalt. Deze goede beleggingsresultaten houden zeer waarschijnlijk verband met de beleggingsfilosofie van TROW. De beleggingsfilosofie kan worden gezien als een variant van value investing met de nadruk op het kopen van "kwaliteit en groei voor een redelijke prijs". Deze aanpak is in ieder geval tot op heden succesvol gebleken. Interessant om weten is dat 82% van deze beleggingsfondsen met een track record van tien jaar hun Lipper-gemiddelde* over tien jaar hebben verslagen. Bovendien heeft T. Rowe Price dit jaar twee Morningstar Awards for Investing Excellence ontvangen. * Lipper beoordeelt beleggingsfondsen volgens vijf reeksen criteria: consistentie van rendement, behoud van kapitaal, kostenratio's, totaal rendement en belastingefficiëntie. Aan elke categorie wordt een beoordeling toegekend op een schaal van één tot vijf. Aan de hand hiervan worden de fondsen gecategoriseerd. De andere competitieve voordelen, de lock-in-effecten en hoge overstapkosten, komen vooral tot uiting bij pensioen-gerelateerde fondsen. Zolang T. Rowe Price goed blijft presteren, is de kans groot dat cliënten niet snel zullen overstappen met grote bedragen en zeker niet wanneer deze voor een lange periode vastliggen (target-date). Meer dan 66% van het vermogen onder beheer (AUM) zit in pensioen-gerelateerde fondsen. Indien T. Rowe Price deze uitstekende rendementen blijft behalen en haar cliënten op de eerste plaats zet, zullen zij een uitstekende bescherming hebben tegen de groeiende trend van passief beleggen, maar ook tegen haar concurrenten in de actieve beleggingssector. Bewijs van de aanwezigheid van competitieve voordelen bij T. Rowe Price. TROW is duidelijk de winnaar in zijn sector. Wat veel beleggers over het hoofd zien, is dat wanneer de overgrote meerderheid van de markt passief belegt, er helemaal geen marktefficiëntie is. Dit komt omdat beleggers geld in dezelfde strategieën stoppen, en het meeste van dat geld naar de grootste, populairste aandelen vloeit. Kort gezegd is het doel van de aandelenmarkt om kapitaal zo efficiënt mogelijk toe te wijzen aan de bedrijven die het meest verdienen, i.e. de bedrijven met het hoogste rendement op het geïnvesteerde kapitaal (ROIC). Passief indexbeleggen verstoort dit proces. Wanneer de markt zeer inefficiënt is, kunnen actieve fondsbeheerders veel gemakkelijker outperformen, omdat de koopjes letterlijk voor het oprapen liggen. Op dit moment is dat duidelijk niet het geval, want zoals we in onderstaande grafiek kunnen zien, heeft actief beleggen nog steeds de overhand, zei het maar heel nipt. Ik denk dat de sterke groei die het passieve beleggen in het verleden heeft doorgemaakt, in de toekomst niet kan aanhouden omdat dit technisch gezien te moeilijk is. Als de markt op een gegeven moment ziet dat actief beleggen het weer beter doet dan passief beleggen, zal deze trend waarschijnlijk omslaan. Ik voorzie dan ook geen extreme langetermijngevolgen voor T. Rowe Price. Valuation: Aan de hand van de rentabiliteit heb ik een schatting gemaakte van de intrinsieke waarde van T. Rowe Price. Deze methode is echter alleen zinvol wanneer er bij het bedrijf in kwestie sprake is van competitieve voordelen. Wanneer dit niet het geval is, is de onderneming ook niet in staat om structureel een hoge rentabiliteit te genereren (Koller, T, Goedhart, M, & Wessels, D, 2010). Hierbij maak ik gebruik van de zuivere rentabiliteit op het eigen vermogen. Hiermee word er gerekend met winsten voor bijzondere baten en lasten (bbl) - oftewel net income - omdat we hiermee opwellingen in winsten, veroorzaakt door bijvoorbeeld het management, buitenspel zetten. Voor specifiekere informatie over zuivere winsten raad ik het boek 'Buffett and Beyond' aan. Verder houden we rekening met retained earnings, omdat deze het eigen vermogen aanvullen. Dit is zinvol, omdat we het rendement over eigen vermogen berekenen. Retained earnings bestaan uit het verschil tussen de totale winst en het uitgekeerde dividend. We krijgen dan de volgende gegevens: Omdat T. Rowe Price gemiddeld 38,10% van haar totale winst aan dividend uitkeert, kunnen we eenvoudig stellen dat 61,9% van de winst overblijft (retained) en gebruikt kan worden om bijvoorbeeld investeringen te doen. De resterende winsten worden dan ook goed aangewend: gemiddeld behaalt TROW een uitstekend rendement van 25,45% op het eigen vermogen. In het tweede gedeelte van de waardering kijken we eens naar de toekomst: Momenteel ligt het eigen vermogen per aandeel op $33,36: een eigen vermogen van 7,707 miljard en 231 miljoen uitstaande aandelen. Indien T. Rowe Price een payout-ratio van 38,10% aanhoudt en een return on equity van 25,45% weet vast te houden, dan zal het eigen vermogen jaarlijks met 15,75% stijgen (retained earnings * roe = 0.619 * 0,2545). Vanzelfsprekend groeit het dividend ook met 15,75%: er is immers uitgegaan van een gelijkblijvende payout-ratio. Omdat toekomstig dividend minder waard is dan dividend dat nu kan worden ontvangen, is het belangrijk om hiervoor te corrigeren. De contante waarde van het totale dividend komt dan uit op $58,99. De boekwaarde van T. Rowe Price zal over tien jaar naar schatting rond de $144,01 per aandeel liggen. Hiermee kan het een winst van $36,65 genereren ($144,01 * 0,2545). Indien T. Rowe Price niet zou beschikken over haar competitieve voordelen, zou er vanzelfsprekend meer kapitaal nodig zijn om dezelfde winst per aandeel te behalen (Koller, T, Goedhart, M, & Wessels, D, 2010). Om dit verschil in kapitaal te berekenen gebruik ik een discontofactor van 8%, omdat dit in lijn ligt met het marktgemiddelde. Om een winst van $36,65 te generen, zou er ($36,65 / 0,08) $458,13 aan vermogen nodig zijn. Omdat er gewerkt word met winst en vermogen in de toekomst (over tien jaar), zal ook dit verdisconteerd moeten worden. Het resultaat is een benodigd eigen vermogen van $232,55 per aandeel. Aan de hand van deze berekeningen hebben we een waarde toegekend aan het dividend en aan de competitieve voordelen T. Rowe Price. Wanneer dit bij elkaar wordt opgeteld, ontstaat er een schatting van de intrinsieke waarde. Ik kom uit op een intrinsieke waarde van $291,54 wat ruim boven de huidige koers is. In mijn inziens maakt dit van T. Rowe Price een op het eerste oog aantrekkelijke belegging. Disclaimer: Ik ben géén financieel adviseur. De content gedeeld op deze blog is puur en alleen bedoeld voor educatieve doeleinden U dient altijd zelf gedegen onderzoek te doen naar uw beleggingen. Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt (een deel van) uw inleg verliezen. De auteur van dit artikel bezit (nog) geen aandelen T. Rowe Price.

China is de laatste maanden veel in het nieuws. De ene na de andere maatregel en boete wordt door President Xi aan grote, beursgenoteerde bedrijven opgelegd. De angst die dit teweeg brengt is duidelijk zichtbaar op de beurs en dit heeft enorme verliezen tot gevolg. Tencent staat op het moment van schrijven 36% van zijn hoogtepunt, Alibaba 45%, Pinduoduo 51% en sommige onderwijs gerelateerde aandelen zelfs 90% of meer! De belangrijkste vraag is of deze enorme beursdalingen kansen bieden of dat beleggers juist moeten oppassen voor een value trap. Het is vanzelfsprekend en verleidelijk om de situatie in China te analyseren vanuit een Westers bril. Dit is gelijk ook één van de grootste fouten die je kan maken als belegger: de culturen en situaties in deze landen zijn absoluut niet met elkaar te vergelijken. Daarom heeft dit artikel het doel om wat meer context geven over de situatie in China en wat dieper in te gaan op de structuur en cultuur van het land. China, ook wel de volksrepubliek China, heeft een sterk gecentraliseerd en autoritair bestuur met een communistische staatsinrichting. Het land kent een eenpartijstelsel. De regerende partij is de Communistische Partij van China (CPC), ook wel de Chinese Communistische Partij (CCP) genoemd, welke in 1921 werd opgericht en sinds 1949 de Volksrepubliek China regeert. De huidige leider van de CPC is Xi Jinping, die sinds 2013 de president van China is. Belangrijk om te begrijpen is dat president Xi de lijnen uitzet en bepaald wat er gebeurt. De laatste jaren laten inzien dat Xi steeds meer streeft naar socialisme, waarbij alles in het teken staat van gelijkheid om zo de productiviteit en welvaart van de Volksrepubliek te laten groeien. Het landsbelang staat duidelijk op één, en iedereen dient dit landsbelang te dienen, ook zij die er zelf niet van profiteren. Recent heeft president Xi hard ingegrepen om zijn visie te bewerkstelligen. Zo werd gamegigant Tencent aangepakt omdat computerspellen ‘elektronische drugs’ zouden zijn die een ‘vernietigende invloed’ hebben op Chinese jongeren, ook werd de toenemende dataverzameling van China’s technologische bedrijven ingeperkt, werd taxi-app Didi verboden nieuwe gebruikers aan te nemen vanwege ‘nationale dataveiligheid’ en werd de beursgang van Antgroup verboden. Xi ging zelfs zo ver dat hij besloot de private onderwijssector (deels) te privatiseren. De drang naar een socialistisch systeem met gelijkheid is ook terug te zien in het feit dat hogere inkomens binnenkort hoger belast zullen worden. Tevens wordt aan beursgenoteerde bedrijven gevraagd om vrijwillig geld af te staan om het landsbelang te dienen. In navolging van deze oproep heeft Tencent een groot deel van zijn meest recente kwartaalwinst afgestaan om sociale overheidsprogramma’s te ondersteunen en heeft e-commercebedrijf Pinduoduo 1.5 miljard dollar van zijn winsten weggegeven aan Chinese boeren. Ook Bytedance en Xiaomi volgden deze initiatieven. Regeert de angst of staan zij zelf ook achter deze visie? Het antwoord doet er niet toe, belangrijker is dat óók dit weer laat zien dat Xi bepaald wat er gebeurt. Maar hoe moet je hier als belegger zijnde naar kijken? Een essentieel onderdeel van beleggen is het waarderen van aandelen. Om aandelen te waarderen dien je bedrijven te begrijpen zodat je realistische voorspellingen kan maken over de toekomst. In mijn inziens is dat op dit moment onmogelijk voor Chinese bedrijven. Er is hiervoor té veel onzekerheid. Het is lastig in te schatten in hoeverre de reeds opgelegde maatregelen de winstverwachtingen van bedrijven zullen aantasten. Ook is het onzeker welke maatregelen er nog meer zullen volgen. Pas over een aantal jaar zullen we een duidelijk beeld kunnen vormen van de impact van al deze overheidsbemoeienissen. Wanneer je wel probeert een toekomstperspectief in te schatten, is de kans groot dat je een bias ontwikkeld. Maatregelen die in het Westen onrealistisch zijn, zouden door de structuur, politiek en visie van China wél gerealiseerd kunnen worden. Zal de CCP de cloud computing services privatiseren, zal de overheid de pricing power van tech giganten beperken om services toegankelijk houden voor de gehele bevolking, of zal de game industrie beperkt worden omdat het de productiviteit van China belemmert? Drie extreme situaties die het landsbelang van China zouden dienen, maar grote gevolgen zullen hebben voor de winstgevendheid van een aantal bedrijven. Een ander belangrijk risico met betrekking tot Chinese aandelen is de kans dat aandelen 'gedelist' zullen worden van de Amerikaanse beurs. In Amerika is sinds kort werk gemaakt om een wet aan te nemen die stelt dat Amerikaanse accountants inzicht moeten hebben in de cijfers van buitenlandse bedrijven. Wanneer deze bedrijven hier niet in meegaan, kan de Amerikaanse overheid besluiten dat het bedrijf van de Amerikaanse markten moet worden gehaald. Als de Chinese overheid hier niet in meegaat en Chinese bedrijven worden gedelist, zal dat leidden tot minder liquiditeit in de desbetreffende aandelen. Vanzelfsprekend is ook dit geen goede ontwikkeling voor Chinese bedrijven in het algemeen. Of je nu achter de visie van Xi staat of niet, hij streeft er naar om China als land sterker te maken. Daarom vind ik het persoonlijk wél interessant om in te zetten op de groei van het land. Dat kan bijvoorbeeld via een ETF die zich richt op Chinese aandelen. Dit is dan ook de reden dat ik kies voor een China ETF, zoals bijvoorbeeld de HSBC Hang Seng Tech ETF – waar je blootstelling krijgt aan China’s indrukwekkende technologische groei, en zelf niet investeer in individuele Chinese aandelen. Door het te risico te spreiden, ontstaat er minder blootstelling aan individuele aandelen, die door maatregelen hard getroffen kunnen worden, maar pluk je wel de vruchten mee van de vooruitgang van China in het algemeen. Disclaimer: Ik ben géén financieel adviseur. De content gedeeld op deze blog is puur en alleen bedoeld voor educatieve doeleinden U dient altijd zelf gedegen onderzoek te doen naar uw beleggingen. Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt (een deel van) uw inleg verliezen. De auteur van dit artikel (Michiel Vermeulen) bezit vooralsnog geen Chinese aandelen of ETF’s.

Business Description: Facebook werd in 2004 door Mark Zuckerberg opgericht. Facebook is bij veel mensen bekend door hun social media kanalen zoals Instagram, het platform Facebook en WhatsApp. Facebook houdt zich verder nog bezig met AR (augmented reality) en VR (virtual reality) producten. Echter is dit nog niet gemonetized en word er dus nog geen geld mee verdiend. Facebook genereert vrijwel alle inkomsten uit de verkoop van advertenties via de social media platforms die ze hebben. Facebook’s advertenties stellen marketeers in staat om mensen te bereiken op basis van verschillende factoren zoals leeftijd, geslacht, locatie, interesses en gedrag. De meest recente kwartaalcijfers van Facebook waren zeer indrukwekkend. Het bedrijf rapporteerde een winst per aandeel van $3.61, terwijl analisten hadden gerekend op $3.03. Ook de omzet overtrof alle verwachtingen. De omzet in kwartaal twee kwam uit op ruim $29 miljard, een stijging van maar liefst 55% YoY. Het aantal dagelijks actieve gebruikers (DAU) steeg ook gestaag door, maar was in lijn met wat analisten hadden voorspeld. Hetzelfde geldt voor het aantal maandelijks actieve gebruikers (MAU): Tijdens de conference call werd er voornamelijk gepraat over de transitie die Facebook wilt maken van social media bedrijf naar metaverse (AR & VR) bedrijf. Mark Zuckerberg beschreef het metaverse aspect als volgt: “een virtuele omgeving waar je aanwezig kunt zijn met mensen in digitale ruimtes.” Advertenties zullen uiteindelijk wel onderdeel blijven van het businessmodel. Ook in de ‘metaverse wereld’ zal reclame de belangrijkste bron van inkomsten zijn. Het doel is namelijk niet om de apparaten tegen een hoge prijs te verkopen, maar juist in te spelen op de ervaring en daarmee een terugkerende inkomstenstroom te creëren. Business Qualities and Competitive Advantages: Samenvattend, de volgende elementen bieden bewijs of helpen bij het verklaren van de concurrentievoordelen en dominante marktpositie van Facebook: Facebook geniet van sterke netwerkeffecten: Hoe meer gebruikers Facebook heeft, hoe meer waarde er gecreëerd wordt voor adverteerders en gebruikers. Dit effect is op alle platformen van Facebook van toepassing. Wanneer slechts een handjevol van je vrienden op Facebook zit, en je maar enkele foto’s en andere content van hun per dag kan zien, dan ben je snel uitgekeken. Echter, wanneer veel van je familie en vrienden op Facebook zitten, is er veel content beschikbaar en zit je langer op het platform. Dit laat ook meteen de kracht van een dergelijk platform zien. Hoe meer content er gedeeld wordt, des te meer content er is om op te reageren en hoe interessanter het platform voor jou, maar ook voor anderen wordt. Dit fenomeen houdt zichzelf in stand omdat gebruikers waarde voor het platform creëren, zij houden elkaar immers langer op het platform. Ditzelfde fenomeen is ook zichtbaar bij Instagram en WhatsApp. Wanneer jij als enige gebruik maakt van WhatsApp heb je niets aan het platform. Wanneer meer van je vrienden en kennissen het gebruiken, wordt het platform waardevoller voor jou en hen. Aan de andere kant, wanneer iedereen stopt het te gebruiken, zou het platform ook snel zijn waarde kunnen verliezen. Immers, wat zou jij nog op Facebook doen, wanneer al je vrienden op Twitter zitten? Er moet heel wat gebeuren om een sterk platform zoals Facebook de meerderheid van zijn gebruikers te laten verliezen. Afgelopen jaar was er wat commotie nadat Facebook het privacybeleid van WhatsApp aangepast had. Dit beleid hield in dat gebruikers eerst akkoord moesten gaan met datadeling tussen WhatsApp en moederbedrijf Facebook alvorens zij de service konden gebruiken. Gebruikers riepen massaal op om over te stappen naar alternatieven als Telegram of Signal. Het bleek een storm in een glas water aangezien WhatsApp geen gebruikers verloor. De strategie van Mark Zuckerberg is hierin heel eenduidig. Hij lanceert keer op keer als één van de eerste een nieuw platform binnen een niche, biedt het platform dan gratis aan zodat netwerkeffecten gerealiseerd worden en er zodoende hoge switching kosten ontstaan. Na verloop van tijd gaat Facebook het platform monetizen en word er geld met de data van zijn gebruikers verdient wat gebruikt wordt om effectief te kunnen adverteren. Facebook biedt optionaliteit: Elke keer weer vindt Facebook nieuwe manieren om geld te verdienen. Zo heeft Facebook optimaal weten te profiteren van de switch van desktop naar mobiel en verdient Facebook daardoor momenteel 98% van zijn inkomsten met advertenties. Zuckerberg heeft de afgelopen jaren aan de fundamenten gebouwd om ook met zijn andere platformen geld te verdienen. E-commerce via Facebook en Instagram wordt bijvoorbeeld steeds groter, de Facebook Marketplace is gelanceerd en er worden steeds meer VR en AR producten door Oculus verkocht. Hierdoor zal Facebook in de toekomst zijn inkomstenstromen meer diversifiëren, zullen ze minder afhankelijk zijn van enkele platformen en vergroten ze hun optionaliteit. Het bewijs van de aanwezigheid van competitive advantages: blijkt uit het feit dat de ROIC boven de costs of capital ligt. Gebaseerd op cijfers uit 2020 lag de ROIC op ongeveer 23%. Costs of capital lag in hetzelfde jaar op ongeveer 9%. ROIC ligt dus factor 2,5 hoger. Facebook's return on total capital en equity kwamen beide uit op respectievelijk 26%. Dit geeft aan dat Facebook waarde creëert wat uiteraard erg positief is. Incentives for Growth: Facebook is in korte tijd uitgegroeid tot een van de grootste bedrijven ter wereld. Voor dit soort bedrijven is het belangrijk om in leven te blijven en niet in de ‘decline-fase’ te komen. Om dit te bereiken moeten er steeds nieuwe manieren gevonden worden om te groeien. Waar liggen de groeikansen voor Facebook? De kracht en potentie van Oculus wordt onderbelicht: Oculus kan veel betekenen voor Facebook. Momenteel werken er ruim 10.000 medewerkers van Facebook aan Oculus en dit worden er elk kwartaal meer. Het is geen geheim meer dat Zuckerberg vol inzet op virtual reality. Volgens Zuckerberg is VR het volgende grote ‘computing platform’ en hij noemt het ‘next gen internet’. Wanneer Facebook op deze markt een dominante positie kan pakken – wat zeer waarschijnlijk is gezien de middelen en macht van Facebook – zal dat leidden tot een extra inkomstenstroom en uitbreiding van Facebook in het algemeen. Op deze manier ontsnapt Facebook aan de ‘decline-fase’. WhatsApp is nog niet volledig gemonetized: WhatsApp speelt een belangrijke rol in het ecosysteem van Facebook, maar het brengt nog geen directe inkomsten op. Momenteel is Facebook in India en Zuid-Amerika aan het experimenten met WhatsApp Pay. WhatsApp Pay is een in-chat betaalfunctie waarmee gebruikers via WhatsApp transacties kunnen uitvoeren. Dit is vergelijkbaar met de Chinese WhatsApp WeChat. Wanneer Facebook erin slaagt dit project uit te rollen, kan dit een cash cow voor het bedrijf worden. Content creators: Sinds kort focust Facebook zich ook op het samenwerken en belonen van content creators. Tijdens de conference call gaf Zuckerberg aan om maar liefst 1 miljard US dollar te gaan betalen aan content creators. Dit zou het begin kunnen zijn van Facebook's opgang als platform voor het creëren van inhoud dat mogelijkheden biedt om geld te verdienen (denk aan het succes van YouTube). Valuation: Om tot een intrinsieke waarde te komen, heb ik gebruik gemaakt van een discounted cash flow model. Ik heb gerekend met unlevered free cash flow, wat aangeeft over hoeveel cash de onderneming beschikt alvorens rekening te houden met financiële verplichtingen. Hieronder de Excel sheet die ik heb gebruikt voor de berekening: Houd er rekening mee dat de gemaakte schattingen redelijk optimistisch zijn. Rechtsonder is de intrinsieke waarde te zien afhankelijk van de discount rate en EBITDA multiple. In het geel zijn de meest aannemelijke resultaten gemarkeerd. Om een lang verhaal kort te maken: momenteel lijkt Facebook vrij aantrekkelijk gewaardeerd te zijn. Hoewel de kwaliteit van de onderneming erg goed is – en het kopen van goede bedrijven tegen mooie prijzen doorgaans geen probleem is – kan het toch verstandig zijn om te wachten op een dip of langzaam een positie in te schalen. Als belegger wil je nooit met beide voeten de diepte van het water testen. Dan nog een ander punt dat het belang van een margin of safety benadrukt: er ontstaan steeds meer duurzame advertentie-aanbieders die de privacy van gebruikers respecteren. Er is een duidelijke, groeiende trend te zien in het cookieloos adverteren via Unified dat hoort bij het bedrijf The Trade Desk. Deze ontwikkelingen kunnen in de toekomst een significante impact hebben op Facebook. Want hoelang kan een bedrijf data van haar gebruikers misbruiken en daarmee een hoop negatieve externe effecten meesleuren? Daarom is in mijn inziens een margin of safety bij Facebook geen overbodige luxe. Disclaimer: Ik ben géén financieel adviseur. De content gedeeld op deze blog is puur en alleen bedoeld voor educatieve doeleinden. U dient altijd zelf gedegen onderzoek te doen naar uw beleggingen. Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt (een deel van) uw inleg verliezen. De auteur van dit artikel bezit aandelen Facebook en The Trade Desk.

Bijna drie miljard mensen loggen minimaal één keer per maand in op één van platformen van Facebook. Dat is bijna 40% van de totale bevolking en dit aantal neemt jaarlijks toe! De bekendste platformen zijn de Facebook-site zelf, WhatsApp en Instagram, waar een breed scala aan producten aangeboden wordt zoals FB-groups, FB-marktplaats, FB-shops, e-commerce, payments en Instagram reels. De laatste jaren biedt FB ook steeds meer hardware producten aan. Naast videocommunicatie apparaat Portal heeft Facebook verscheidene VR- en AR brillen in zijn assortiment. Niet geheel toevallig, want deze producten zullen onderdeel zijn van de volgende meesterzet van Zuckerberg: de metaverse. Volgens Zuckerberg zal de metaverse niet alleen het volgende hoofdstuk van het internet worden, maar ook het volgende hoofdstuk van het bedrijf. Hij denkt zelfs dat men Facebook binnen afzienbare tijd niet meer als een sociaal mediabedrijf ziet, maar als een bedrijf wat zich voornamelijk bezighoudt met de metaverse. Wat is de metaverse nou eigenlijk? Is het een utopie of de werkelijkheid van de toekomst? De metaverse is een digitale wereld waar mensen kunnen bewegen tussen verschillende apparaten en kunnen communiceren in een virtuele omgeving. Volgens Zuckerberg zullen mensen niet kijken naar het internet, maar onderdeel van het internet zijn. Gebruikers kunnen zichzelf uiten via avatars, digitale kleding, digitale goederen, en de apps die ze hebben, welke ze meenemen van de ene plek naar de andere plek. Een groot onderdeel van de digitale ervaring is de mogelijkheid om je eenvoudig van de ene plek naar de andere plek te verplaatsen. Dit klinkt nog wat abstract dus om het een en ander te vereenvoudigen is hier een voorbeeld: stel je voor dat je over straat loopt en ineens trek krijgt. Meteen naast je verschijnt een automaat, gevuld met de producten die je in gedachten had. Je stopt, kiest een artikel uit de automaat, het wordt naar je huis gestuurd, en je loopt rustig verder. Momenteel kun je het internet alleen beleven als je er naartoe gaat, maar met nieuwe apparaten en technologieën zullen we het elke dag en overal kunnen ervaren. In 2014 zette Mark Zuckerberg de eerste stappen voor dit masterplan toen hij het bedrijf Oculus VR overnam voor 2 miljard US dollar. Oculus VR stond vooral bekend om zijn Oculus Rift, de virtual reality bril die ontwikkeld was voor gaming doeleinden. Zuckerberg gaf destijds al aan de bril ook in te willen zetten voor andere doeleinden, zoals onderwijs- of medische doeleinden. Inmiddels worden de brillen al voor verschillende activiteiten gebruikt. Zo gebruikt Walmart de Oculus brillen om hun werknemers te trainen voor scenario’s die niet in het echte leven nagebootst kunnen worden, denk aan extreme weersomstandigheden of Black Friday. Daarnaast wordt er samengewerkt met het kinderziekenhuis in Los Angeles om een VR-simulatie na te bootsten die medische studenten en personeel in zeldzame, maar risicovolle pediatrische traumasituaties plaatst, waar beslissingen van een fractie van een seconde bepalen of een patiënt leeft of sterft. Om van de metaverse een succes te maken is het van belang dat Facebook eerst zijn gebruikers naar het platform weet te krijgen. Dit zullen ze realiseren door het platform zo toegankelijk en goedkoop mogelijk te maken. Een bekende formule waarbij Zuckerberg met behulp van netwerkeffecten het platform zal laten groeien, alvorens er überhaupt geld verdiend wordt. Deze visie komt ook tot uiting in de Oculus producten welke de afgelopen jaren goedkoper zijn geworden terwijl de kwaliteit verbeterd is. Ook investeert Facebook flink in gameontwikkelaars van AR en VR games. Omdat het voor desbetreffende developers op dit moment nog niet winstgevend is om games te produceren, gezien de vraag naar desbetreffende producten te klein is, investeert FB zelf in hen om aanbod te creëren, waardoor het aanbod aantrekkelijker wordt voor gebruikers. Dat Facebook groot inzet op de metaverse is goed te zien aan hun werknemers allocatie. Op dit moment werkt zo'n 20% van de werknemers van Facebook aan AR en VR. Hoeveel Facebook precies investeert aan de metaverse is onduidelijk. David Wehner, CFO van Facebook, blijft er bewust geheimzinnig over, maar gaf in de meest recente earnings call aan dat het om miljarden per jaar gaat. Mark Zuckerberg wil het nieuwe computing platform (de opvolger van desktop en mobiel) bouwen wat in zijn ogen de metaverse gaat worden. Hiermee hoopt Facebook de positie te verwerven die Apple en Google momenteel genieten met hun app stores. Het lijkt erop dat Facebook al zijn producten die het nu aanbiedt binnen de Metaverse samen wil brengen. Facebook shops, Facebook payments en hun e-commerce initiatieven zijn op dit moment al fantastische producten om aan hun gratis apps geld te verdienen, maar bieden tevens geweldige mogelijkheden binnen de metaverse. Facebook heeft de netwerkeffecten en kwaliteitsproducten om deze initiatieven tot een succes te maken, waarmee het financiële risico op falen van de metaverse verkleind wordt. De metaverse is een bet op het visionairschap van Mark Zuckerberg. Als het verleden een garantie is voor de toekomst, dan zal de visie van Mark ook ditmaal uitkomen en zal de metaverse de werkelijkheid van de toekomst zijn. Lees hier een analyse van Facebook