Doorzoek deze website

In het kort: Een Boeing 787-8 Dreamliner van Air India crashte op 12 juni 2025 in Ahmedabad, waarbij 241 van de 242 inzittenden omkwamen. Boeing-aandelen kelderden hierop met een kleine 5% na het incident, wat het vertrouwen van investeerders in het concern opnieuw onder druk zette. De crash dreigt de reputatie van Boeing verder te ondermijnen, te midden van toenemende zorgen over kwaliteitscontrole en veiligheid. De luchtvaartwereld werd opgeschrikt door het tragische nieuws van de crash van Air India-vlucht 171, een Boeing 787-8 Dreamliner. Kort na het opstijgen vanuit het Indiase Ahmedabad stortte het toestel neer en kwam vrijwel iedereen aan boord om het leven. Met 241 doden van de 242 inzittenden is het één van de zwaarste vliegtuigongelukken van de laatste jaren. De ramp treft niet alleen de slachtoffers en hun nabestaanden, maar zet ook nieuwe vraagtekens bij de veiligheidscultuur van Boeing. Bron: sky news Eens een toonbeeld van veiligheid De Boeing 787-serie, ook bekend als de Dreamliner, werd sinds zijn introductie in 2011 geroemd om zijn technologische innovaties en energie-efficiëntie. Tot nu toe kende dit type toestel geen fatale ongevallen. De crash van 12 juni markeert een tragisch keerpunt. Volgens voorlopige rapporten raakte het toestel een gebouw van het B.J. Medical College na motorproblemen, met tientallen doden en gewonden tot gevolg, ook op de grond. De enige overlevende van de ramp is een Britse passagier. Beursimpact en reputatieschade De financiële markten reageerden direct op het nieuws. Het aandeel Boeing verloor op de dag van de crash een kleine 5% van zijn waarde. Die daling volgde op een reeds moeilijke periode: het aandeel zat al in een neerwaartse trend sinds begin 2024 en was sinds April eindelijk terug bezig aan een opmars. In januari van dit jaar stond Boeing nog op $250, terwijl het inmiddels rond de $200 zweeft. Die terugval weerspiegelt een groeiend wantrouwen van beleggers dat weer getriggerd werd, mede gevoed door aanhoudende productiekwaliteitsproblemen en eerdere incidenten met andere toestellen, zoals de beruchte 737 Max. Bron: TradingView Niet alleen Boeing werd geraakt. Ook toeleveranciers zoals Spirit AeroSystems en GE Aerospace – respectievelijk verantwoordelijk voor de rompstructuur en de motoren – zagen hun aandelen zakken. Het incident dreigt zo een kettingreactie te veroorzaken in de hele toeleveringsketen van de luchtvaartindustrie. Breuk in vertrouwen en vraagtekens richting toekomst De crash komt op een gevoelig moment. Boeing probeert al jaren haar imago op te poetsen na de 737 Max-crisis, waarbij softwarefouten twee dodelijke ongevallen veroorzaakten in 2018 en 2019. Ondanks miljardeninvesteringen in kwaliteitsverbetering en herstructurering, blijven er twijfels bestaan over de controleprocessen en managementcultuur binnen het bedrijf. Onderzoek en industriebrede gevolgen Een multidisciplinair onderzoek is inmiddels opgestart. Indiase luchtvaartautoriteiten leiden het onderzoek, met ondersteuning van Amerikaanse en Britse instanties. De uitkomsten zullen cruciaal zijn voor Boeing, dat hoopt op een incident zonder structurele oorzaak. Mocht echter blijken dat ontwerp- of onderhoudsfouten ten grondslag lagen aan het ongeluk, dan dreigt een nieuwe vertrouwenscrisis. De sector staat daarmee opnieuw op een kruispunt. In een tijd van toenemende druk op duurzaamheid, technologische vernieuwing en kapitaalintensieve orders, is veiligheid meer dan ooit de kernwaarde waarop het vertrouwen van reizigers en beleggers rust. Hoe Boeing deze crisis te boven komt, zal bepalend zijn voor haar toekomst als wereldleider in de luchtvaartindustrie.

De Amerikaanse dollar is sinds maart 2022 niet zo zwak geweest; de dollarindex zakte tot ongeveer 98, wat een daling van bijna 10% betekent ten opzichte van januari 2025. Een zwakke dollar is over het algemeen positief voor de omzet van Amerikaanse multinationals in het buitenland, omdat hun producten goedkoper worden voor buitenlandse klanten. Tegelijkertijd leidt de zwakkere dollar tot hogere importkosten, wat bij binnenlandse bedrijven als Home Depot juist op de marges drukt. De zwakke dollar: welk effect heeft dat op de beursgenoteerde bedrijven? De Amerikaanse dollar staat op het laagste niveau in drie jaar. De U.S. Dollar Index (DXY), die de waarde van de dollar afzet tegen een mandje van grote valuta's zoals de euro en de Japanse yen, is gedaald van 108 eind januari naar 98 op 12 juni 2025. Dat is een daling van 9,3% in nog geen half jaar tijd. Een niveau dat we sinds maart 2022 niet meer hebben gezien. Voor wie actief is op de aandelenmarkt is dit geen vrijblijvende statistiek. De koers van de dollar beïnvloedt immers de omzet, kosten en winst van beursgenoteerde bedrijven, vooral van multinationals. Waarom daalt de dollar? De recente zwakte van de dollar werd versneld door het invoeren van zogeheten "Liberation Day" tarieven door voormalig president Donald Trump op 2 april 2025. Die protectionistische maatregelen verminderden de aantrekkelijkheid van Amerikaanse activa, wat op zijn beurt de vraag naar dollars verlaagde. Daarnaast wordt de markt gedreven door verwachtingen over renteverlagingen. Lagere rente maakt Amerikaanse staatsobligaties minder aantrekkelijk, waardoor de vraag naar dollars afneemt. Minder vraag betekent een lagere wisselkoers. Wat betekent dit voor Amerikaanse bedrijven? 1. Positief voor exporterende multinationals Een lagere dollar betekent dat buitenlandse klanten minder van hun eigen valuta hoeven om te wisselen om Amerikaanse producten te kopen. Daardoor wordt een iPhone of IBM-cloudabonnement relatief goedkoper in euro’s of yen. Voorbeeld: MicrosoftTijdens de laatste kwartaalcall zei CFO Amy Hood: “We verwachten dat FX (foreign exchange) de omzetgroei met 1 procentpunt verhoogt. De kosten van verkochte goederen stijgen met minder dan 1 procentpunt.” Implicatie: Microsoft boekt meer omzetgroei dan kostenstijging. Netto dus positief. Voorbeeld: IBMGary Cohn, vicevoorzitter van IBM, bevestigde op CNBC: “IBM is een Amerikaans productiebedrijf dat veel in het buitenland verkoopt en winst repatrieert. Een zwakkere dollar helpt ons.” 2. Negatief voor binnenlands georiënteerde bedrijven met importkosten Voorbeeld: Home Depot 92% van de omzet komt uit de VS. Veel producten worden echter internationaal ingekocht. De lagere dollar verhoogt de importkosten. In het eerste kwartaal liep Home Depot $275 miljoen aan omzet mis als gevolg van de zwakke dollar. Wat doet dit met consumentengedrag? Een zwakkere dollar maakt reizen naar het buitenland duurder voor Amerikanen, omdat ze meer dollars moeten omwisselen voor dezelfde hoeveelheid buitenlandse valuta. Tegelijkertijd profiteren Amerikaanse bedrijven in de toerismesector: buitenlandse toeristen krijgen meer waar voor hun geld in de VS. Voorbeeld: Disney en Airbnb Bezoek aan Disney-parken in Florida of Californië is aantrekkelijker voor buitenlanders. Airbnb kan profiteren van een stijgende vraag naar Amerikaanse bestemmingen. En de aandelenmarkten? De directe impact van een zwakke dollar is afhankelijk van het bedrijfsmodel: Apple: verkoopt veel internationaal → voordeel van zwakke dollar.Maar het aandeel wordt ook beïnvloed door: juridische risico’s (dienstenbusiness) productieketens die geraakt worden door importtarieven trage AI-innovatie (Apple Intelligence) Dus: de dollar is een factor, maar niet dé factor. Home Depot: vooral binnenlands → nadeel van zwakke dollar door hogere inkoopkosten.Maar: verwacht gunstig effect van renteverlagingen → stimulans voor woningbouw en renovaties. Wat betekent dit voor Europese beleggers? Voor Europese beleggers heeft de zwakke dollar twee gezichten: meer koopkracht, maar mogelijk lager rendement op bestaande beleggingen in Amerikaanse aandelen. Een zwakke dollar betekent dat je meer Amerikaanse aandelen kunt kopen voor hetzelfde bedrag in euro’s. Stel: je wil voor €1.000 Apple-aandelen kopen. Toen de dollar op 1,03 stond (begin januari), kon je met dezelfde €1000 12% minder kopen dan nu. Je €1000 heeft dus nu 12% meer koopkracht. Dit maakt dat het een goed moment kan zijn om Amerikaanse groeiaandelen in te slaan, zeker als je verwacht dat de dollar op termijn weer aantrekt. Heb je al Amerikaanse aandelen in bezit? Dan ben je blootgesteld aan valutarisico. Als de dollar daalt ten opzichte van de euro, en je verkoopt je aandelen in dollars, is je rendement in euro’s lager. Voorbeeld: Stel, je hebt begin dit jaar $10.000 aan Microsoft-aandelen gekocht. De koers is onveranderd gebleven. Toen je ze kocht was $10.000 ongeveer €9.996 waard. Nu, door de zwakkere dollar, is dat nog maar €8.800. Zonder dat de beurskoers bewoog. Concreet: Beleg je in de VS? Dan is een zwakke dollar gunstig om in te stappen, maar ongunstig als je nu uitstapt. Wil je op lange termijn vasthouden? Dan kan het valutarisico zich weer herstellen, maar op korte termijn doet het pijn aan je rendement. Belangrijker dan wat er gebeurt, is waarom Niet elke dollarzwakte is gelijk. Als de dollar daalt vanwege lagere inflatie en rente, is dat geruststellend. Maar als de daling voortkomt uit vertrouwenverlies in de VS, dan is dat wél reden tot zorgen. Hieronder zie je dat we voor het eerst te maken hebben met vertrouwensverlies, gezien we tot nu toe bijna nooit hebben mee gemaakt dat de dollar flink afwijkt van de rente. In dat licht moeten beleggers macrodata interpreteren binnen context. De absolute stand van de dollar is minder belangrijk dan de onderliggende dynamiek die de beweging veroorzaakt. Een zwakke dollar werkt meestal als een winstversterker voor Amerikaanse exporteurs, maar is juist een margekiller voor bedrijven die veel importeren en weinig exporteren. Voor beleggers betekent dit: Kijk naar de geografische omzetverdeling van een bedrijf. Let op waar de kosten vandaan komen. En vooral: vraag altijd waarom de dollar beweegt, dat bepaalt de impact op de markten. De dollar is een factor die je niet moet negeren, maar ook niet moet overschatten. Beleggen blijft een kwestie van fundamenteel bedrijfsbegrip, waarin wisselkoersen slechts één puzzelstuk zijn.

AMD presenteert de nieuwe Instinct‑generatie: MI350‑ en MI400‑GPU’s met tot 288 GB HBM3e, 8 TB/s bandbreedte en 20 PFLOPS AI‑rekenkracht, gericht op rechtstreekse confrontatie met Nvidia’s Blackwell‑lijn. Datacenteromzet steeg in Q1 2025 al 57 % naar $3,7 mrd; met 25 recente overnames (waaronder ZT Systems voor $4,9 mrd) legt AMD de basis voor complete ‘AI‑fabrieken’ en mikt het op dubbelcijferige groei in de AI‑tak ondanks een verwachte China‑hit van $1,5 mrd. Financieel perspectief: AMD heeft 1 % marktaandeel in AI‑accelerators tegenover Nvidia’s >70 %, maar bedient een markt die volgens analisten kan oplopen tot $400 mrd in 2027; elke procentpunt extra aandeel zou >$4 mrd omzet toevoegen. Lisa Su slaat terug In San Jose toonde CEO Lisa Su voor het eerst de Instinct MI350‑ en MI400‑series. De MI355X beschikt over 288 GB HBM3e en 60 % meer dan Nvidia’s B200, en haalt 8 TB/s geheugenbandbreedte. Met 20 PFLOPS FP4/FP6 claimt AMD tot 2× hogere inferentiesnelheid op grote taalmodellen dan Blackwell. De MI400 serie (CDNA 5) volgt volgens de roadmap in 2026 en moet het jaarlijkse cadans van Nvidia spiegelen. Waarom is dat belangrijk? Geheugen­capaciteit bepaalt direct de maximale modelgrootte; 288 GB maakt een 520‑miljard‑parameter LLM op één GPU mogelijk. Dat verlaagt netwerk‑latentie en energiekosten op schaal, posten die volgens hyperscalers 15‑20 % van de totale AI‑TCO uitmaken. Marktreactie Het aandeel AMD sloot kort na de presentatie 2 % lager op $119, nuchter vergeleken met Nvidia’s koersparabool, maar pas na een plus van 45 % sinds januari. Analisten spreken van een “show‑me story”: de hardware‑sprong is indrukwekkend, maar software‑acceptatie via het open‑source ROCm‑platform blijft de achilleshiel. Wolfe Research verlaagde vorige maand de omzet­raming voor AI‑GPU’s 2025 van $10 mrd naar $7 mrd. De cijfers achter het verhaal AMD Q1 2025 Nvidia Q1 FY 2026 Totale omzet $7,4 mrd (+36 % YoY) $44,1 mrd (+69 % YoY) Datacenter‑omzet $3,7 mrd (+57 % YoY) $39,1 mrd (+73 % YoY) Non‑GAAP brutomarge 54 % 78 % (indicatief) De kloof is kolossaal: Nvidia verkoopt in één kwartaal bijna het tienvoudige aan datacenterchips. Su meldde dat MI300‑omzet in 2024 al >$4 mrd bedroeg. Elk nieuw generatiesprong kan de brutomarge met  ±5  procentpunt optrekken; extra HBM3e drukt wel op de BOM, maar die kostendruk verdwijnt bij volumestijging. Overnamecarrousel en systeemstrategie AMD kocht in twaalf maanden 25 AI‑bedrijven; kroonjuweel is ZT Systems (server­bouwer) voor $4,9 mrd. Daarmee kan AMD “AI‑systemen in een doos” leveren, net zoals Nvidia’s DGX‑racks. Eind mei verkoopt AMD de productielijn van ZT aan Sanmina voor $3 mrd en houdt de ontwerpteams in huis. Resultaat: kapitaal­licht model, maar toch controle over intellectueel eigendom. China‑risico en exportcurbs Nieuwe Amerikaanse export­beperkingen op AI‑GPU’s kunnen $1,5 mrd omzet kosten en drukken de marge in Q2 tijdelijk naar 43 %. Su benadrukte dat klanten “voorraad hamsteren” voor de deadline; dat verklaart de verrassend sterke Q2‑omzetguidance van $7,4 mrd (+/‑ $0,3 mrd). De ‘CUDA‑moat’ blijft ROCm ondersteunt inmiddels grote frameworks zoals PyTorch 2.4 en vLLM, maar marktbrede adaptatie hinkt achter­op. SemiAnalysis stelt dat de software‑stack gemiddeld 15–30 % performance‑verlies oplevert t.o.v. CUDA, ondanks vergelijkbare hardware. AMD investeert daarom fors in ontwikkelaars­tools; R&D spendeert nu $6,2 mrd LTM (27 % van de omzet). Implicaties & vooruitblik De AI‑chipomzet kan oplopen tot $400 mrd in 2027. Ieder procentpunt marktaandeel is goed voor ruim $4 mrd. Door de MI‑series jaarlijks te vernieuwen (MI325 → MI350 → MI400) elimineert AMD de traditionele 18‑maandengrens en verkleint het gat met Nvidia naar één productcyclus. Dankzij outsourced manufacturing en de Sanmina‑deal vloeit het werkkapitaal terug; dat verlaagt de netto‑investerings­druk en kan de vrije kasstroom in 2026 met ~$1 mrd vergroten. Een open ecosysteem kan op termijn de ‘moat’ van CUDA ondermijnen, vergelijkbaar met wat Linux deed bij server‑besturings­systemen maar dat vergt tijd en deelname vanuit de developer community. Termen uitgelegd Term Betekenis HBM3e Hoge‑bandbreedtegeheugen, derde generatie ‘extended’; 8 TB/s is ~25× DDR5‑snelheid. FP4/FP6 4‑ en 6‑bit floating‑point‑formaten voor inferentie; halveren energiekosten per token vs. FP8. PFLOPS Peta‑floating‑point‑operations per seconde; maat voor rekenkracht (10¹⁵ operaties). Non‑GAAP brutomarge Winstmarge exclusief eenmalige posten, belangrijk voor cash‑generatie. AMD zet met de MI350‑ en MI400‑series een stevige stap richting ‘pariteit plus’ met Nvidia. Het momentum in de datacenteromzet toont dat de strategie, volledige systemen, acquisities en agressieve R&D, begint te renderen. Toch blijft succes afhangen van twee harde cijfers: marktaandeel en software‑ecosysteem. Elke tiende procent verschuiving vertegenwoordigt miljarden, maar zonder brede ROCm‑adoptie blijft die buit buiten handbereik. Voor beleggers is AMD nu een klassiek execution play: de techniek is overtuigend, de winst ligt in de levering.

In het kort: Warren Buffett stopt eind 2025 als CEO van Berkshire Hathaway, na decennialang een ongeëvenaarde staat van dienst als belegger. Zijn grootste successen — zoals Apple, Coca-Cola, American Express en BYD — leverden vele miljarden op, vaak dankzij geduld en eenvoud. Maar ook Buffett maakte fouten, zoals met Dexter Shoe, Disney en ConocoPhillips, waarin hij te vroeg verkocht of fundamentele veranderingen onderschatte. Onder zijn leiding groeide Berkshire van een verlieslatend textielbedrijf tot een van de grootste en meest gerespecteerde beleggingsvehikels ter wereld, met belangen in iconische ondernemingen als Apple, Coca-Cola, American Express en Chevron. Zijn benadering – investeren in begrijpelijke bedrijven met duurzame concurrentievoordelen – leverde niet alleen astronomische rendementen op, maar gaf miljoenen beleggers wereldwijd richting. Het huidige portfolio van Berkshire Hathaway: Bron: Finchat Toch was ook Buffett niet onfeilbaar. Sommige beslissingen kostten hem miljarden. Vaak door te vroeg te verkopen, te laat in te stappen of de veranderende concurrentieomgeving te onderschatten. Inzicht in zijn vijf grootste successen én vijf pijnlijkste fouten onthult hoe zelfs ’s werelds beste belegger met vallen en opstaan leerde – en hoe beleggers daar vandaag nog hun voordeel mee kunnen doen. De vijf meest succesvolle beleggingen van Warren Buffett 1. Apple (AAPL) – Van late instap tot $155 miljard winst Aankoopjaar : 2016 Instapprijs : $34,26 per aandeel Totale investering : $31 miljard Waarde op hoogtepunt : $186,3 miljard Rendement : meer dan 500% Jaarlijkse dividenden : $800 miljoen Lange tijd mijdde Buffett technologiebedrijven omdat hij ze niet begreep. Tot hij Apple begon te zien als een producent van consumentenproducten met een ongekend loyale klantbasis en extreem sterke merkwaarde. Zijn investering in Apple werd de meest lucratieve uit zijn carrière. Toen Apple na geopolitieke spanningen met China beurswaarde begon te verliezen, verkocht hij tijdig een groot deel van zijn positie. Toch blijft hij met afstand de grootste aandeelhouder. Les: Kijk voorbij sectorlabels. Begrijp wat een bedrijf écht verkoopt. 2. See’s Candies – Pralines met prijszettingsmacht Aankoopjaar : 1972 Overnamebedrag : $25 miljoen Totale winst vóór belasting : >$2 miljard Gemiddeld jaarlijks rendement : >160% See’s Candies, een Amerikaanse chocoladeverkoper, bleek een lesboekvoorbeeld van hoe merkbeleving leidt tot structurele winstgevendheid. Het bedrijf wist prijsverhogingen door te voeren zonder klantverlies, dankzij de emotionele waarde van zijn producten. Buffett noemde het zijn ‘scharnierinvestering’. Les: Bedrijven die hun prijzen kunnen verhogen zonder volumeverlies, creëren structurele waarde. 3. Coca-Cola (KO) – Wereldwijd merk met een enorm sterke basis Aankoopjaar : 1988 Investering : $1,3 miljard Huidige waarde : $28,7 miljard Jaarlijkse dividenden : $736 miljoen Buffett kocht Coca-Cola net na de beurscrash van 1987. Hij zag in het frisdrankbedrijf een klassiek voorbeeld van een ‘economische slotgracht’: een merk dat door schaal, distributie en consumentenbinding bijna onaantastbaar is. Zijn belang levert hem vandaag niet alleen tientallen miljarden op papier, maar ook stabiele cashflow via dividendinkomsten. Les: Investeer in bedrijven die structureel marktaandeel en klantenbinding hebben. 4. BYD – Vertrouwen in de oprichter Aankoopjaar : 2008 Investering : $232 miljoen Waarde op hoogtepunt : $7,7 miljard Rendement : meer dan 3.200% Buffett investeerde op aanraden van Charlie Munger in het Chinese automerk BYD, niet omdat hij elektrische voertuigen begreep, maar omdat hij vertrouwen had in oprichter Wang Chuanfu. Die bleek een zeldzame combinatie van technisch vernuft en ondernemerschap. Les: Investeer in sterke leiders, vooral als je de sector zelf onvoldoende begrijpt. 5. American Express (AXP) – Vertrouwen als ultieme waarde Eerste aankoop : 1964 Totale investering : $13 miljoen Huidige waarde : $41,9 miljard Rendement : +3.260% Tijdens een schandaal rond vervalste voorraad zag Buffett hoe consumenten hun Amex-kaart gewoon bleven gebruiken. Voor hem een teken van onverwoestbaar consumentenvertrouwen. Hij bleef de aandelen decennialang aanhouden. Les: Vertrouwen in een merk is een krachtiger bezit dan winstgroei op korte termijn. De vijf pijnlijkste fouten van Warren Buffett 1. Dexter Shoe – De $3,5 miljard blunder Aankoopjaar : 1993 Overnameprijs : $433 miljoen in Berkshire-aandelen Waarde vandaag van die aandelen : $3,5 miljard Fout : onderschatting van concurrentie uit Azië Buffett betaalde niet met cash, maar met aandelen Berkshire Hathaway – iets wat hij zichzelf later zwaar verweet. Dexter ging ten onder door de opkomst van goedkopere productie uit Azië. De investering werd waardeloos; de prijs was onherstelbaar hoog. Les: Gebruik nooit je beste assets om middelmatige bedrijven te kopen. 2. Disney – Te vroeg winst genomen Aankoopjaar : 1966 Instapwaarde : $4 miljoen Verkoopjaar : 1967, voor $6 miljoen Gemiste waardecreatie : >$31 miljard Hoewel hij 50% winst maakte, verkocht Buffett Disney veel te vroeg. Het mediabedrijf zou later uitgroeien tot een wereldspeler met immense merkwaarde en internationale expansie. Hij noemde de verkoop achteraf een kapitale inschattingsfout. Les: Geduld is cruciaal. Grote bedrijven creëren pas na jaren hun volle waarde. 3. ConocoPhillips – Misrekening in olievolatiliteit Aankoopjaar : 2008 Investering : $7 miljard Verlies na oliecrisis : >$2 miljard Buffett onderschatte de impact van olieprijsvolatiliteit en investeerde net voor de wereldwijde financiële crisis in ConocoPhillips. De fout was des te opvallender omdat hij bekend staat om zijn afkeer van cyclische bedrijven. Les: Blijf bij je principes. Vermijd sectoren die je niet volledig beheerst. 4. Cities Service – De les van zijn eerste aandeel Aankoopjaar : 1942 Koers bij aankoop : $38 Verkocht bij : $40 Latere koers : >$200 Op elfjarige leeftijd kocht Buffett zijn eerste aandelen, maar verkocht ze na een kleine stijging uit angst. De koers zou nog vijfvoudigen. Deze ervaring leerde hem het belang van lange termijn denken. Les: Geduld is de grootste hefboom op rendement. 5. Berkshire Hathaway (textieltak) – Sentimentele koppigheid Aankoopjaar : 1962 Verlies in textielactiviteiten : $11 miljoen Fout : vasthouden aan verlieslatend bedrijf uit emotie Buffett kocht de textielfabriek Berkshire oorspronkelijk als investering, maar bleef geld pompen in een stervende industrie. Pas toen hij Berkshire als beleggingsvehikel begon te gebruiken, kwam er echte waardecreatie. Les: Herken wanneer een investering structureel geen toekomst heeft. Emotie is een slechte raadgever. Wat kunnen wij als beleggers hieruit leren? De consistentie van Warren Buffett ligt niet in onfeilbaarheid, maar in zijn vermogen om te leren, geduldig te blijven en rationeel te handelen . Zijn succesformule is te herleiden tot enkele fundamentele principes: Investeer alleen in wat je begrijpt. Kies bedrijven met duurzame concurrentievoordelen. Wees geduldig: tijd is je grootste bondgenoot. Verlies niet uit het oog waarom je een aandeel kocht. Laat fouten je strategie niet ondermijnen, maar versterken. Buffett zelf vatte het ooit samen in één zin: "Als je niet bereid bent een aandeel tien jaar te houden, moet je het geen tien minuten bezitten." Een goede gedachte om altijd in je achterhoofd te houden!

In het kort: Warren Buffett heeft in de afgelopen 20 jaar Berkshire Hathaway-aandelen geschonken met een oorspronkelijke waarde van $60 miljard; deze zouden nu circa $230 miljard waard zijn. Zonder deze donaties zou zijn geschatte vermogen $400 miljard zijn geweest — $67 miljard meer dan dat van Elon Musk, momenteel ’s werelds rijkste persoon. Buffett heeft toegezegd 99,5% van zijn vermogen weg te geven, grotendeels aan de Gates Foundation en via de Giving Pledge, en hanteert een extreem geconcentreerde vermogensstructuur, met >99,5% in Berkshire-aandelen. Warren Buffett is een van de rijkste mensen ter wereld, maar dat is slechts een fractie van het vermogen dat hij zou kunnen  hebben. Volgens berekeningen van Bloomberg zou Buffett — als hij zijn Berkshire Hathaway-aandelen niet had weggegeven — nu een nettovermogen van bijna $400 miljard  hebben. Dat is $67 miljard meer  dan Elon Musk, de huidige nummer één op de Bloomberg Billionaires Index. De Bloomberg Billionaires Index: Bron: Bloomberg In plaats daarvan staat Buffett nu op ongeveer $157 miljard , na het weggeven van aandelen met een oorspronkelijke waarde van $60 miljard. Diezelfde aandelen zouden anno 2025 meer dan $230 miljard  waard zijn geweest. Ondertussen woont Buffett zelf nog steeds in hetzelfde huis in Omaha, dat hij kocht in 1980 voor $31.500: Bron: Paul Harris/Getty Images De kracht van samengestelde groei… en de impact van schenken Buffett begon in 2006 met een grootse verschuiving in zijn filantropiebeleid. Tot dan toe bleef zijn geven relatief beperkt — via een bescheiden stichting opgericht in de jaren ’60. In 2006 beloofde hij 85% van zijn toenmalige vermogen van $44 miljard  direct weg te geven. Alles in de vorm van Berkshire-aandelen. De keuze voor Berkshire-aandelen is belangrijk. Buffett heeft vrijwel al zijn rijkdom via deze aandelen opgebouwd. De aandelenkoers van Berkshire Hathaway is tussen 1965 en 2024 gestegen met meer dan 5.500.000% . In geen enkel ander beleggingsfonds of beursgenoteerd bedrijf heeft Buffett noemenswaardige belangen. Zijn hele financiële macht is dus geconcentreerd in één vehikel. Meer dan 99,5%  van zijn vermogen zit nog steeds in Berkshire Hathaway-aandelen, volgens zijn meest recente brief aan aandeelhouders. Waarom zou iemand $230 miljard weggeven? Buffett is medeoprichter van de Giving Pledge , een initiatief waarin miljardairs zich publiekelijk verplichten om minstens de helft van hun vermogen aan goede doelen te geven. Bekende namen zoals Elon Musk, Mark Zuckerberg en Larry Ellison zijn sindsdien aangesloten — vaak op uitnodiging van Buffett zelf. Buffett zelf ging nog een stap verder: hij beloofde meer dan 99%  van zijn vermogen weg te geven, vóór of bij zijn dood. “Mijn familie en ik zullen niets missen door die 99% weg te geven,” schreef hij. “Maar diezelfde 99% kan een enorm verschil maken voor de gezondheid en het welzijn van anderen.” Zijn filosofie over erfgoed is net zo uitgesproken: “Laat je kinderen genoeg na zodat ze alles kunnen doen, maar niet genoeg zodat ze niets hoeven te doen.” Toen zijn vrouw Susan Buffett in 2004 overleed, liet zij ieder kind $10 miljoen  na — het eerste significante bedrag dat zij ooit kregen. Buffett heeft er sindsdien nooit op gezinspeeld dat zij veel meer zullen krijgen. Buffett is inmiddels 94 jaar oud  en kondigde aan dat hij eind dit jaar zal terugtreden als CEO van Berkshire Hathaway. Zijn drie kinderen — Howard, Peter en Susie — zullen als een soort “familieraad” optreden over zijn resterende filantropische erfenis. Alle beslissingen over de resterende Berkshire-aandelen moeten unaniem  genomen worden door de drie. De Gates Foundation, jarenlang de grootste ontvanger van Buffett’s schenkingen, zal geen nieuwe donaties meer ontvangen na zijn dood. Bill Gates kondigde aan dat de stichting in 2045 haar deuren sluit . Buffett bewijst dat rijkdom niet alleen draait om cijfers op papier. Met zijn donaties en voorbeeldgedrag beïnvloedde hij niet alleen de wereld van het beleggen, maar ook die van de filantropie. In pure dollars is hij dan misschien “armer” dan Elon Musk — maar in impact, structuur en ideologie heeft hij een unieke erfenis opgebouwd. Warren Buffett’s hele financiële filosofie, inclusief zijn diepste overtuiging over rijkdom, staat al jaren volledig openbaar: in zijn brieven aan aandeelhouders, interviews, speeches én in de tekst van de Giving Pledge. Daarin staat een simpele waarheid die vaak wordt genegeerd door een groot deel van de miljardairsklasse: geld maakt gelukkig tot op zekere hoogte — daarna draait het niet meer om bezit, maar om betekenis . Buffett heeft dit niet alleen gezegd, maar letterlijk bewezen. Hij had zonder moeite de rijkste mens op aarde kunnen zijn, met een vermogen van $400 miljard. In plaats daarvan koos hij ervoor om de wereld een ander pad te tonen: een waarin rijkdom dienstbaar is aan vooruitgang, niet aan prestige. Zijn brieven, openbaringen en publiekelijke beloftes laten zien dat zijn grootste geheim eigenlijk nooit een geheim was. Iedereen kon het lezen. Iedereen kán het nog steeds lezen. Impact is groter dan rijkdom — en dat staat zwart-op-wit op het internet.

In het kort: De Amerikaanse geldhoeveelheid (M2) bereikte in maart 2025 opnieuw een recordhoogte, na een drie jaar durende krimpfase. Door stijgende liquiditeit kunnen kleinere bedrijven hun achterstand op Big Tech inhalen, wat de dominantie van enkele megacaps op de beurs kan afzwakken. Beleggers kunnen deze trend volgen via bijvoorbeeld de Invesco S&P 500 Equal Weight ETF, die alle indexcomponenten gelijk weegt. Na een periode van ongekende groei in 2023 (+26%) en 2024 (+25%) heeft de S&P 500 in 2025 tot nu toe een vlak resultaat, na een hobbelige weg dit jaar. Toch staat er over drie jaar een indrukwekkend cumulatief rendement van zo´n +50% op de borden. Maar achter die cijfers schuilt een steeds schever wordend speelveld: in zowel 2023 als 2024 presteerde minder dan 19% van de aandelen in de index beter dan de S&P 500 zelf – een ongeziene concentratie sinds 1980. In gewone mensentaal: wie niet in de juiste Big Tech-aandelen zat, zag zijn rendement achterblijven. Dat beeld begint in 2025 te kantelen. De onderliggende reden? Een verandering in de Amerikaanse geldhoeveelheid (M2). Een historische reset in de geldhoeveelheid Om te begrijpen wat er aan de hand is, moeten we terug naar de coronacrisis. In 2020 reageerde de Amerikaanse centrale bank (de Fed) met een combinatie van renteverlagingen en massale monetaire injecties. Burgers ontvingen directe steun, bedrijven kregen krediet en de geldhoeveelheid – met name M2 – explodeerde. De M2 de afgelopen 10 jaar: Bron: FRED M2 omvat: contant geld in omloop, tegoeden op betaal- en spaarrekeningen, en kortlopende spaarinstrumenten (zoals termijndeposito’s). Die M2-geldhoeveelheid bereikte een piek in april 2022 , net na de eerste renteverhoging van de Fed. Wat volgde was een zeldzaam fenomeen: een daling van de geldhoeveelheid , iets wat sinds de jaren '30 amper is voorgekomen. Van april 2022 tot eind 2023 kromp M2 maand na maand. De monetaire rem zat erop. De M2 sinds 1960: Bron: FRED Tot maart 2025.  Toen overschreed M2 opnieuw het oude record. De groei op jaarbasis kwam uit op +4,1%  – de hoogste groei in drie jaar tijd. En met het vooruitzicht op drie renteverlagingen later dit jaar , zal de geldkraan vermoedelijk verder opengezet worden. Een groeiende geldhoeveelheid betekent doorgaans dat krediet makkelijker beschikbaar wordt. Tijdens de krimpfase van 2022–2023 hadden vooral grote bedrijven met stevige kasreserves (lees: de usual suspects zoals Apple, Microsoft, Alphabet) een bizar groot concurrentievoordeel. Ze konden blijven investeren in AI, cloud en R&D, terwijl kleinere bedrijven hun broek moesten ophouden met beperkte financiering. Maar zodra er opnieuw meer geld door het systeem stroomt, komt die asymmetrie dus onder druk te staan. Kapitaal is geen schaars goed meer, waardoor kleinere bedrijven ook weer ruimte krijgen om te groeien. Dat zie je nu al: In het eerste kwartaal van 2025 presteerde 62% van de S&P 500-componenten beter dan de index zelf  – een significante ommekeer. Een volatiele koers zoals die van Bitcoin beweegt erg symmetrisch mee op de M2 en laat hier een voorbeeld van zien, een simpele rekensom die ook geldt voor aandelen en andere activa: Bron: MacroMicro Voor beleggers die willen profiteren van een markt waarin niet langer alleen Big Tech de dienst uitmaakt, is het essentieel om te kijken naar instrumenten die breder spreiden. Zelf houd ik in dat kader de Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (ticker: RSP)  nauwlettend in de gaten. Die fungeert voor mij als een soort graadmeter voor hoe breed het herstel van kleinere bedrijven werkelijk is. In 2025 staat het fonds op +1,66% year-to-date , ietsjes beter dan de ´normale´ S&P 500 dus, met een jaarrendement van 7,61%  gemeten tot 13 mei 2025, wat dan weer heel wat slechter is. Over het afgelopen jaar schommelde de koers tussen $152,93 en $187,62 , wat wijst op een bescheiden volatiliteit. De beta van 0,98  en een standaarddeviatie van 17,19% over drie jaar  bevestigen dat het risico dicht tegen het marktgemiddelde aanligt. Maar, door de sterke jaren van Big-Tech voert de ETF met ongelijke weging dus nog absoluut de boventoon. Maar, voor wie wil inspelen op een structureel verbredende markt , zoals we die in 2025 mogelijk zien ontstaan, komt uit bij fondsen als RSP. De Invesco S&P 500 Equal Weight ETF de afgelpen 5 jaar: Bron: Nasdaq Waar een klassieke S&P 500 ETF (zoals SPY of VOO) zwaarder leunt op de allergrootste bedrijven – die vaak 25% of meer van het indexgewicht vertegenwoordigen – weegt RSP alle 500 bedrijven exact gelijk . Daardoor krijgt een kleinere industriële speler net zoveel invloed op het rendement als een Apple of Microsoft. Dat maakt RSP vooral interessant in fases waarin meer dan de helft van de aandelen in de index beter presteert dan het gemiddelde. In dat scenario zie je doorgaans dat de equal-weight ETF het structureel beter doet  dan de traditionele, op marktkapitalisatie gebaseerde variant, maar daar zit dus wel een groot risico aan. Stel, Big-tech blijft presteren zoals het nu doet, schiet je jezelf juist in de voet met een ETF als deze. De comeback van de M2-geldhoeveelheid is geen detail, maar volgens velen een structurele shift . Waar de voorbije jaren werden gekenmerkt door kapitaalrestrictie en Big Tech-dominantie, lijkt 2025 het jaar waarin geld opnieuw zijn weg vindt naar de bredere economie. Of zoals economen het zeggen: liquiditeit is de brandstof van markten. En na drie jaar op rantsoen, lijkt de tank weer gevuld.

In het kort: Trump botst met Apple over productie in India: President Trump uit kritiek op CEO Tim Cook omdat Apple de iPhone-productie deels naar India wil verplaatsen, ondanks een belofte van 500 miljard dollar aan Amerikaanse investeringen. Apple zoekt alternatief voor China: Het bedrijf plant om 25% van zijn wereldwijde iPhone-productie naar India te verschuiven, gesteund door India’s ambitie om een smartphone-productiehub te worden. Hoge kosten blokkeren productie in VS: Analisten waarschuwen dat iPhone-productie in de VS de prijs zou verdrievoudigen. De Amerikaanse president Donald Trump heeft recent kritiek op Apple-CEO Tim Cook geuit vanwege de plannen van het bedrijf om de productie van iPhones deels naar India te verplaatsen. “Ik had gisteren een klein probleem met Tim Cook,” zei Trump tijdens een toespraak in Qatar. “Ik zei tegen hem: ‘Tim, je bent mijn vriend. Je komt hier met 500 miljard dollar, maar nu hoor ik dat je overal in India aan het bouwen bent. Ik wil niet dat je in India bouwt.’” Apple’s strategie om de afhankelijkheid van China te verminderen, waar momenteel zo’n 90% van de iPhones wordt geassembleerd, is al jaren in ontwikkeling. Het bedrijf mikt erop om binnen enkele jaren 25% van zijn wereldwijde iPhone-productie in India te realiseren. Dit is deels een reactie op geopolitieke spanningen tussen de VS en China, maar ook een pragmatische zet om kosten te spreiden en risico’s te beperken. India, met zijn groeiende arbeidsmarkt en ambitieuze plannen om een wereldwijde productiebasis te worden, is een logische keuze. Premier Narendra Modi heeft de afgelopen jaren fors ingezet op het positioneren van India als een centrum voor smartphoneproductie, en Apple’s belangrijkste assemblagepartner, Foxconn, kreeg maandag goedkeuring van de Indiase regering om een halfgeleiderfabriek te bouwen in samenwerking met HCL Group. Toch lijkt Trump weinig geduld te hebben voor deze verschuiving. Hij verwijst naar Apple’s belofte in februari om 500 miljard dollar te investeren in de VS, een aankondiging die destijds als een overwinning voor zijn ‘America First’-beleid werd gezien. “Ik zei tegen Tim: we hebben je goed behandeld, we hebben jarenlang al je fabrieken in China getolereerd, nu moet je voor ons bouwen,” vervolgde Trump. Hij benadrukte dat Apple de productie in de VS zal “opvoeren”, al gaf hij geen concrete details. Dit roept vragen op, want Apple produceert momenteel slechts een handvol producten in de VS, zoals de Mac Pro, en kondigde eerder dit jaar aan een fabriek in Texas te openen voor servers ten behoeve van Apple Intelligence, het AI-systeem van het bedrijf. Analisten, waaronder Wedbush Securities, schatten dat de prijs van een iPhone in een scenario van volledige productie in de VS zou verdrievoudigen, met verkoopprijzen die kunnen oplopen tot 1500 à 3500 dollar. Dit komt door de hogere loonkosten, de complexe toeleveringsketen met meer dan 1000 componenten uit tientallen landen, en het gebrek aan gespecialiseerde infrastructuur in de VS. India daarentegen biedt lagere productiekosten en een regering die buitenlandse investeringen actief verwelkomt. Trumps opmerkingen over Apple passen in een bredere handelsstrategie. Hij noemde India “een van de landen met de hoogste tarieven ter wereld” , maar wees ook op een mogelijke deal waarbij India “vrijwel geen tarieven” zou heffen op Amerikaanse goederen. Dit komt na een tijdelijke verlaging van de wederzijdse tarieven van 26% op Indiase goederen, een maatregel die tot juli van kracht is. India, dat een handelsakkoord met de VS wil sluiten binnen de door Trump aangekondigde pauze van 90 dagen op tariefverhogingen, lijkt hiermee een strategisch spel te spelen. Het land probeert zowel Amerikaanse als Chinese bedrijven aan te trekken, terwijl het zijn eigen economische belangen beschermt.

In het kort: Warren Buffett voorspelt dat er binnen 20 jaar een uitzonderlijk zware beurscrisis aankomt, maar geeft geen timing. Hij benadrukt dat dit soort crashes cyclisch en historisch onvermijdelijk zijn, en adviseert beleggers om zich mentaal voor te bereiden. Buffett zelf houdt vast aan een strategie van cash aanhouden in dure markten en kopen tijdens crashes – een aanpak die beleggers kunnen overnemen. Warren Buffett, de inmiddels 94-jarige legende achter Berkshire Hathaway, voorspelt een “ hair curler ” van een beurscrisis binnen nu en 20 jaar. Geen crash morgen dus, maar wel een harde correctie die beleggers niet snel zullen vergeten. De voorspelling komt op een moment waarop Buffett zelf afscheid neemt als CEO van Berkshire Hathaway, al blijft hij wel aan als voorzitter van het bestuur én de grootste aandeelhouder. Maar waar baseert hij die uitspraak op? En wat moeten wij als beleggers hiermee? Tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Berkshire Hathaway reageerde Buffett opvallend laconiek op de recente beursvolatiliteit van de afgelopen maanden. Zijn woorden: “Wat er in de afgelopen 30 tot 100 dagen is gebeurd, is eigenlijk niets.” Hij verwijst naar de Dow Jones die in 1929 daalde van 381 naar 42 punten, een verlies van 89% . Vergeleken daarmee stelt de recente daling weinig voor, aldus Buffett. Maar dan volgt zijn echte waarschuwing: “Je zult in de komende 20 jaar een periode zien die een hair curler  is vergeleken met alles wat je eerder hebt gezien. Hoe complexer het systeem, hoe onverwachter de klappen.” Buffett voorspelt dus géén crash in 2025. Hij voorspelt óók geen specifiek percentage. Maar hij is er zeker van: de volgende decennia brengen een massale sell-off. Waarom? Omdat het altijd zo gaat. De cijfers liegen niet: 20% dalingen zijn bijna routine De S&P 500 is sinds 1950 negen keer  met meer dan 20% gedaald ten opzichte van zijn vorige piek. Dat betekent gemiddeld één grote correctie per acht jaar. In 2008 (financiële crisis), 2001 (dotcomcrash), en 2020 (COVID-19) zagen we scherpe dalingen van 30 tot 50%: Bron: IG charts En nog belangrijker: er is nooit een periode van 20 jaar geweest waarin de S&P 500 géén daling van minimaal 20% kende.  Met die historische onderbouwing wordt Buffett’s waarschuwing een statistische zekerheid, geen gok. Wat moeten we als beleggers hiermee doen? Buffett’s boodschap is geen angstzaaierij. Hij wil juist dat beleggers een mentale reset  maken. Zijn advies: “Je moet je emoties bij de deur achterlaten als je gaat beleggen.” De lessen van Warren Buffett voor beleggers zijn helder: 1. Verwacht volatiliteit, omarm het Een beurscrash hoort erbij. Wie zich laat leiden door angst of euforie, maakt slechte beslissingen. De S&P 500 herstelt zich uiteindelijk altijd – maar alleen voor wie blijft zitten of juist koopt bij paniek. 2. Houd cash achter de hand Buffett’s Berkshire had in 2024 een cashpositie van meer dan $150 miljard, en op dit moment bijna $350 miljard . Waarom? Omdat dure markten niet uitnodigen tot investeren. Bij correcties wil je liquiditeit hebben om kansen te benutten. Berkshire Hathaway´s cashpositie door de jaren heen: Bron: Boomberg 3. Blijf investeren in kwaliteit Hoewel Buffett netto verkoper was van aandelen de afgelopen kwartalen, koopt hij selectief bij. Denk aan Constellation Brands en Occidental Petroleum. De les: stop niet volledig met beleggen, maar wees kieskeurig. Lees ook: Warren Buffet blijft dit dalende aandeel groots inslaan: Weet hij meer? Beleggers op het Damrak zijn niet immuun voor Amerikaanse crashes. De AEX volgt historisch vaak de S&P 500 met vertraging en versterking. De crash van 2008 leidde tot een daling van de AEX van ruim 60% . En in maart 2020 verloor de index binnen weken bijna 30% . Met de AEX in 2025 net onder de 900 punten , historisch hoog, is de kans groot dat ook hier een correctie op termijn volgt. Buffett’s waarschuwing gaat dus niet over wanneer het misgaat, maar hoe je dan reageert . Warren Buffett voorspelt niet het exacte moment van de volgende crash, maar wel het onvermijdelijke karakter ervan. De cijfers geven hem gelijk: een flinke correctie komt gemiddeld elke acht jaar voor. Wie zich daar vandaag al op voorbereidt, kan straks profiteren. Zoals Buffett zelf zei: "Be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Met andere woorden: zorg dat je op het juiste moment de juiste keuzes kunt maken – en laat je hoofd niet op hol brengen. Zelfs als de markt dat wel doet.

In het kort: Nederland telt 1.231.625 miljonairs, goed voor 8,4% van de volwassen bevolking. Een hoger aandeel dan in Duitsland of Frankrijk, maar het aantal zal volgens prognoses in 2028 met 4,2% dalen. Het gemiddelde vermogen per Nederlander is $361.759, maar de mediaan is slechts $116.948: een verschil van $244.811, wat duidt op een sterke vermogensconcentratie. Nederland behoort tot de weinige landen wereldwijd waar het aantal miljonairs daalt, terwijl in 52 van de 56 onderzochte markten een stijging wordt verwacht. Nederland: rijk, maar groei stagneert en het vermogen concentreert zich aan de top De Global Wealth Report 2024 van UBS schetst een zorgwekkend beeld van de Nederlandse vermogensontwikkeling. In een wereld waar het aantal miljonairs in snel tempo stijgt. Een toename van 16% wereldwijd verwacht tussen 2023 en 2028, laat Nederland een zeldzame tegentrend zien: een absolute daling in het aantal dollarmiljonairs. Nederland in cijfers: Categorie 2023 2028 (verwacht) Aantal miljonairs 1.231.625 1.179.328 Gemiddeld vermogen per volw. $361.759 n.b. Mediaan vermogen per volw. $116.948 n.b. Percentage miljonairs ~8,4% ~8,0% (schatting) Nederland daalt op de miljonairsranglijst, terwijl landen als Taiwan (+47%), Zuid-Korea (+27%), en zelfs Mexico (+24%) snelle groeiers zijn. Vermogensconcentratie: de kloof tussen mediaan en gemiddeld vermogen Nederland behoort tot de landen met een van de grootste verschillen tussen mediaan en gemiddeld vermogen. Dat verschil, $244.811 per volwassene, wijst op sterke scheefgroei in de vermogensverdeling. Ter vergelijking: Nederland staat in de top-12 van landen wereldwijd in gemiddeld vermogen, maar scoort aanzienlijk lager op mediaan vermogen. Dit duidt op een smalle top die het gemiddelde omhoog trekt, terwijl de meerderheid van de bevolking achterblijft. Waar komt de krimp in miljonairs vandaan? De Global Wealth Report noemt Nederland expliciet als een van de vier landen waar het aantal miljonairs daalt. De andere drie zijn het Verenigd Koninkrijk (–17%), Griekenland (–0,4%) en Taiwan (–4%). Mogelijke verklaringen: 1. Matige lange termijn vermogensgroei Sinds 2008 steeg het vermogen per volwassene in Nederland slechts met 41%, het laagste groeipercentage van alle regio’s wereldwijd: Regio Groei vermogen per volwassene (sinds 2008) Azië-Pacific +122% Amerika’s +110% EMEA (incl. Nederland) +41% 2. Zwakke prestatie in financiële markten Waar de wereldwijde vermogensgroei in 2023 4,2% bedroeg, groeide de MSCI All Country World Index met 22,8%. Financiële markten waren dus de echte drijvers van rijkdom, en landen die minder aandelenbezit in huishoudportefeuilles hebben, bleven achter. In Nederland speelt pensioenbezit via collectieve stelsels een rol, dat niet altijd meetelt in particuliere vermogensdefinities. 3. Valuta-effecten Vermogen wordt gemeten in USD. De euro verloor de afgelopen jaren terrein tegenover de dollar, wat negatieve impact heeft op de gerapporteerde vermogens in Europa. In Nederland was de waardegroei in lokale valuta in 2023 nihil, wat zich vertaalt naar een stagnatie in USD-termen. 4. Hoge belastingdruk en beperkte prikkels voor vermogensgroei Nederland kent relatief hoge belastingen op sparen, beleggen en vermogen gezien we met een fictief rendement werken. De box 3-heffing drukt jaarlijks op rendement, zeker als je focust op vermogens behoud, en het fiscale klimaat remt vermogensvorming. Ook de afbouw van fiscale voordelen zoals hypotheekrenteaftrek en de strengere regelgeving voor woningverhuur drukken op particuliere investeringszin. Vergelijking: aantal miljonairs per hoofd van de bevolking Nederland scoort internationaal hoog qua miljonairs per capita. Ter illustratie: Land Aantal miljonairs Bevolking (volw.) Miljonairs % Nederland 1.231.625 ~14,6 miljoen ~8,4% Frankrijk 2.868.031 ~52 miljoen ~5,5% Duitsland 2.820.819 ~69 miljoen ~4,1% Italië 1.338.142 ~50 miljoen ~2,7% Nederland is dus rijk.. maar vergrijzing, beperkte groei en sterke vermogensconcentratie maken het land minder veerkrachtig voor toekomstige vermogensgroei. Implicaties voor beleid en samenleving De komende jaren zal het vermogen van oudere Nederlanders massaal worden overgedragen aan partners of kinderen. De Global Wealth Report spreekt over een "horizontale overdracht" waarbij 9.183 miljard dollar wereldwijd eerst tussen echtgenoten zal verschuiven voordat het intergenerationeel wordt overgedragen. Voor Nederland geldt: Een vergrijzende populatie met geconcentreerd vermogen Beperkte instroom van jonge vermogensgroei Relatief weinig risicokapitaal in jong ondernemerschap Beperkt rendement op spaargeld Zonder structurele hervormingen, in fiscale prikkels, woningmarkt, beleggingsklimaat dreigt Nederland stil te vallen als vermogensmotor in Europa. Rijk, maar kwetsbaar Nederland heeft nog steeds een rijkdomspositie in de wereld, met hoge gemiddelde vermogens en een bovengemiddeld aantal miljonairs per hoofd van de bevolking. Maar achter die cijfers schuilt een gevaarlijke trend van stagnerende groei, scheve verdeling en een terugtrekkende beweging op het wereldtoneel. De cijfers laten geen twijfel: als Nederland niet inzet op brede vermogensvorming, blijft het een rijk land in regressie en dat is misschien wel de gevaarlijkste positie van allemaal.

“Vaak ziet niets er aantrekkelijk uit.” 6 woorden. 6 koele woorden van Warren Buffett, uitgesproken in zijn laatste jaarlijkse brief aan aandeelhouders als CEO van Berkshire Hathaway. Voor de beleggingswereld zijn het zes woorden die de vinger feilloos leggen op een pijnlijke waarheid: waarde-aandelen zijn schaars geworden. Ondanks een indrukwekkende carrière waarin hij zijn aandeelhouders een cumulatief rendement van meer dan 6.100.000% bezorgde, laat Buffett de beurs achter met een duidelijke boodschap. Zijn kooplust is opgedroogd. In plaats van te jagen op nieuwe aandelen, verkoopt hij. Veel. In de afgelopen tien kwartalen verkocht Berkshire Hathaway voor bijna 175 miljard dollar meer aan aandelen dan het kocht. Zelfs de eigen aandelen van Berkshire worden niet langer teruggekocht, na zes jaar van onafgebroken inkoopprogramma’s. De reden? Te duur. Het is niet de eerste keer dat Buffett de markt als overgewaardeerd bestempelt, maar zelden was hij zo resoluut. De cijfers geven hem gelijk. De zogeheten Buffett-indicator , de verhouding tussen de totale marktwaarde van Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven en het Amerikaanse bbp, nadert opnieuw de 200%: twee standaard-deviaties boven de algemene trendlijn. Ook de Shiller koers-winstverhouding (CAPE-ratio) is verontrustend. Met een stand van rond de 36 bevindt de S&P 500 zich op een niveau dat sinds 1870 slechts zelden werd bereikt. Ter vergelijking: het langjarig gemiddelde ligt iets boven de 18. Dat betekent dat beleggers vandaag de dag het dubbele betalen voor een dollar winst dan over de afgelopen anderhalve eeuw gebruikelijk was. Bron: Multpl Buffett is een koopjesjager. Zijn investeringsfilosofie draait om het vinden van ondergewaardeerde bedrijven met duurzame concurrentievoordelen. In een markt waar “niets er aantrekkelijk uitziet” , zoals hij het zelf stelt, blijft het kasgeld bij Berkshire groeien. Per 31 maart stond er bijna 348 miljard dollar aan liquide middelen klaar — een record. Toch is de boodschap niet alleen somber. Integendeel. Buffett’s opmerking bevat ook een impliciete belofte: kansen zullen komen. Altijd. En dan zullen hij, of zijn opvolger Greg Abel, toeslaan. Zoals Buffett dat in het verleden vaker deed, bijvoorbeeld in 2011, midden in de nasleep van de financiële crisis. Toen investeerde hij 5 miljard dollar in Bank of America, in ruil voor preferente aandelen én warrants. Die warrants — recht om gewone aandelen te kopen tegen $7,14 per stuk — leverden Berkshire uiteindelijk miljardenwinst op. Diezelfde strategie ligt opnieuw op tafel: wachten op momenten van paniek, van koersdalingen, van irrationeel gedrag. Buffett leeft niet bij de waan van de dag, maar anticipeert op de correcties die onvermijdelijk volgen. “Zelden bevinden we ons tot aan onze knieën in kansen,” schrijft hij. Maar als het zover is, moet je voorbereid zijn. Daarom, zo lijkt de onderliggende boodschap: geduld is geen deugd, het is een strategie. In een tijd waarin de markt vol enthousiasme nieuwe hoogtepunten verkent, laat Buffett het feest aan zich voorbijgaan. Niet uit pessimisme, maar uit discipline. En misschien ook wel uit ervaring. Want voor wie zes decennia beleggingservaring opbouwde en de grote crises van dichtbij meemaakte, is het soms simpelweg beter om niets te doen.

In het kort: President Trump kondigt 50% tarieven op EU-goederen aan per 1 juni 2025, waardoor Europese en Amerikaanse beurzen kelderen. De EU overweegt tegenmaatregelen, waaronder €21 miljard aan tarieven, terwijl onderhandelingen vastlopen. Analisten waarschuwen voor hogere prijzen en een mogelijke recessie in de eurozone als de tarieven doorgaan. Op vrijdag 23 mei 2025 zorgde een onverwachte aankondiging van de Amerikaanse president Donald Trump voor wereldwijde onrust op de financiële markten. In een bericht op Truth Social verklaarde Trump dat hij een tarief van 50% wil opleggen op alle importen uit de Europese Unie (EU) met ingang van 1 juni 2025, omdat de handelsbesprekingen met de EU volgens hem "nergens heen gaan". Deze dreiging, die volgt op eerdere tarieven en een recente pauze in de handelsspanningen, leidde tot scherpe dalingen op zowel Europese als Amerikaanse beurzen, met beleggers die vrezen voor een nieuwe handelsoorlog. Achtergrond van de handelsspanningen Trump bekritiseert al jarenlang de handelspraktijken van de EU, die hij beschuldigt van het benadelen van de VS door middel van handelsbarrières, btw-heffingen, digitale belastingen en juridische acties tegen Amerikaanse bedrijven. Hij stelt dat de EU een handelsdeficit van meer dan $250 miljard per jaar veroorzaakt met de VS, een situatie die hij "onaanvaardbaar" noemt. Eerder dit jaar, op 2 april 2025, kondigde Trump een algemene importheffing van 20% aan op EU-goederen, die hij kort daarna verlaagde naar 10% voor een periode van 90 dagen om onderhandelingen te faciliteren. Deze pauze loopt af op 8 juli 2025, maar Trump lijkt nu de druk op te voeren door een veel hogere heffing van 50% voor te stellen. De aankondiging kwam slechts 30 minuten na een andere dreiging van Trump, waarin hij een tarief van minstens 25% aankondigde op iPhones van Apple als het bedrijf geen productie naar de VS verplaatst. Deze plotselinge escalatie, vlak voor een geplande handelsbespreking tussen de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Jamieson Greer en zijn Europese tegenhanger Maros Sefcovic, wordt door sommigen gezien als een tactiek om de EU onder druk te zetten. De Amerikaanse minister van Financiën, Scott Bessent, verklaarde op Fox News dat de voorstellen van de EU niet voldoen aan de verwachtingen van de VS, in tegenstelling tot recente overeenkomsten met landen zoals het Verenigd Koninkrijk en China. Hij hoopt dat Trumps dreigement de EU zal aanzetten tot serieuzere onderhandelingen. Het Witte Huis bagatelliseerde de marktreactie en interpreteerde Trumps bericht niet als een definitieve beleidsverklaring, maar als een onderhandelingstactiek. Reactie van de EU De Europese Commissie weigerde commentaar te geven op Trumps nieuwste dreigement, maar Europese functionarissen hebben hun ongenoegen geuit. De EU benadrukt dat zij een "zero-for-zero" -tariefaanbod heeft gedaan om de spanningen te de-escaleren en blijft streven naar een wederzijds voordelige oplossing. Eerder keurde de EU al een pakket van €21 miljard aan tegenmaatregelen goed, gericht op Amerikaanse producten zoals landbouwgoederen en goederen uit Republikeinse staten, dat geactiveerd kan worden als de situatie verslechtert. Deze maatregelen zijn momenteel gepauzeerd, maar kunnen op 14 juli 2025 van kracht worden als de onderhandelingen mislukken. Analisten zoals Inga Fechner van ING waarschuwen dat de EU, hoewel trager in haar reactie dan andere handelspartners, zware tegenmaatregelen kan nemen, zoals strengere regelgeving voor Amerikaanse techbedrijven, beperkingen op overheidsopdrachten of investeringsbeperkingen via het Anti-Coercion Instrument (ACI). Dit zou de trans-Atlantische handelsrelaties verder onder druk zetten. Impact op de beurzen De aankondiging van Trump veroorzaakte onmiddellijke turbulentie op de markten. In Europa sloot de STOXX 600-index 1% lager na een aanvankelijke daling van meer dan 2%. Vooral sectoren zoals de auto-industrie, die sterk afhankelijk zijn van de Amerikaanse markt, werden hard geraakt. In de VS openden de S&P 500 en Nasdaq respectievelijk 1% en 1,3% lager, terwijl de Dow Jones Industrial Average 480 punten (1,15%) verloor. De volatiliteitsindex VIX steeg naar het hoogste niveau in twee weken, wat wijst op toenemende onrust onder beleggers. De Duitse Dax verloor bijna 3% in minder dan een uur: Bron: Google Finance De dreiging van een 50% tarief heeft ook bredere economische implicaties. Volgens Barclays-analist Ajay Rajadhyaksha zou een dergelijk tarief, als het volledig wordt doorgevoerd, de VS ongeveer $180 miljard aan consumentenkosten opleggen, aangezien 60% van de tarieven doorgaans wordt doorberekend aan de consument. Voor de EU, die in 2024 $606 miljard aan goederen naar de VS exporteerde, zou een tarief van 50% de economische groei ernstig schaden. Andrew Kenningham van Capital Economics schat dat de Duitse bbp-groei met 1,7% kan dalen, terwijl Ierland nog zwaarder getroffen kan worden als farmaceutische producten worden meegenomen in de tarieven. Een onderhandelingstactiek? Veel analisten, waaronder Rajadhyaksha en Salomon Fiedler van Berenberg Economics, zien Trumps dreigement als een onderhandelingstactiek in plaats van een definitief beleid. Het gebruik van het woord "recommending" in plaats van "must" en de timing van de aankondiging, vlak voor een belangrijke handelsbespreking, suggereren dat Trump druk wil uitoefenen op de EU. Fiedler benadrukt dat een tarief van 50% zowel de VS als de EU aanzienlijke economische schade zou toebrengen, waardoor het onwaarschijnlijk is dat het volledig wordt doorgevoerd. Hij verwacht dat de tarieven uiteindelijk rond de 20% zullen stabiliseren. Toch blijft de onzekerheid groot. Jordan Rochester van Mizuho suggereert dat Trump mogelijk een strategie van "escaleren om te de-escaleren" volgt, waarbij een effectief tarief van 25% (exclusief uitzonderingen zoals farmaceutica en halfgeleiders) realistischer lijkt. De EU hoopt dat dit een tijdelijke escalatie is om de handelsgesprekken te versnellen, maar bereidt zich voor op alle scenario’s. Toekomstperspectief De dreiging van 50% tarieven markeert een nieuwe fase in de gespannen handelsrelaties tussen de VS en de EU, die in 2022 nog $351 miljard aan Amerikaanse exporten opnam. Een escalerende handelsoorlog zou niet alleen de Europese economie raken, maar ook de Amerikaanse, met hogere consumentenprijzen en een mogelijke stagflatie, zoals gewaarschuwd door Austan Goolsbee van de Chicago Fed. Een tarief van deze omvang zou de productiekosten en prijzen verhogen, wat de centrale banken voor een dilemma plaatst. Terwijl de markten de komende dagen de onderhandelingen tussen Greer en Sefcovic nauwlettend volgen, hangt veel af van de vraag of beide partijen een compromis kunnen bereiken voor de deadline van 8 juli. Tot die tijd blijft de volatiliteit hoog, en zowel beleggers als beleidsmakers zetten zich schrap voor een onzekere toekomst in de trans-Atlantische handel.

In het kort: BofA noemt de huidige markt het ideale moment om in 30-jaars Amerikaanse staatsobligaties te stappen. Obligatierendementen bevinden zich in vergelijkbare diepe dalen als aandelen in februari 2009 en grondstoffen in juni 2018 – twee momenten vlak voor forse rallies. Hartnett waarschuwt dat rentes boven 5% funest zijn voor de Amerikaanse economie en overheidsfinanciën. In een zeldzame samenloop van omstandigheden zien zowel Warren Buffett als Bank of America op exact hetzelfde moment een aantrekkelijke kans in de Amerikaanse obligatiemarkt. Beiden zetten groots in op Amerikaanse staatsobligaties, maar de manier waarop – en vooral waarom  – verschilt fundamenteel. In een markt die gedomineerd wordt door inflatievrees, renteangst en een sluimerende schuldencrisis, zien ze een kans waar de massa vooral risico ziet. In zijn laatste “Flow Show”-rapport stelt hoofdanalist Michael Hartnett van BofA dat langlopende Amerikaanse staatsobligaties – met name de 30-jaars Treasury – op dit moment de meest contrarian belegging  zijn van 2025. De rente op 30-jarige Treasury bonds de afgelopen 10 jaar: Bron: TradingEconomics De boodschap is helder: koop wat niemand wil, maar dat iedereen straks nodig heeft. Buffett’s investeringsvehikel Berkshire Hathaway bezit inmiddels $314,1 miljard aan kortlopende Amerikaanse staatsobligaties , zogeheten T-bills  met een looptijd van minder dan één jaar. Dat is goed voor 5,1% van de gehele T-billmarkt , een groter aandeel dan zelfs de Amerikaanse centrale bank... Zijn keuze is duidelijk: veiligheid, flexibiliteit en een risicovrije rente van gemiddeld 4,36%. Het is een defensieve zet in een markt die volgens Buffett te duur is geprijsd. Hij hoopt op betere kansen, maar koopt nu niets – behalve tijd. Tegelijkertijd stelt Bank of America’s topstrateeg Michael Hartnett  dus juist dat het andere eind van de obligatiemarkt – de 30-jaars Amerikaanse staatsobligatie  – nu een historische koopkans biedt. Zijn argument: het langetermijnrendement op Treasuries is zó slecht, dat het vrijwel zeker een keerpunt markeert. Waar Buffett het gebruikt om te wachten op koopkansen, daar speculeert BofA op herstel  – op koerswinsten zodra de rente zakt, maar ze zien dezelfde aantrekkelijke kansen. Twee totaal verschillende routes, maar één markt:  de Amerikaanse staatsobligaties. Kenmerk Warren Buffett (Berkshire Hathaway) Bank of America (via Michael Hartnett) Type obligatie T-bills (kortlopend, < 1 jaar) 30-jaars Treasuries (langlopend, 20-30 jaar) Rentegevoeligheid Laag Zeer hoog  (lange duratie) Doel van aankoop Kapitaalbehoud + liquiditeit + rente-inkomen Speculatie op rentedaling & koerswinst Risicoprofiel Minimaal (risicoloos rendement) Hoog (koersgevoelig bij rentebewegingen) Visie op markt Afwachten, risicomijdend Contrarian, anticiperend op marktdraai De boodschap is helder: koop wat niemand wil, maar dat iedereen straks nodig heeft. 1. Het cijfer dat alles zegt: het 10-jaars rolling rendement Hartnett wijst op één sleutelgrafiek: het 10-jaars voortschrijdend rendement  op Amerikaanse Treasuries (o.a. TLT, SHY, IEF). Dat staat op een historisch dieptepunt: negatief rendement over een decennium : Bron: BofA Wat betekent dat? Een belegger die tien jaar geleden een mandje Treasuries kocht, staat vandaag in het rood  – zelfs als hij herbelegde coupons meerekent. Dat is extreem zeldzaam. Ter vergelijking: Activa Moment dieptepunt 10-jaars rendement Resultaat daarna Aandelen Februari 2009 +300% bullmarkt S&P500 Grondstoffen Juni 2018 +80% stijging Bloomberg Commodity Index Treasuries Mei 2025 ? Het patroon is duidelijk: zodra het 10-jaars rendement extreem negatief is, komt er meestal een draai. 2. Waarom zijn die rendementen zo laag? A. Stijgende rente → dalende obligatiekoersen Sinds begin 2022 heeft de Amerikaanse centrale bank (de Fed ) de rente in recordtempo verhoogd: van 0,25% naar boven 5,25%. Obligatiekoersen bewegen omgekeerd  met de rente. Hoe langer de looptijd van de obligatie, hoe gevoeliger die is voor renteveranderingen (duratie-effect). De rente in de VS: Bron: TradingEconomics Resultaat: De koers van de iShares 20+ Year Treasury Bond ETF (TLT) daalde van $170 (augustus 2020) naar $89 (mei 2025) – een verlies van bijna 48%  in minder dan 5 jaar. B. Explosieve groei van Amerikaanse staatsschuld De Amerikaanse overheid heeft nu een schuld van meer dan $34.000 miljard, met jaarlijkse rentelasten van $1.200 miljard – dat is meer dan het volledige defensiebudget én groter dan het bruto binnenlands product (bbp) van Zwitserland . Hartnett wijst op een “magisch cijfer”: “Bij een 5-jaars rente boven 3% nemen de rentelasten toe, daaronder stabiliseren ze.” Momenteel schommelt de 5-jaars Treasury rond de 4,3%  – dus ver boven die drempel. De druk op de begroting neemt toe. 3. Waarom denkt BofA dat het nú tijd is om te kopen? A. Sentiment is historisch negatief Beleggers dumpen langlopende obligaties massaal. BofA noemt dit gedrag van zogeheten bond vigilantes  – investeerders die obligaties verkopen uit protest tegen onverantwoord begrotingsbeleid. Voorbeeld: de TLT ETF heeft in de afgelopen zes maanden netto $8,3 miljard aan uitstroom gezien. Dat lijkt negatief, maar contrarian beleggers weten: wanneer iedereen uit een positie vlucht, ontstaan kansen . B. Hoge rente ≠ houdbaar Hartnett stelt dat de Amerikaanse economie, die hij “hyper-financialized” noemt, niet gebouwd is op structureel hoge rentes. Bedrijven, consumenten en de staat zijn allemaal sterk afhankelijk van goedkoop geld. BofA’s these: hoge rente werkt als een rem op de economie, en zal uiteindelijk afnemen zodra groeicijfers en overheidsfinanciën beginnen te haperen. 4. Wat gebeurt er als de rente daalt? Als de rente daalt, stijgen de koersen van langlopende obligaties fors . Vanwege het hoge duratie-effect reageren 30-jaars Treasuries veel sterker dan kortlopende. Een daling van 100 basispunten (1%) in de rente betekent grofweg een 15% tot 20% koerswinst  op een 30-jaars obligatie. Bovendien behoud je de couponrente van 5%+ , wat historisch gezien een aantrekkelijk inkomen is in tijden van economische onzekerheid. 5. Hoe kun je als belegger hierop inspelen? Voor Europese en Nederlandse beleggers zijn er verschillende manieren om te profiteren van deze visie: ETF Beschrijving Risico/Rendement TLT 20+ jaar Treasuries Hoog koersrisico, hoge rentewinst bij rentedaling IEF 7-10 jaar Treasuries Gematigde volatiliteit IEI 3-7 jaar Treasuries Lager risico, minder gevoelig voor rentebewegingen SHY 1-3 jaar Treasuries Bijna cash-equivalent Valutarisico blijft een punt van aandacht, want deze fondsen zijn USD-gebaseerd. Een daling van de dollar tegenover de euro kan het rendement deels tenietdoen. Lees ook: Belangrijk voor Europese beleggers: Euro heeft beste jaar sinds 2003 Er bestaan ook valutagehedgde varianten , maar die zijn minder liquide en meestal duurder qua beheerkosten (TER). Voor de gemiddelde belegger blijft valutarisico dus een reëel aandachtspunt. Michael Hartnett van BofA zegt het scherp: "Nothing more contrarian in '25 than being long the long end."  De markt is somber, de rente is hoog, en obligaties zijn ongekend impopulair. Maar precies in die context ziet hij parallellen met eerdere marktturnarounds. Voor beleggers die geloven in mean reversion, budgettaire grenzen en het cyclische karakter van rente en inflatie, is dit het moment om positie te kiezen in de langste hoek van de obligatiemarkt. Want zoals altijd geldt op financiële markten: het grote geld wordt verdiend door te kopen wanneer het pijn doet.