Doorzoek deze website

Dividendaandelen zijn onder veel beleggers geliefd. Dividend geeft een relatieve vorm van zekerheid en stabiliteit en het genereert een passief inkomen. Het is dus niet gek dat menig belegger in de ban is van dividend. Niet elk dividendaandeel zal echter gunstige rendementen opbrengen. Het kan soms lastig zijn om een goed dividendaandeel te herkennen. In dit artikel vind je een aantal criteria waarop je bedrijven kunt beoordelen en zo enigszins houvast hebt wat betreft het zoeken naar geschikte dividendaandelen. De volgende vragen zullen je een beter beeld geven in de vraag hoeverre een dividendaandeel geschikt is om in te beleggen. Beschikt het bedrijf over competitieve voordelen? Bedrijven die beschikken over competitieve voordelen bieden beduidend meer zekerheid en stabiliteit. Precies hetgeen waar dividendbeleggers naar opzoek zijn. Wat competitieve voordelen precies zijn en wat het exacte nut ervan is kun je in dit artikel lezen. Wat betreft het dividend, zorgen competitieve ervoor dat een bedrijf hoge winsten kan genereren. Hierdoor is het bedrijf in staat om een aantrekkelijk dividend te garanderen. Denk hierbij aan de sterke merknaam van Coca-Cola en Starbucks of de patenten van Pfizer en Johnson & Johnson. Stuk voor stuk bedrijven die al jaren genieten van uitstekende competitieve voordelen en hierdoor beleggers structureel belonen met een aantrekkelijk dividend. Staat het uitgekeerde dividend onder druk? Wanneer een onderneming al haar gemaakte winst uitkeert in dividend, dan is dit voor beleggers een risico. De stabiliteit van het dividend staat dan onder druk en kan in een slecht jaar zomaar worden verlaagd. Bekijk daarom altijd in hoeverre het dividend wordt gedekt door winst of, nog beter, cash flows. Bedrijven met een lage payout ratio, de verhouding tussen het uitgekeerde dividend en de totale winst, bieden beleggers een margin of safety. Aan de ene kant zal het dividend niet slecht worden verlaagd – ook niet in in mindere jaren. En aan de andere kant is er meer ruimte om het dividend in de toekomst te verhogen. Voor dividendbeleggers is structurele dividendgroei de heilige graal. Is het management aandeelhoudersvriendelijk? Het management is uiteindelijk cruciaal voor het succes van je belegging. Het management bepaalt daarnaast ook of er dividend uitgekeerd gaat worden en wat de plannen met betrekking tot dividend in de toekomst zijn. Belangrijke zaken om naar te kijken zijn de reputatie van het management en hoe het management haar plannen communiceert. Heeft het management bijvoorbeeld eerdere doelen weten waar te maken en zijn ze eerlijk en direct in hun communicatie? Ook is het belangrijk om op de hoogte te zijn van de ideeën van het management. Als je belegt in een onderneming voor het dividend, terwijl het management recent heeft aangekondigd meer te willen gaan investeren, dan loop je het risico om van een koude kermis thuis te komen. Er blijft dan immers minder geld over om aan dividend uit te keren. Natuurlijk zijn er naast het management nog andere factoren die meespelen in het gegeven of een investering wel of niet succesvol zal worden. Echter kan een uitstekende onderneming door een slecht management geruïneerd worden. Buffett verklaarde eens dat wanneer een management met een uitstekende reputatie een bedrijf gaat leiden in een slechte industrie, het de reputatie van de industrie zal zijn die intact zal blijven. Is het bedrijf financieel gezond? Een belangrijke factor in het algemeen is om te beleggen in bedrijven die financieel gezond zijn. Klinkt als een open deur en hoewel het dat ook is, nemen veel beleggers niet de tijd of moeite om dit te bekijken. Bekijk of het bedrijf voldoende in staat is om aan haar korte en lange termijn verplichtingen te voldoen. Dit kan moeilijk zijn omdat je een voorspelling moet maken van toekomstige cash flows. Toch is het handig om dit te doen. Je wilt namelijk weten of een bedrijf überhaupt in staat is om in de toekomst een gezond dividend uit te kunnen keren. Let daarom altijd op de balance sheet en het cash flow statement. Enkele ratio’s die je hierbij houvast kunnen bieden zijn het free cash flow yield, operating earnings yield, debt-to-equity ratio en current ratio. Free cash flow yield: Deze ratio geeft het percentage aan van cash flow in verhouding tot de prijs van één aandeel. In zekere zin geeft dit percentage aan hoeveel waarde je krijgt per aandeel. Wanneer een bedrijf $2 netto aan cash per aandeel overhoudt en één aandeel noteert $10 is het free cash flow yield dus 20%. Doorgaans geldt: hoe hoger dit percentage hoe beter. Door de vrije cash flow te vergelijken met de prijs van een aandeel verkrijg je als belegger een percentage van het rendement op de waarde van het aandeel dat kan worden gebruikt om de aandeelhouderswaarde te verbeteren. Dit kan zijn in de vorm zijn van bijvoorbeeld dividend. Operating earnings yield (OEY): Deze ratio geeft de winstgevendheid en waardering van een onderneming aan. Deze ratio vertelt je (in procenten) hoeveel winst het bedrijf produceert in vergelijking met de aandelenkoers. Let op: hoewel dit lijkt op de bekende ‘PE ratio’, zit er toch een wezenlijk verschil in. Bij OEY kijk je naar operating earnings, ofwel operating income. Operating income zijn de winsten uit de kernactiviteiten van een onderneming. Dit geeft de winst aan die rechtstreeks uit de bedrijfsactiviteiten komt en omvat geen financieringskosten (rente), inkomstenbelastingen, of andere winsten of verliezen uit niet-kernbedrijfstransacties. Operating income is belangrijk, omdat het aangeeft hoeveel winst de kernactiviteiten van de onderneming daadwerkelijk maken. Door de operating income in verhouding te zetten tot de prijs per aandeel krijg je als belegger een beeld van het rendement van de onderneming. OEY geeft in procenten aan hoeveel winst de onderneming verdient tegen de huidige aandelenkoers. Hoe hoger dit percentage, hoe beter. Debt-to-equity: De debt-to-equity ratio is een financiële ratio die de relatieve verhouding aangeeft tussen het eigen vermogen en het vreemd vermogen dat wordt gebruikt om de activa van een onderneming te financieren. Als belegger geef je de voorkeur aan bedrijven met relatief weinig schulden in verhouding met het eigen vermogen. Bekijk dus altijd even deze ratio om te zien of het bedrijf niet te veel schulden heeft. Let wel op: de debt-to-equity ratio is een zeer oppervlakkige ratio waarbij veel nuances bestaan. Ook kan deze makkelijk gemanipuleerd worden. Gebruik deze ratio dan ook niet als doorslaggevende factor. Current ratio: De current ratio geeft aan of een bedrijf aan haar korte-termijnverplichtingen kan voldoen. Een current ratio die overeenkomt met het gemiddelde in de sector of iets hoger is, wordt doorgaans aanvaardbaar geacht. Een vlottende ratio die lager is dan het gemiddelde in de sector kan wijzen op een hoger risico. Een ratio van minder dan 1 geeft aan dat de schulden van de onderneming die binnen een jaar of minder vervallen, groter zijn dan haar activa - contanten of andere kortetermijnactiva die naar verwachting binnen een jaar of minder in contanten zullen worden omgezet. Het is daarom algemeen geaccepteerd dat een current ratio groter dan 1, een onderneming liquide maakt. Extra: Lees uitgebreide analyses over deze uitstekende dividendaandelen: Aflac, Visa, T. Rowe Price en Blackrock. Nog geen lid? Ontvang nu een flinke korting op een jaarlidmaatschap met deze code CADEAUTJE. Lid worden kan hier. Dit is enkel voor de lezers van dit soort artikelen! Houd onze artikelen dus goed in de gaten!

Alfen lijkt mee te dalen met alle snelgroeiende bedrijven, die een waardering hebben waar men, in lastige tijden als eerste afscheid van neemt. Ook omdat er al hoge winsten zijn behaald. Zo is Alfen nog altijd 600% gestegen in 5 jaar tijd. Zelfs na de daling van ruim 30% sinds de top. Alfen publiceert 16 Februari alweer haar jaarcijfers. Sinds november hebben ze al laten weten dat de groei onder druk staat vanwege de lockdowns en supply chain issues in Q4. Desondanks veranderen ze niet hun verwachtingen voor het hele jaar. Er lijkt er dus geen duidelijke reden maar vooral sentiment. Tenzij we natuurlijk iets niet weten dat anderen wel weten! Zo dalen andere bedrijven die erg zijn gestegen afgelopen jaren die snelgroeiend zijn ook flink. Adyen staat bijvoorbeeld ook 5% lager. Nog geen lid? Ontvang nu een flinke korting op een lidmaatschap met deze code: LID99. Lid worden kan hier. Dit is enkel voor de lezers van dit soort artikelen! Houd onze artikelen dus goed in de gaten! De Schrijver bezit zelf Aandelen in Alfen. Zijn we iets vergeten of merk je foutjes? Tip de redactie via support@debelegger.nl

Hoe slechter de markt het doet, hoe meer kansen er zijn om enorme rendementen te boeken voor lange termijn beleggers. De familie Rotschild wordt door veel conspiracy theorieen bestempeld als een duivelse familie. Maar wist je dat de familie zijn welvaart te danken heeft aan contrair denken? In de 18de eeuw werd de wereld erg onzeker wegens de slag om Waterloo tegen Napoleon. De familie heeft in die tijd flink geïnvesteerd terwijl de rest van de wereld angstig was voor wat de toekomst zou brengen. Warren Buffett besloot in 2009, tijdens de financiële crises te investeren in spoorwegen. Hij kocht BNSF in 2009 voor 26 Miljard en werd door veel beleggers en critici uitgelachen gezien de marktomstandigheden en (ogenschijnlijk) hoge prijs dat hij volgens vele ervoor had betaald. Hij zei zelf ook: “It was not cheap“. In 2015 had Buffett al 15 Miljard ontvangen van zijn investering in enkel dividend uitkering. Hij zag de omzet met 57% toenemen en de winst naar 3.8 Miljard groeien. “He stole it” zeiden dezelfde critici en bekende beleggers een aantal jaar daarna. Ook waren er mensen die zeiden dat het puur geluk was. Dit komt omdat er na 2009 erg veel crude oil werd verhandeld en de spoorwegen van meneer Buffett hadden precies de juiste ligging om dit te kunnen faciliteren. De vraag nam enorm toe terwijl dit in 2009 totaal niet van toepassing was. Mensen die mij al een flinke tijd volgen weten dat ik tijdens de COVID pandemie enorm ben gaan inzetten op bedrijven in tech. Tech kreeg een enorme klap, net als vrijwel alle andere bedrijven. De schok was enorm. Mijn portefeuille daalde met meer dan 60% in een maand tijd. Dit was het moment dat ik juist extra geld heb ingelegd om de aller beste bedrijven in mijn portefeuille tegen een lagere waardering te kopen. Nu wil ik mezelf niet vergelijken met Warren Buffett maar ook dit is een voorbeeld van contrair denken. Niet voor niets zegt men vaak op de beurs: “Buy when there is blood on the streets”. Die quote komt overigens bij de familie Rotschild vandaan uit de 18de eeuw. Dat betekent niet dat alle bedrijven koopwaardig zijn bij een lagere prijs en meeste bedrijven met hoge kwaliteit zullen zelfs met een gedaalde prijs nog erg duur lijken. Niet voor niets werd Buffett bekritiseerd dat hij teveel had betaald voor BNSF en hij gaf het ook eerlijk toe: “It’s not cheap”. Buffett koopt namelijk niet enkel goedkope bedrijven. Hij kijkt vooral naar de waarde ervan. Waarde is erg subjectief en niet enkel uit te drukken in ingewikkelde formules. ”Price is what you pay, value is what you get” zei Buffett en “It’s far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price”. Wat we gaan bespreken tijdens deze column: Contrair denken is een strategie dat tegen het marktsentiment in gaat. Het idee is dat markten op de korte termijn slingeren tussen angst en gretigheid. Dit brengt kansen met zich mee voor lange termijn beleggers. ”Be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful” - Buffett Contrair denken kan erg veel rendement opleveren maar de risico is dat het lang kan duren voor je resultaat ziet en in de tussen tijd moet je erg zeker zijn, tussen alle heisa, dat je strategie juist is. Tijdens Black Monday in 1987 was de Dow Jones meer dan 21% gedaald in een dag. Tussen 1973 en 1974 daalde de beurs met 45% over een periode van 22 maanden heen.. zo zijn er tientallen andere crashes en dalingen te noemen. Buffett had Washington Post gekocht in die tijd en heeft meer dan 100x zijn investering ermee terug verdiend. Mensen die contrair denken, doen het tegenovergestelde van wat de markt doet. Ze worden enthousiast wanneer een goed bedrijf in waarde blijft dalen omdat hun risico dan afneemt. Ze gaan tegen de stroming in omdat ze overtuigd zijn dat de markt bij beide extremen ongelijk heeft. Als de markt enorm optimistisch is en mensen tegen elk prijs een goed bedrijf wilt kopen, wachten contraire denkers geduldig af. Wanneer de markt enorm negatief is en men tegen elk prijs van hun aandelen willen afkomen, kopen zij de beste bedrijven. Dit soort beleggers geloven dat de mensen die willen dat de markt alleen maar omhoog gaat, volledig geïnvesteerd zijn en geen “koopkracht” meer hebben bij een daling. Dit is de reden dat mensen die contrair denken vaak wat geld opzij houden voor een eventuele daling waar veel kansen zich voordoen. Meeste mensen willen enkel winnaars in hun portefeuille en alleen maar groene cijfers zien. Mensen die contrair beleggen voelen zich helemaal prima als hun strategie en denkwijze een tijdje onder druk staat. Mijn eigen portefeuille stond best lang onder druk. Ik had in Tesla en snelgroeinde tech bedrijven geïnvesteerd in een tijd waar meeste mensen ervan uit gingen dat Tesla failliet zou gaan en dat meeste tech bedrijven in een gigantische bubbel zaten. Dit hoor ik overigens al 10 jaar. In al die tijd hebben de beste tech bedrijven laten zien dat ze gezonde bedrijven zijn die erg veel waarde toevoegen voor hun klanten door hun omzet te groeien en steeds betere bottom-line cijfers te produceren. Sinds ik ben begonnen met beleggen in 2011 en ook als ik naar data kijk van ver voor ik ben begonnen met beleggen, heb ik nog nooit een bedrijf gezien die jaar op jaar en kwartaal op kwartaal goede cijfers neerzet en daar niet voor wordt beloond in koerswaarde op de lange termijn. Als een bedrijf hun groei kan blijven doorzetten worden ze hier dus vrijwel altijd voor beloond. Er is altijd wel iets dat de markten schudt. Nu is het de rente, gisteren was het de zoveelste covid variant, daarvoor Amerikaanse verkiezingen, daarvoor de trump trade war met china en ga zo maar door. Op de lange termijn is dus de groei en prestaties van een bedrijf de belangrijkste factor voor een gedegen rendement. Groei is alleen mogelijk wanneer een bedrijf een sterke marktpositie heeft. Op de korte termijn zijn er allerlei macro en micro economische zaken die de markten bewegen. Op de lange termijn zijn de prestaties belangrijk. De Nasdaq zonder de grootste tech bedrijven zit in een flinke bearmarkt. Je spreekt van een bearmarket wanneer er een daling van minimaal 20% is bereikt. Dit is te verklaren als je bekijkt dat de waarderingen van snelgroeiende bedrijven in een sneltreinvaart omhoog zijn geschoten gedurende de covid pandemie. Er heerste een ongekende optimisme rondom tech en zoals alle cyclussen, is de tijd nu aangebroken dat men steeds pessimistischer wordt over dit soort aandelen. Niet alleen door de hogere rente en meer inflatie maar ook omdat de waarderingen echt de pan zijn uitgestegen. Naar mijn mening zou het een groter probleem zijn als deze bedrijven nog verder stegen. Het is dus als contraire denker ook een top tijd om top bedrijven in deze sector voor een lagere prijs op te kopen. Zoals ik op YouTube al vaak heb uitgelegd tegen het einde van 2021, ik houd cash achter de hand om bepaalde bedrijven te kunnen kopen wanneer kansen zich voor doen en dat zal ik dan voor de lange termijn, langzaam aan blijven doen ongeacht hoe ver dit soort aandelen blijven dalen. Meeste bedrijven die ik in mijn vizier heb en in mijn portefeuille hebben tijdens covid geen tot weinig schulden opgebouwd door hun marktpositie. Sterker nog, hun financiële positie is sterker dan ooit en zeker als je dit afzet tegenover andere industrieën in bedrijven die door de lockdowns juist financieel veel slechter ervoor staan en komende jaren moeten focussen op schulden afbouw en het verbeteren van hun huishoudboekje. Contrair denken is echter alleen gerechtvaardigd als iemand goed onderzoek heeft gedaan. Wanneer een aandeel keldert betekent dat niet gelijk een koopmoment. Meeste beleggers gaan nat als ze enkel blijven kopen omdat een aandeel daalt en hoop vestigen op betere tijden. Het vergt gedegen onderzoek en markt kennis om te begrijpen of een bedrijf echt goed gepositioneerd is en de daling dus niet rechtvaardig is. Als je de verkeerde bedrijven selecteert of je hebt het mis kan het dus ook goed fout gaan. Daarmee sluit ik deze column af en ben ik benieuwd naar jouw gedachten over de markt! Laat het hier in de comments of op Discord achter en bespreek het met elkaar! Als je al lid bent, zorg dan dat je alle trainingen in het leercentrum bekijkt zodat je de financiële gegevens van een bedrijf kunt lezen en zien hoe ik persoonlijk bedrijven waardeer. Nog geen lid? Ontvang nu een flinke korting op een lidmaatschap met deze code: LID99. Lid worden kan hier. Dit is enkel voor de lezers van dit soort artikelen en niet heel lang geldig! Houd onze artikelen dus goed in de gaten! Zijn we iets vergeten of merk je foutjes? Tip de redactie via support@debelegger.nl

Op de vraag wie de beste belegger ter wereld is of was, zullen veel mensen antwoorden met Warren Buffett of Benjamin Graham. Hoewel hier misschien een kern van waarheid in zit, komt één naam vrijwel nooit voorbij. Nick Sleep behaalde in zijn korte carrière als fondsbeheerder een rendement van gemiddeld 20.8% per jaar tegenover 6.5% voor de S&P 500. Zijn fonds, Nomad Investment Partnership, opende haar deuren in 2001, maar sluit deze dertien jaar later weer in 2014. De reden hiervoor was dat Nick Sleep zich meer wilde bezighouden met filantropie. In dit artikel komen de kernfundamenten van Nick Sleep’s beleggingsstrategie aan bod en kijken we naar zijn adviezen voor particuliere beleggers. Nick Sleep’s Guiding Principles: Geduld is de belangrijkste eigenschap van een goede belegger. Volgens Sleep is het hebben van een lange termijn horizon essentieel om te slagen als belegger. Hij zegt dat geduld een cruciale rol speelt bij het handhaven van die discipline, omdat emoties soms de overhand kunnen krijgen. Om een beter rendement dan de markt te behalen, is het noodzakelijk dat je dingen anders doet dan de massa: “We can all do momentum investing, but it is emotional investing and I just don’t think it is that intelligent or profitable. Good investing is a minority sport, which means in order to earn returns better than everyone else, one needs to be doing things differently from the crowd. And one of the things that the crowd is not is patient.” - Nick Sleep Tegenwoordig is een lange termijn horizon bij beleggers amper nog aanwezig. In Juni 2020 bedroeg de gemiddelde periode waarin aandelen werden aangehouden slechts 5.5 maanden. In de jaren 60 werden aandelen gemiddeld ruim acht jaar in portefeuille gehouden. Sinds 1970 word de gemiddelde periode waarin aandelen in portefeuille worden gehouden steeds kleiner. Als belegger onderscheid je je tegenwoordig dus echt van de massa door met een lange termijn filosofie te beleggen. Scaled Economics Shared: De perfecte groeimachine. Nick Sleep zocht naar bedrijven die genoten van het zogenoemde Scaled Economics Shares concept. Wanneer een onderneming groeit, kan het doorgaans zijn kosten gaan verminderen dankzij schaalvoordelen. Hierdoor zullen de winstmarges toenemen en de opbrengsten stijgen. Wanneer er echter veel winst wordt gemaakt, trekt dit ook nieuwe concurrenten aan. Kleinere bedrijven zullen proberen toe te treden tot de markt om een stukje van deze winst te bemachtigen. Het Scaled Economics Shared principe beschermt bedrijven hiertegen en dient tevens als een van de belangrijkste factoren in de lange termijn groei waarvan sommige bedrijven genieten (denk bijvoorbeeld aan Amazon). Over Amazon gesproken: dit is een schets van Jeff Bezos waarin hij het Scaled Economics Shared concept probeert uit te leggen. Zoals al gezegd dalen de vaste kosten van bedrijven doorgaans wanneer de onderneming groter word. Deze kostenbesparingen leidden tot meer winst. Bedrijven die gebruikmaken van het Scaled Economics Shared Model kiezen ervoor om deze winst terug te geven aan haar klanten. Dit in de vorm van bijvoorbeeld lagere prijzen of betere service. Deze ontwikkelingen trekken weer meer nieuwe klanten aan, waardoor de opbrengsten nog hoger worden en de waarde voor klanten als gevolg van de herinvesteringen ook groeit. Uiteindelijk wordt de waardepropositie voor klanten zo groot, dat het voor kleine bedrijven onmogelijk is om nog te kunnen concurreren. Dit Scaled Economics Shared concept, oftewel de vicieuze cirkel van groei en concurrentievermogen, heeft ervoor gezorgd dat bedrijven als Costco en Amazon uitgegroeid zijn tot miljardenbedrijven. Diversificatie is goed, maar pas op voor te veel diversificatie. Veel beleggingsadviseurs suggereren beleggers om hun portefeuille flink te diversifiëren. Soms zelfs met honderden aandelen, verschillende obligatiefondsen en edelmetalen. Volgens Nick Sleep is het echter veel beter om een goed onderzochte portefeuille van een paar aandelen te hebben dan een gediversifieerde portefeuille van veel aandelen die gekocht zijn na het uitvoeren van beperkt onderzoek. Beleggers die veel aandelen in portefeuille bezitten, hebben vaak nauwelijks kennis over de bedrijven waarin ze beleggen. Hoewel men het vaak voordoet alsof diversificatie risicomijdend is, is het in werkelijkheid erg risicovol door de beperkte kennis waarover beleggers beschikken. Diversiteit wordt in deze context gezien als een bescherming tegen een fout idee. “Sam Walton did not make his money through diversifying his holdings. Nor did Gates, Carnegie, McMurtry, Rockefeller, Slim, Li Ka-shing or Buffett. Great businesses are not built that way. Indeed the portfolios of these men were, more or less, one hundred percent in one company and they did not consider it risky! Suggest that to your average fund manager.” - Nick Sleep Advies van Nick Sleep aan particuliere beleggers: Nick Sleep benadrukt dat particuliere beleggers zich zoveel mogelijk moeten bezighouden met uitsluitend zaken die op de lange termijn relevant zijn. Beleggers zouden ruis zoveel mogelijk moeten negeren en vertrouwen op eigen onderzoek. De beleggingsindustrie besteed veel tijd aan zaken die eigenlijk totaal niet relevant zijn. Het negeren van beursanalisten- en commentatoren is daarom geen slecht plan. Daarnaast is het belangrijk dat beleggers blijven ontdekken en leren. Vragen durven te stellen en rustig nadenken zijn belangrijk vaardigheden voor beleggers. Nick Sleep hield de zaken graag eenvoudig en zag de fundamentele waarde in van de bedrijven die hij bezat, wat hem het geduld gaf om in multibaggers geïnvesteerd te blijven. En wat is beter dan dit artikel af te sluiten met een passende quote van – misschien wel – ‘s werelds beste belegger? “Worldly wisdom is a good phrase for the intellectual capital with which investment decisions are made and, at the end of the day, it is the source of any superior investment results that we may enjoy,” - Nick Sleep Nog geen lid? Ontvang nu een flinke korting op een jaarlidmaatschap met de code CADEAUTJE. Lid worden kan hier. Dit is enkel voor de lezers van dit soort artikelen! Houd onze artikelen dus goed in de gaten!

De Europese Unie heeft vandaag een nieuwe wet ingevoerd waardoor de macht van grote technologiebedrijven flink wordt ingeperkt. De meest belangrijke regel is dat gebruikers van verschillende chatdiensten met elkaar kunnen praten. Denk bijvoorbeeld aan mensen die Whatsapp gebruiken en ook een berichtje kunnen sturen naar mensen die op Signal of Telegram zitten. Of mensen die Google Duo gebruiken ook mensen op Whatsapp kunnen bereiken en andersom. Daarnaast moeten ze de privacy van gebruikers beter beschermen. Wat houdt de wet in? De Digital Markets Act (DMA) zal zich richt de grootste tech bedrijven. Het gaat om bedrijven met minimaal 45 miljoen maandelijks actieve gebruikers in de EU. Daarnaast moeten de bedrijven een marktkapitalisatie van minstens 75 miljard euro hebben. Dat zijn dus onderandere Google, Amazon, Facebook, Apple en Microsoft. Gebruikers moeten ook alle vooraf geïnstalleerde apps op hun telefoon kunnen verwijderen. Tot nu toe leverden IOS en Android hun telefoons met een aantal van hun eigen diensten of apps zoals iMessage en facetime van Apple en partners waarmee ze een samenwerking hebben. Na het invoeren van de DMA moeten mensen die een telefoon kopen alle apps op elk moment kunnen verwijderen. Daarnaast mogen bedrijven hun eigen diensten ook niet voortrekken op concurrerende apps en services. Google mag bijvoorbeeld niet Chrome als standaard instellen voor gebruikers en Windows hetzelfde. De DMA moet ook de privacy van gebruikers beter beschermen. Zo mogen bedrijven die op verschillende platforms persoonlijke gegevens verzamelen die alleen combineren als de gebruiker daar toestemming voor geeft. Denk bijvoorbeeld aan data die Instagram met Facebook of Whatsapp kan delen, omdat beide bedrijven van Meta zijn. Ook Google search en Youtube mogen geen gegevens delen. Dit gaat adverteerders mogelijk wegjagen maar maakt het makkelijker voor bijvoorbeeld Roku of TTD om te concurreren. Wat is de impact? Verder mogen de techbedrijven onder de nieuwe regels niet langer van ontwikkelaars eisen dat ze gebruikmaken van bepaalde diensten om in een appwinkel te mogen staan. Daarbij gaat het onder meer over betaaldiensten. Nu lopen veel betalingen via diensten van Apple of Google als gebruikers apps uit hun winkels downloaden. Straks moeten klanten ook direct aan ontwikkelaars kunnen betalen zonder 30% af te dragen aan Apple of Google. Apple had bijvoorbeeld 61 Miljard uitbetaald aan developers in 2021 en 30% daarvan zou 18 miljard schelen. Het is onbekend of dat daadwerkelijk zo is en hoeveel daarvan in de EU zit. Als een bedrijf zich niet aan de regels houdt, krijgt het een enorme boete: 10 procent van de wereldwijde omzet. Mocht dit meerdere keren gebeuren, dan kan de boete oplopen tot 20 procent van de omzet. Mocht het nog altijd blijven gebeuren dan mag de EU het bedrijf opsplitsen zoals ze dat willen. De wetgeving geeft bedrijven 6 maanden om alle veranderingen door te voeren en maakt op 1 September 2023 bekend welke bedrijven onder deze wetgeving vallen. Download de app om nooit een artikel te missen!

Het is altijd spannend voor beleggers wanneer er op macro niveau iets gebeurt. De spanning zit hem in het onbekende. Zaken die op macroschaal gebeuren kunnen je een gevoel van machteloosheid geven omdat het niet direct in jouw controle is en de algehele sentiment op de markten bepaalt. Hoge inflatie lijkt eeuwig durend en catastrofaal voor het middenklasse & marges van bedrijven. Een oorlog in Oekraïne lijkt opeens de hele wereld te destabiliseren en uitweiden tot een kernoorlog. Hogere rentes of stimuleringsmaatregelen vanuit centrale banken lijken een gecoördineerd duivels plan van centrale bankiers. Maar zo uitzichtloos als het lijkt, is het vaak niet. Nu zijn de verkiezingen een belangrijk macro-economisch thema. Beleggers maken zich aan de ene kant zorgen. Zorgen omdat een patstelling in bij deze verkiezingen betekent dat er in tijden van crises en recessies, er mandaat nodig is. Als de politiek met elkaar in de knoop ligt zoals het nu waarschijnlijk gaat gebeuren, dan worden er weinig tot geen beslissingen genomen om ons uit de recessie te loodsen. Ook zijn er geluiden dat een politieke passtelling juist beleggers helpt omdat er niet nieuwe wetten komen die de eventueel overtollige winsten van goede bedrijven kunnen tegenhouden. Voor mij is op dit soort momenten vooral belangrijk wat de data zegt. Als je hier al een tijdje zit dan weet je, we hebben dit soort data al eens eerder besproken, tijdens de Amerikaanse verkiezingen, toen Biden de macht over nam van Trump. Barrons doet regelmatig research en ook nu hebben ze gekeken naar rendementen onder verschillende politieke partijen. "When Democrats controlled the White House and both houses of Congress the S&P 500 produced an average annual return of 15.1%. Under Republicans, it was 15.9%. - Barrons Barrons Kijkt hier hoe de beurs het doet onder de verschillende politieke partijen sinds 1948. Edelman Financial Engines kijkt ook naar de data en dan specifiek naar een patstelling. "The S&P 500 had an annualized return of 16.9% since 1948 during the nine years when a Democrat was in the White House and Republicans had a majority in both chambers of Congress" Edelman heeft dus historische cijfers bekeken en komt uit op een hoger rendement dan een "One party rules all" periode. Sterker nog, Barrons heeft gesimuleerd hoe je het had gedaan als je sinds 1948, zo'n 100.000 had geïnvesteerd in een gespreid index zoals de S&P 500. Let op: Sinds 1948 is er letterlijk alles wat je kunt voorstellen gebeurd op de beurs. Oorlogen, hoge inflatie, verkiezingen, machtsgrepen, financiële crises, pandemieën.. noem ze maar op. Stel je had dus 100.000 te investeren en je had dit enkel belegd als er een republikein aan de macht was, dan had je in 2021 zo'n $834.000. Als je dit had geïnvesteerd onder democratische leiders, dan had je $3.7 Miljoen. Dat lijkt leuk.. en misschien zelfs een beetje weinig.. Maar stel je had dit gewoon altijd belegd ongeacht welke politieke partij aan de macht was of "whateverdefuck" er ook was gebeurd.. dan had je $31 Miljoen. BAM. Wat we uit deze data kunnen lezen is dat het slim is om altijd belegd te zijn met een gezond gedeelte van je vermogen en alle bangmakerij en media sensatie te negeren. Als je redelijk gespreid zit en je hebt de mogelijkheid om een hele lange periode van je beleggingen af te blijven. Dan is er voor jou niets aan de hand. Sterker nog. Meeste beleggers halen belachelijk slechte rendementen omdat ze juist in deze tijden zich laten meeslepen door wat er door "finfluence-tuig" en de traditionele media wordt gezegd. Bijna dagelijks zie je marketing teksten zoals "DIT STAAT ONS TE WACHTEN" OF "HET VERVAL VAN DE EURO" of "HUIZENMARKT BUBBEL AAN HET BARSTEN" Ik heb mijn FD abonnement jaren geleden opgezegd omdat ik merkte dat alle onzin die de copywriters hebben geschreven (dit zijn geen beleggers maar vaak junior copywriters met een redacteur die mogelijk een commissie krijgt per klant) en zich zo druk om maakten uiteindelijk tot niets anders heeft geleid dan frustratie. Het beste is om weg te blijven van bangmakerij en je te focussen op de mega lange termijn en je doel. Niets doen, terwijl de hele wereld om je heen uit elkaar lijkt te vallen, is het moeilijkste wat je als belegger kunt doen & tegelijkertijd, het beste. PS: Dit is op een iPhone geschreven, er kunnen foutjes in zitten. Mail aub support@debelegger.nl zodat dit snel wordt aangepast <3

Alfen blijft op hoog niveau presteren. Hieronder de hoogtepunten op een rijtje: Q3 Omzet van €123.2m, een groei van ruim 103% tegenover Q3 2021 (€60.6m). dit is vooral door oplaad aparatuur voor elektrische wagens & energie opslag. Gross margin daalt 2.1% naar 34.8% en was 36.9% in Q3 2021. Winst stijgt ook: Adjusted EBITDA van €24.5m (19.9% van de omzet), een groei van 153% van Q3 2021 (€9.7m, 16.0% van de omzet). Alfen verwacht in heel 2022 een omzet tussen €410-470m. Supplychain blijft lastig voor Alfen. In vergelijking met andere bedrijven hebben zet dit goed op orde overigens. 'We zien de afgelopen maanden dat de druk op de toeleveringsketens hoog blijft. We blijven dat goed in de gaten houden en doen ons best om de druk te verlagen', zegt CEO Marco Roeleveld van Alfen mij. Vooral 180% groei in EV laadpalen is erg netjes en daarmee blijft Alfen profiteren van zijn sterke marktpositie. Het is onduidelijk waarom de markt Alfen 9% lager drukt. Mogelijk speelt de waardering een rol en de toegenomen schuld. Persoonlijk vind ik dat overdreven en zou bij elke daling van 20%/30% bereid zijn om mijn positie verder uit te bereiden. Lees later verder.. ik zal je updaten hier als ik een duidelijke reden vind.

Tijdens deze column gaan we een uitgebreide analyse maken van de beurs en proberen tot een goed onderbouwd verhaal te komen. Bodem timen is gekkenwerk. Normaal zou ik het ook aan gekken overlaten. Met gekken, bedoel ik dan ook mensen die een tikkeltje gestoord zijn. Prettig gestoord bedoel ik dan. Een goede vriend van me is een trader die de hele dag, niks anders doet dan lijntjes trekken en trades plaatsen. Er zijn tijden dat hij erg succesvol is geweest en mij zelfs op vakantie mee nam naar Zuid Frankrijk & er zijn tijden waarin hij een paar euro moest lenen omdat hij een verkeerde trade had geplaatst en geen geld had in die maand om aan zijn vaste lasten te voldoen. Is het erg? Nee, als hij dat fijn vindt, is er niks aan de hand. Is het verantwoord? Nee. Luistert hij naar mij? Nee. Vind ik dat erg? Natuurlijk niet. Weet ik het beter? Waarschijnlijk niet. Maar ik heb wel een idee en wat ervaring om op te leunen. Voor mij dus geen trades of TA lijntjes dat laat ik over aan de gekken! Als lange termijn belegger is het cruciaal om allereerst te begrijpen dat niets wat er op de beurs gebeurt, nieuw is & meestal een gezonde shake-out van excessen. "This time it's different" wordt vaak gezegd op de beurs maar weinig snappen dat die quote beiden kant op werkt. In tijden van oneindige optimisme, zegt men: "We zitten in revolutionaire tijden, deze keer is het anders" en in tijden van oneindige pessimisme zegt men: "We zijn aan de rand van afgrond, er zijn nooit zoveel factoren bij elkaar gekomen dan nu. Deze keer is het anders". Dit zijn volgens top beleggers en honderden jaren aan wetenschap, de duurste woorden op de beurs & laten meteen zien waarom de gemiddelde belegger emotioneel en irrationeel is op de beurs. Dat biedt kansen voor de bovengemiddelde belegger & degenen die hun lange termijn visie niet uit het oog verliezen in beide gevallen. De koers & waardering van een aandeel volgt altijd de huidige & toekomstige prestaties van een bedrijf. Is het bedrijf goed gemanaged, dan blijft het bestaan. Is het bedrijf slecht gemanaged dan maakt het ruimte voor andere bedrijven met een betere product, business model & goede management. Laten we even kijken naar huidige en toekomstige prestaties en waardering van de S&P 500 zoals meeste analisten dit zien & verwachten. Let er op dat ook analisten er flink naast kunnen zitten en dat bodem timen gekkenwerk is. Ik doe niks met deze informatie en er verandert niets aan mijn plan. Het is puur als interesse en entertainment omdat beleggen een enorme passie van me is! Dit soort zaken probeer ik overigens ook zo min mogelijk te delen op sociale media, omdat er altijd mensen zijn die het te serieus en letterlijk nemen! Mijn plan is redelijk simpel: 1. Koop fantastische bedrijven die goed gemanaged zijn en financieel veilig en verkoop ze alleen als een van die zaken verandert. 2. Koop goed gespreide ETFs waar je letterlijk nooit aan hoeft te zitten. Laten we kijken naar de koers/winst verhouding van de S&P 500. Voor lange termijn beleggers, is dit een heilige graal van waardering van de totale markt. Het laat namelijk zien of bedrijven voldoende winst maken om de koersen te rectificeren. Als de koersen te ver zijn opgelopen, dan bestaat de kans dat de realiteit toe slaat en dat we weer terug gaan naar het gemiddelde. Hoe deze marktcyclussen in elkaar zitten is een wat langer verhaal. Als lid kun je dit uitgebreid bekijken in de app, onder "Trainingen". Gemiddelde P/E van de S&P 500 15.98. Dat suggereert dus dat we nog redelijk veel pijn tegemoet kunnen gaan gezien we nu op 19.5 staan. P/E is natuurlijk niet alleen maar dalende koersen maar kan ook stijgende winsten betekenen. Het is pas een mega groot probleem als de winsten in de toekomst ook dalen. Dan kun je een flinke klap verwachten. Inflatie kan nog best wel eens zorgen dat deze daling vanaf hier nog een jaar of twee door gaat. Gemiddeld duren "Bear Markets" zo'n 18 maanden vanaf de top & we zitten er nu zo'n 11 maanden in. Het is dan ook cruciaal in deze tijden om kwartaal cijfers in de gaten te houden & bekijken hoe bedrijven omgaan met deze omstandigheden. Laten we kijken naar de cijfers van Q3 (tot nu toe): Winst per aandeel S&P: In Q3 2022 (85% van totaal aantal bedrijven hebben cijfers gerapporteerd), 70% heeft een hoger dan verwachte winst per aandeel neergezet & 71% heeft een hoger dan verwachte omzet neer gezet. Groei van de winst: In Q3 2022 was de winst met 2.2% gestegen. Als dit zo blijft, dan is het de slechtste kwartaal sinds Q3 2020 (-5.7%), vlak na de COVID pandemie. Waardering voor volgend jaar: Forward P/E (waardering over 12 maanden) wordt door analisten geschat op 16.1. Dit is ver onder de gemiddelde van afgelopen 5 jaar (18.5) & onder de afgelopen 10 jaar. Het is iets boven die van afgelopen decennia, 15.98. Zoals je hierboven kunt zien volgt de koers ALTIJD de winsten van bedrijven. Dat is al zo sinds aandelen bestaan. Je ziet dat winsten nu aan het afvlakken zijn en dat de koers van de S&P, daar omheen cirkelt. Laten we kijken waar dit allemaal vandaan komt... Zoals je kunt zien was COVID een enorme schok voor de winsten van bedrijven. Met lock downs over de hele wereld & een pandemie die maar niet leek te eindigen, waren consumenten huiverig en zag je ook een flinke daling in de winsten van bedrijven. in Q2 2020 was het zelfs 31% daling in EPS. In 2021 zie dat dit weer wordt rechtgetrokken. Dankzij steun van overheden & de enorme technologische ontwikkelingen zoals de Cloud & alle handige apps op je telefoon & laptop, waardoor bedrijvigheid gewoon kon doorgaan, hebben we toch een enorme groei in de winsten kunnen boeken. Met extreem hoge koersen als gevolg. Een typische marktcyclus (zie training in de app onder tabje trainingen). Maar goed. Dat ligt achter ons. Laten we weer kijken naar de chart hierboven. Zoals je kunt zien zal de winst in Q4 met 1% afnemen volgens analisten & vanaf Q1 weer zal groeien en normaliseren. In Q4 volgend jaar wordt er zelfs een winststijging van 9.6% verwacht. Conclusie: De bodem lijkt in zicht. Winsten zullen naar verwachting weer toe te nemen & inflatie. De verwachting volgens analisten, is dat inflatie, in de komende half jaar flink zal gaan afnemen. Wil je de de gegevens van Factset lezen & je eigen conclusies trekken? Dan kan dat hier! Je kan weer lid worden! Volg de link hier om op tijd je korting te claimen! PS: Getypt op Telefoon - alle foutjes graag even melden!

ASML heeft de verwachtingen flink opgeschroefd voor 2025 en 2030. Ook gaan ze 12 Miljard aan eigen aandelen terugkopen. Het inkopen van eigen aandelen start direct en eindigt uiterlijk op 31 december 2025. Van de ingekochte aandelen worden er 2 miljoen gebruikt voor personeel en de rest zal worden ingetrokken. Eerder had ASML 24 tot 30 Miljard omzet gecommuniceerd met bruto marges van 54% tot 56%. Inmiddels is dat 30 tot 40 Miljard in 2025 & 44 tot 60 Miljard in 2025. "Hoewel de huidige macro-klimaat op de korte termijn onzekerheden meebrengt, verwachten we dat op lange termijn de vraag en de capaciteit een gezonde groei zullen laten zien", aldus ASML. ASML wil de jaarcapaciteit voor EUV vergroten naar 90 machines en voor DUV naar 600 systemen. Dat moet in 2025 en 2026 gebeurd zijn. Voor High-NA EUV wil ASML in 2027 of 2028 voor 20 systemen aan capaciteit hebben. Verder verwacht ASML een hogere dividend uitkering. Meer info volgt!

Mensenrechtenorganisaties en de gewone burger zijn het luid en duidelijk met elkaar eens: Qatar is geen integere zakenpartner en buit op groot schaal arbeiders uit. Niet alleen uitbuiten van arbeiders, ook haat tegen homo's en rechten van vrouwen, daarmee zou een verantwoord bedrijf zich niet willen associëren. Zou je denken. Sterker nog, de tweede kamer en een over groot deel van de mensen in Nederland willen niet dat Willem Alexander of Rutte naar Qatar afreist voor het WK. Voor je beeldvorming: Qatar heeft zo'n 2,5 Miljoen inwoners waarvan 85% (ruim 2 miljoen) geen rechten heeft in het land omdat het arbeidsmigranten zijn. De arbeidsmigranten bouwen het land op. Ze bouwen de hoge torens, ze bouwen de vliegvelden en ze bouwen onder andere de "Ras Laffan Port Extension". Een project waar Moederbedrijf Hal Investments van het FD Media groep, mogelijk schathemel rijk mee is geworden. Volgens de jaarstukken die we hebben gelezen van Hal investments, hebben ze een belang gehad van 50% hierin. Als je denkt dat deze jaarstukken worden verwijderd, zoals Perry Feenstra zijn tweets heeft verwijderd, geen zorgen. Ze zijn beursgenoteerd, dus dat zou strafbaar zijn & wij hebben de jaarstukken gedownload. 701 Miljoen Het is onduidelijk hoeveel de zakenpartners van de Qatari (Hal Investments) hebben verdiend aan deze samenwerking maar we weten wel dat er flinke omzetten zijn geboekt door Hal Investments tussen 2020 & 2021 uit dit soort "joint operations". In 2020 was het goed voor $476 miljoen aan omzet en in 2021 was dit $225 miljoen. In totaal goed voor 701 Miljoen dollar. HAL Investment is het bedrijf achter FD Media Groep & BNR Nieuwsradio. We hebben ze om een reactie gevraagd of ze kunnen bevestigen dat er geen mensenrechten schendingen hebben plaats gevonden & hoeveel omzet specifiek uit Qatar komt. Maar voorlopig geen antwoord ontvangen. PS: Getypt via de telefoon - Foutjes kun je doorgeven via support@debelegger.nl

Dit is een veel besproken thema in persoonlijke financiën & het antwoord is ook erg persoonlijk voor iedereen. Mijn bedoeling met deze post is niet om je te vertellen hoe je elke cent in je huis kunt afknijpen om er een top rendement mee te boeken. Sterker nog, dit soort zaken brengen erg veel vakjargon en wetten met zich mee waar je mogelijk net wel of niet onder valt afhankelijk van je inkomen, vermogen & type hypotheek bijvoorbeeld. Als je zoiets overweegt kun je het beste een hypotheek adviseur inschakelen om te zorgen dat je niet onbedoeld je zorgverzekering of nog erger, je hypotheekrente aftrek kwijt raakt! Veel mensen hebben onbedoeld het idee dat je minder belasting betaalt of fiscaal beter af bent als je een schuld hebt... Maar het volledig aflossen van je hypotheek is in bijna alle gevallen voordeliger dan een stuk hypotheek behouden. Geld lenen kost immers geld. De rente die je betaalt is in de meeste gevallen een hoger bedrag dan je aan belasting zou betalen bij volledige aflossing. Voor een hypotheek van €550.000 ben je over het algemeen zo'n €710.000 in totaal kwijt aan rente (als je 2% betaalt) en kosten koper. Gezien de huidige hypotheek rente bij bijvoorbeeld ABN zou je zelfs bijna €900.000 aan rente en kosten koper kwijt zijn. Voor mij was de keuze snel gemaakt aangezien ik hier al jaren mee bezig ben & ik net verhuisd ben en veel overwaarde heb meegenomen vanuit mijn vorige huis. Er was een kleine rest schuld over en daar ben ik nu dus ook vanaf omdat je door de hogere rente boete vrij kunt aflossen. Even de voordelen die voor mij tegen de nadelen opwegen: - Flink minder woon/maandlasten - Geen vermogensbelasting over je eigen huis - Je bezit je huis volledig en bent niemand iets schuldig - Financiële discipline Nadelen voor mij: - Je betaalt geen rente en dus ook geen aftrekposten en dus soms iets meer inkomstenbelasting - Meer belasting via Eigenwoningforfait - Je hebt minder vrij besteedbaar vermogen want het zit nu in je huis Wat ik al heel vroeg in het leven heb geleerd (omdat mijn ouders hun thuisland hebben moeten verlaten om als vluchteling in Nederland een nieuw leven op te bouwen) is, dat.. Mensen in de kern maar een aantal zorgen hebben. Alle andere zorgen zijn luxe problemen en overigens een stuk makkelijker op te lossen als we de kernzaken goed geregeld hebben. In de kern heb je een leuke dak boven je hoofd nodig dat idealiter helemaal van jou is. Je hebt voedsel en water nodig & je gezondheid. Als je die drie zaken goed hebt geregeld kun je voor de rest een vrij fantastisch leven leiden en je focussen op wat je echt leuk vindt om te doen! Als je zo jong mogelijk kunt zorgen dat je lage woon/maandlasten hebt dan heb je daar de rest van je leven profijt van. Je grootste last valt namelijk weg: Je woonlasten. Voor de meeste mensen is hun hypotheek of huur lasten hun grootste kostenpost en zorgt daarmee ook voor veel financiële stress. In de afgelopen jaren heb ik zeer goed betaalde functies gehad met veel verantwoordelijkheden bij 's werelds beste bedrijven zoals een Google, Facebook & Microsoft (LinkedIn). In deze tijd heb ik regelmatig gesprekken gevoerd met goed betaalde, redelijk vermogende mensen die zich dagelijks zorgen maakten. Geen zorgen over hun basis behoeften maar wat ze aan moesten met het geld dat ze verdienden. Veel mensen vergeten snel dat ze in de kern maar weinig nodig hebben wanneer hun vermogen en inkomen groeit. Zodra er meer geld in het laatje komt denkt men meteen aan het maximaliseren van winst en zoveel mogelijk rendement halen. Vaak wordt dan vergeten dat je voor meer rendement altijd meer risico moet nemen & dat brengt de nodige financiële stress met zich mee. Men denkt vaak dat beleggen hetzelfde is als niks doen. Maar dat niks doen is het moeilijkste wat er is voor beleggers. De praktijk leert dat de meeste mensen flink meer financiële stress ervaren zodra ze meer verdienen. Je zou denken dat te weinig geld hebben veel stress met zich mee brengt maar het is voor veel mensen stuk moeilijker om hun zuur verdiende centen die ze hebben geïnvesteerd in rook op te zien gaan tijdens een bear market. Het is toch geld waar je al flink wat belasting over hebt betaald & voor je oude dag moet zorgen. Als je dat met 30% ziet zakken dan kan het stressvol zijn. Zeker als de vooruitzichten somber zijn voor de komende jaren. In een bear market lijkt het vaak alsof de wereld in een stort. En daar zit je dan met je zuur verdiende geld in aandelen en vastgoed met een baan waar je de ballen uit je broek werkt... Een bear market is een stuk minder eng als je een afbetaald huis hebt en weinig woon/maand lasten & ""fuck you" kunt zeggen tegen je baas als je je werk niet meer leuk vindt en het is geen leuk mens om mee te werken. Als je je geen zorgen hoeft te maken over je kern zaken. Namelijk een dak boven je hoofd, je gezondheid & voedsel & water.... dan kun je namelijk achterover leunen en je vrij besteedbaar inkomen wat je normaal aan huur/hypotheek kwijt zou zijn, investeren in waar je zin in hebt. In mijn geval gaat alles langzaam de beurs in & nog wat leuke reisjes en andere toffe dingen! Nu de vraag aan jou voor in de comments: Wat zou jij doen als je geen hypotheek/woon lasten had? Ps: Geschreven op iPhone - Foutjes kun je doorgeven via support@debelegger.nl

Tip: Download de mobiele app om een uitgebreide video analyse te zien van Tesla als je lid bent! Tesla rapporteert 1.31 Miljoen geleverde auto's in 2022. Dat is een groei van 40% tegenover 2021. In het vierde kwartaal van 2022 waren dit 405.278 auto's. De verwachting was 439.000 geleverde auto's. Het zijn er dus 34.423 minder geleverde auto's dan analisten hadden verwacht. Q4 2021 werden 308.000 auto's geleverd en in heel 2021 waren dat 936.000 Auto's. Er werden wel 1.37 Miljoen auto's geproduceerd dus 60.000 auto's meer geproduceerd dan geleverd. Hier waren beleggers al "bang" voor. Dit laat namelijk zwakte zien in de vraag naar elektrische auto's van Tesla. Dit hoef echter niet een "vraag issue" te zijn het is wel eens eerder voorgekomen en vaak is dat omdat een auto die in Nederland wordt besteld pas als een levering wordt gezien nadat het is geproduceerd en verschepen naar Nederland en dan geclaimed door de eigenaar. Alles wat daar tussen zit wordt gemarkeerd als geproduceerd maar niet geleverd. Er is veel angst/onzekerheid & twijfel rondom Tesla maar het bedrijf zelf ziet geen issues. Sterker nog, tesla zegt het volgende in een statement: "Over a multi-year horizon we expect to achieve 50% average annual growth in vehicle deliveries. The rate of growth will depend on our equipment capacity, factory uptime, operational efficiency and the capacity and stability of the supply chain."