Doorzoek deze website

In het kort: De S&P 500 en de Nasdaq Composite zijn sinds 2023 uitzonderlijk hard gestegen na de bear market van 2022. De Shiller CAPE rond 40 maakt de rally kwetsbaarder zodra winstgroei, inflatie of rente tegenvallen. Warren Buffett laat via Berkshire Hathaway zien dat cash in een dure markt geen stilstand hoeft te zijn, maar voorbereiding. De S&P 500 staat sinds 2023 zo hard hoger dat de vraag naar een nieuwe bear market weer serieus op tafel ligt. Niet omdat de economie al breekt, maar omdat de combinatie van hoge koersen en stevige waarderingen minder foutmarge laat. Warren Buffett is in zo’n markt vooral interessant om wat hij níét doet: hij jaagt de beurs niet achterna. De beursrally sinds de pijnlijke daling van 2022 is uitzonderlijk geweest. De S&P 500 leverde totale rendementen op van ongeveer 24% in 2023, 23% in 2024 en 16% in 2025. In 2026 stond de index per 25 september nog eens circa 12% hoger. De Nasdaq Composite liep nog harder. Die index won bijna 43%, 29% en 20% in de drie volledige jaren na 2022, plus ongeveer 16% tot dusver in 2026. Wie na de vorige bear market bleef zitten, kreeg daar royaal voor betaald. Juist dat maakt de huidige markt lastiger. Een rally van deze omvang komt niet vaak voor en blijft zelden eindeloos in hetzelfde tempo doorgaan. Voor beleggers verschuift de vraag daarom van “hoe ver kan dit nog?” naar “hoeveel goed nieuws zit al in de prijs?” S&P 500-rally roept vragen op over houdbaarheid Bron: Reuters AI tilt Nasdaq en waarderingen De aanjager van de rally is bekend. Eind 2022 bracht OpenAI ChatGPT commercieel naar buiten, waarna kunstmatige intelligentie razendsnel het centrale thema op Wall Street werd. Beleggers rekenden op grote veranderingen in chips, datacenters en software. Dat verhaal kreeg steun van bedrijfswinsten die beter overeind bleven dan gevreesd. De economie bleef groeien, bedrijven bleven investeren en de beurs vond steeds opnieuw kopers. De S&P 500 en de Nasdaq Composite klommen daardoor naar nieuwe hoogten. Maar daar wringt het ook. Het AI verhaal is niet verdwenen, maar de prijs voor toekomstige groei is flink opgelopen. In een markt waar veel optimisme al in de koersen zit, hoeft er minder mis te gaan om beleggers nerveus te maken. Nasdaq profiteert van AI-optimisme en sterke winstverwachtingen Bron: Reuters Shiller CAPE knelt bij Wall Street De Shiller CAPE ratio schommelt rond 40. Dat niveau is alleen gezien rond de piek van het dotcombubbeltijdperk. Zo’n waardering voorspelt geen crash op bestelling, maar laat wel weinig ruimte voor teleurstellingen. Historisch gingen zulke hoge waarderingen vaker vooraf aan lagere rendementen of forse correcties die jaren konden doorwerken. Dat maakt de huidige rally niet automatisch onhoudbaar. Het maakt wel duidelijk dat de lat voor bedrijven hoog ligt. Een bear market is bovendien geen zeldzaamheid. Een daling van 20% of meer vanaf een recente top kwam sinds 1928 gemiddeld ongeveer elke drieënhalf jaar voor. Sinds de Tweede Wereldoorlog lag dat tempo lager, met ongeveer eens in de vijf jaar een bear market. Gemiddeld duren zulke dalingen ongeveer negen maanden. De S&P 500 verliest daarbij ruwweg 35% voordat een bodem wordt gevonden. Alleen al op basis van de beursgeschiedenis is een nieuwe zwakke periode dus geen exotisch scenario. Buffett waarschuwt indirect voor hoge waarderingen op Wall Street Bron: Business Insider Fed cijfers geven geen vrijbrief De economische achtergrond is niet dramatisch, maar ook niet vlekkeloos. Het reële bruto binnenlands product groeit nog ongeveer 1,5% per jaar. Dat is groei, maar geen tempo dat veel tegenwind kan opvangen. De arbeidsmarkt oogt op het eerste gezicht gezond. De werkloosheid ligt rond 4,1%, wat historisch gezien nog altijd laag is. Tegelijk blijft inflatie hardnekkig boven de doelstelling van 2% van de Fed. Die combinatie is ongemakkelijk voor een dure beurs. Er is geen duidelijke recessiepaniek, maar ook geen schone gezondheidsverklaring. Trage groei, hardnekkige inflatie en hoge waarderingen maken de marge voor fouten kleiner. Berkshire Hathaway kiest voor cash Warren Buffett heeft in zulke markten nooit gepleit voor alles verkopen en schuilen. Zijn benadering draait om geïnvesteerd blijven in sterke bedrijven, terwijl er cash beschikbaar blijft voor momenten waarop prijzen aantrekkelijker worden. Zijn bekendste zin past daar nog altijd bij: “Be fearful when others are greedy, and greedy when others are fearful.” Berkshire Hathaway liet die houding de afgelopen jaren zien. Terwijl de markt na 2022 hard opliep, was Berkshire 14 kwartalen op rij nettoverkoper van aandelen. Dat is opvallend voor een concern dat juist bekendstaat om langetermijnbeleggen. De cash en Treasury positie van Berkshire steeg van ongeveer 128 miljard dollar naar bijna 397 miljard dollar begin 2026. Op de piek was dat genoeg om vrijwel elk bedrijf in de S&P 500 te kunnen kopen. De scherpste samenvatting blijft: “Buffett waited for a layup instead of chasing momentum.” Bear market vraagt om bewijs Pas eind vorig jaar en gedurende 2026, nadat Greg Abel de topfunctie had overgenomen, begon Berkshire weer grotere bedragen aan het werk te zetten via selecte grote aankopen. Dat past bij de lijn van Buffett: niet haasten omdat de markt stijgt, maar wachten tot de prijs beter klopt. Cash is dan geen gebrek aan ideeën, maar een manier om keuzevrijheid te houden. De valkuil zit in markttiming. De beste beursdagen liggen vaak dicht bij de slechtste dagen, waardoor precies uitstappen en precies terugkeren zelden lukt. Dat maakt de bear market vraag minder een kwestie van voorspellen en meer een kwestie van voorbereiding. Voor de S&P 500 en de Nasdaq Composite ligt de volgende test bij dezelfde factoren die de rally hebben gedragen: winstgroei, inflatie en het vertrouwen in AI uitgaven. Zolang de waardering hoog blijft en de Shiller CAPE rond 40 hangt, moet de markt blijven bewijzen dat het optimisme terecht is. Buffett en Berkshire Hathaway lijken ondertussen vooral te wachten op prijzen die meer bewijs en minder geloof vragen.

In het kort: Analisten rekenen voor de S&P 500 op zeldzaam sterke winstgroei, aangejaagd door AI aandelen en de Magnificent Seven. Dezelfde soort winstsprong kwam eerder alleen voor in 1994 en 1999, twee jaren met een heel andere afloop. De vraag voor beleggers is of de AI hausse nog vroeg genoeg is, of juist al trekken krijgt van de late dotcomfase. Analisten rekenen voor de S&P 500 in 2026 op 24% tot 32% groei van de winst per aandeel. De index staat dit jaar 12,6% hoger, maar de winsten vallen meer op dan de stand van de graadmeter. Buiten een herstel na een recessie of forse beursdaling is een winstsprong van ongeveer 25% zeldzaam. In de moderne marktgeschiedenis gebeurde dat slechts twee keer eerder: in 1994 en in 1999. Precies daar zit de spanning voor beleggers. 1994 bleek achteraf een vroege fase van een lange techhausse, terwijl 1999 juist de laatste grote versnelling was voordat techaandelen in 2000 piekten en hard terugvielen. S&P 500-winstgroei leunt sterk op AI-aandelen Bron: Reuters Nvidia trekt de S&P 500 mee De Magnificent Seven maakt inmiddels ongeveer een derde van de S&P 500 uit. Daardoor wegen de resultaten van enkele grote technologiebedrijven zwaar in het winstbeeld van de hele index. Nvidia, maker van chips voor AI infrastructuur, is de duidelijkste naam in dat verhaal. Nvidia zal naar verwachting de winst per aandeel dit jaar met 95% laten groeien. Amazon ligt op koers voor 79% winstgroei per aandeel, geholpen door een grote eenmalige boekwinst op Anthropic en een opnieuw aantrekkende cloudtak. Alphabet profiteert eveneens van winsten uit Anthropic en Space Exploration Technologies en komt naar verwachting uit op 90% groei van de winst volgens GAAP. Opvallend is dat de Magnificent Seven niet eens alle uitschieters bevat. Micron laat winstgroeipercentages per aandeel van boven de 1.000% zien. Dat zegt veel over waar de winstgroei vandaan komt: AI, chips, geheugen en de infrastructuur daaromheen. Nvidia blijft motor achter de winstgroei van de S&P 500 Bron: Business Insider Waarom 1994 nog steun biedt In 1994 steeg de winst per aandeel van de S&P 500 met 39,8%, terwijl de index licht daalde. De tegenwind kwam vooral van renteverhogingen door Fed voorzitter Alan Greenspan, die reageerde op sterke economische groei. De winstgroei was dus indrukwekkend, maar beleggers betaalden er dat jaar niet meteen hogere koersen voor. Onder de oppervlakte liep de technologievraag al op. De vroege internetboom stuwde de vraag naar chips, software en telecomapparatuur, terwijl Micron profiteerde van een tekort aan geheugen. Ook buiten technologie verbeterden de cijfers, met kostenbesparingen bij bedrijven als Procter & Gamble, een winstmarge voor S&P 500 bedrijven die steeg van ongeveer 5% in 1993 naar circa 6% in 1994 en een Amerikaanse economie die met 4,1% groeide. Techrally roept parallellen op met de vroege internetboom Bron: Reuters Waarom 1999 ongemakkelijk blijft In 1999 steeg de winst van de S&P 500 met 27,7%, terwijl de Nasdaq 86% won en de S&P 500 zelf 19,5% hoger eindigde. Dat jaar voelde op de beurs als bevestiging van de techhausse. Achteraf was het de laatste grote sprint voor de piek van techaandelen in 2000. De winst kwam toen niet alleen van verlieslatende dotcombedrijven. Gevestigde technologiebedrijven zoals Microsoft, IBM en Intel verdienden goed aan infrastructuur voor dotcombedrijven, terwijl de voorbereidingen op de Y2K bug extra vraag opleverden. De vergelijking met 2026 ligt voor de hand: opnieuw investeren bedrijven massaal in infrastructuur, nu voor AI. Daar wringt het voor de huidige markt. 2026 is het vierde jaar van een AI bullmarkt, niet het prille begin. Dat maakt de vergelijking met 1999 lastiger weg te wuiven dan beleggers misschien lief is. AI hausse is geen dotcomkopie Toch is 2026 geen herhaling van 1999. Leidende techaandelen zoals Nvidia worden verhandeld tegen waarderingen die, afgezet tegen de verwachte groei, nog als redelijk worden gezien. Dat is een wezenlijk verschil met de dotcomperiode, toen veel beleggers betaalden voor bedrijven zonder bewezen winstmodel. Ook de IPO manie, de golf van beursgangen van jonge bedrijven, ontbreekt in deze cyclus. De AI hausse wordt gedragen door een kleiner aantal bedrijven, waarvan de beursgenoteerde namen grote winsten maken. OpenAI verliest geld, maar Anthropic is op aangepaste basis winstgevend en SpaceX staat volgens Wall Street analisten op de rand van winstgevendheid. Fed en geheugentekort keren terug De overeenkomsten blijven intussen zichtbaar. In 1994, 1999 en 2026 verhoogde de Fed de rente. In alle drie de jaren was er ook sprake van een tekort aan geheugen, een detail dat laat zien hoe vaak chipcycli samenvallen met grote beursverhalen. Renteverhogingen maken hoge verwachtingen kwetsbaarder. Dat bleek in 1994, toen sterke winstgroei niet genoeg was om de index hoger te zetten. Het bleek ook rond 2000, toen hoge koersen weinig bescherming boden zodra beleggers begonnen te twijfelen aan de houdbaarheid van de groei. S&P 500 wacht op bewijs De historische les is gemengd. Er zijn genoeg overeenkomsten met 1994 om het AI verhaal niet meteen als laatcyclisch af te schrijven, maar er zijn ook genoeg parallellen met 1999 om de waardering niet achteloos naast zich neer te leggen. De markt heeft Nvidia, Amazon, Alphabet en de rest van de Magnificent Seven al veel krediet gegeven. Voor de S&P 500 winstgroei draait het vervolg daarom om bewijs uit de volgende cijfers. Wall Street zal niet alleen kijken naar omzetgroei, maar vooral naar winst, marges en de vraag naar AI infrastructuur. De S&P 500 blijft daarmee in 2026 hangen tussen twee historische spiegels: vroege fase zoals 1994, of late fase zoals 1999.

In het kort: Anthropic zag zijn omzet in 2025 sterk stijgen tot bijna $4,6 miljard, maar leed operationeel nog steeds miljardenverlies. De ontwikkeling van AI-modellen vraagt enorme investeringen: Anthropic gaf $7,33 miljard uit aan rekenkracht en voorziet $518 miljard aan toekomstige verplichtingen. Een mogelijke beurswaardering van meer dan $2 biljoen stelt de vraag centraal of Anthropic en de bredere AI-sector hun snelle groei uiteindelijk in winst kunnen omzetten. De geplande beursgang van Anthropic kan een belangrijk moment worden voor de AI-sector. Uit het IPO-prospectus blijkt dat de maker van Claude ervan uitgaat dat kunstmatige intelligentie de wereldeconomie ingrijpender zal veranderen dan eerdere technologische revoluties zoals industrialisatie, elektriciteit en internet. Tegelijkertijd laat het prospectus zien hoe duur die AI-revolutie wordt. Anthropic zag de omzet in 2025 twaalfvoudig stijgen tot bijna $4,6 miljard, maar leed ook een enorm verlies. Het nettoverlies kwam uit op bijna $42 miljard. Een groot deel daarvan was het gevolg van een boekhoudkundige last en niet van daadwerkelijk uitgegeven geld. Operationeel bleef echter sprake van een verlies van meer dan $8 miljard. Bron: Pluang Honderden miljarden aan investeringen De grootste uitdaging voor Anthropic zijn de kosten van rekenkracht en infrastructuur. Het bedrijf gaf vorig jaar $7,33 miljard uit aan deze kosten, bijna drie keer zoveel als een jaar eerder. Dat was meer dan de helft van de totale operationele kosten. De komende jaren wil Anthropic bovendien ongeveer $518 miljard aan verplichtingen aangaan voor cloudcapaciteit, rekenkracht en infrastructuur. Daarmee wordt duidelijk hoe kapitaalintensief de ontwikkeling van steeds krachtigere AI-modellen is. Anthropic beschikte eind vorig jaar wel over ruim $20 miljard aan liquide middelen en kortlopende beleggingen. Een beursgang moet het bedrijf daarnaast toegang geven tot nieuw kapitaal. Waardering van meer dan $2 biljoen Anthropic zou bij een beursgang meer dan $2 biljoen waard kunnen worden. Dat is meer dan twee keer de geschatte waardering van $965 miljard in mei. Waardering Anthropic: Bron: Bay Area Times Voor beleggers is vooral de verhouding tussen omzet en waardering belangrijk. Bij een omzet van $4,6 miljard zou een waardering van $2 biljoen betekenen dat de markt zeer sterke groei en uiteindelijk hoge winsten verwacht. Daarbij is ook sprake van klantenconcentratie. Bijna een kwart van de omzet kwam vorig jaar van twee klanten. Anthropic waarschuwt bovendien dat veel grote klanten geen langlopende contracten hebben. Belangrijke test voor de AI-sector De beursgang wordt daarmee niet alleen een test voor Anthropic, maar voor de waardering van de hele AI-sector. Concurrent OpenAI werkt eveneens aan een mogelijke beursgang, terwijl bedrijven als Alphabet, Meta en xAI miljarden investeren in AI. De centrale vraag voor beleggers is uiteindelijk hoeveel economische waarde AI daadwerkelijk kan opleveren en welk deel daarvan bij de ontwikkelaars van de modellen terechtkomt. Het prospectus van Anthropic maakt in ieder geval één ding duidelijk: de AI-race draait niet alleen om technologie, maar ook om enorme hoeveelheden kapitaal. De onderneming groeit razendsnel, maar moet tegelijkertijd bewijzen dat die groei uiteindelijk kan worden omgezet in winst.

In het kort: Bain schat dat jaarlijks $6 biljoen AI-omzet nodig is om de geplande infrastructuurinvesteringen in 2031 economisch te dragen. Bekende AI-toepassingen vullen mogelijk slechts 20% tot 30% van die omzetbehoefte; het grootste deel moet nog worden uitgevonden. Nvidia en andere hardwareleveranciers verdienen al aan de bouwgolf, terwijl hyperscalers het rendement op hun investeringen nog moeten bewijzen. De wereld bouwt AI-datacenters alsof de toekomstige vraag al vaststaat. Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta en Oracle kunnen volgens Bain & Company in 2026 samen ongeveer $780 miljard investeren. Dat is bijna vijf keer zoveel als drie jaar geleden. Tegen 2031 kan de jaarlijkse rekening voor AI-infrastructuur oplopen tot $1,5 biljoen. Daar hoort alleen een ongemakkelijke voorwaarde bij. Om zulke investeringen structureel te rechtvaardigen, zou de AI-sector volgens Bain jaarlijks bijna $6 biljoen omzet moeten genereren. Het consultancybedrijf verwacht dat bestaande toepassingen hooguit $1,2 biljoen tot $1,8 biljoen opleveren. Zelfs in het gunstigste geval ontbreekt dus ongeveer $4,2 biljoen. Voor beleggers is dit meer dan een nieuwe waarschuwing over een mogelijke AI-bubbel. Het laat vooral zien waar het risico binnen de AI-keten terechtkomt. Nvidia, Micron en andere hardwareleveranciers ontvangen hun omzet tijdens de bouwfase. Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta en Oracle moeten vervolgens bewijzen dat klanten jarenlang genoeg voor die capaciteit willen betalen. Meta’s Prometheus AI-datacenter in New Albany, Ohio. Het AI-cluster moet uiteindelijk circa 1 GW aan capaciteit leveren: Bron: Meta De $6 biljoen is geen marktprognose Het opvallendste cijfer uit het rapport wordt gemakkelijk verkeerd geïnterpreteerd. Bain voorspelt niet dat de AI-markt in 2031 automatisch $6 biljoen groot zal zijn. Het bedrag is een berekende omzetdrempel. De redenering begint bij een mogelijke $1,5 biljoen aan jaarlijkse investeringen in datacenters, chips, geheugen, netwerkinfrastructuur en vervangingscycli. Bain neemt vervolgens aan dat kapitaaluitgaven ongeveer 25% van de omzet mogen vertegenwoordigen. Wie $1,5 biljoen door 25% deelt, komt uit op $6 biljoen benodigde jaaromzet. Die aanname is bepalend. Bij een kapitaalintensiteit van 20% zou maar liefst $7,5 biljoen omzet nodig zijn. Wanneer exploitanten bereid zijn structureel 30% van hun omzet te investeren, daalt de drempel naar $5 biljoen. Het rapport bewijst dus niet dat er precies $6 biljoen aan eindvraag moet ontstaan. Het maakt wel duidelijk hoe gevoelig het verdienmodel is voor bezettingsgraad, prijzen, afschrijvingstermijnen en het tempo waarin nieuwe chips moeten worden vervangen. Een datacenter kan technisch volledig operationeel zijn en toch een matige investering blijken wanneer de machines onvoldoende worden gebruikt of rekencapaciteit snel goedkoper wordt. 70% tot 80% van de benodigde omzet is nog niet zichtbaar Bain ziet voor consumenten-AI een potentiële omzet van $200 miljard tot $400 miljard in 2031. Hieronder vallen abonnementen en advertenties rond chatbots en digitale assistenten. Zakelijke toepassingen kunnen nog eens $1 biljoen tot $1,4 biljoen opleveren, onder meer via softwareontwikkeling, verkoop, marketing, klantenservice en IT-beheer. Samen is dat $1,2 biljoen tot $1,8 biljoen. Daarmee is slechts 20% tot 30% van de benodigde $6 biljoen ingevuld. Afhankelijk van welk uiteinde van de bandbreedte wordt gebruikt, resteert feitelijk een gat van $4,2 biljoen tot $4,8 biljoen. Bain noemt vier routes om dat gat te verkleinen. AI-modellen kunnen traditionele zoekmachines vervangen en advertentie-inkomsten aantrekken. Autonome voertuigen, vrachtwagens, drones en industriële systemen kunnen een markt van ongeveer $400 miljard vormen. Physical AI, waaronder robots, simulaties en digitale tweelingen, kan volgens het rapport circa $900 miljard toevoegen. Zelfs daarna blijft nieuwe productontwikkeling de grootste en minst concrete categorie. AI zou bijvoorbeeld medicijnen, materialen, energieoplossingen en behandelingen mogelijk moeten maken die nu economisch of technisch nog buiten bereik liggen. Dat is tegelijk de grootste kans en het zwakste onderdeel van de rekensom. Bestaande abonnementen en cloudcontracten zijn meetbaar. Omzet uit producten die nog niet bestaan, is dat niet. Bekende consumenten- en bedrijfstoepassingen vullen maar een deel van de benodigde AI-omzet. Volgens Bain moet circa $4,2 biljoen uit nieuwe markten en innovaties komen: Bron: Bain/ Nvidia Waarom Nvidia voorlopig aan de gunstige kant staat De eerste fase van de AI-golf heeft vooral hardwarebedrijven beloond. Bain berekende dat de beurswaarde van hardware- en halfgeleiderbedrijven tussen 2020 en 2026 gemiddeld 24% per jaar groeide, tegenover 6% voor softwarebedrijven. Een denkbeeldige waarde van 100 zou bij die groeipercentages in zes jaar stijgen naar ongeveer 365 voor hardware en 142 voor software. Hardware heeft zich op die basis dus ruim 2,5 keer zo sterk ontwikkeld. Die vergelijking omvat meer dan alleen AI, maar de richting is duidelijk. Nvidia verdient aan GPU’s en netwerktechnologie zodra een datacenter wordt gebouwd. Geheugenproducenten zoals Micron en SK Hynix profiteren van de vraag naar high-bandwidth memory. Ook leveranciers van geavanceerde verpakkingen, koeling, stroomvoorzieningen en chipmachines krijgen omzet voordat de eindgebruiker heeft bewezen dat een AI-toepassing winstgevend is. Dat maakt deze bedrijven niet risicoloos. Hun klanten kunnen bestellingen uitstellen wanneer het rendement op datacenters tegenvalt. Bovendien ontwikkelen Amazon, Google, Microsoft en Meta steeds meer eigen chips. Bain verwacht dat chips voor specifieke toepassingen een groter deel van de markt veroveren zodra trainings- en inferentieworkloads groot genoeg zijn om de ontwikkelingskosten terug te verdienen. Nvidia profiteert daarom maximaal zolang twee omstandigheden tegelijk gelden: het investeringsbudget blijft groeien en zijn technologische voorsprong weegt op tegen de lagere kosten van eigen chips. Een vertraging van de bouwgolf zou bij Nvidia en andere leveranciers eerder zichtbaar worden in nieuwe orders dan in de bestaande omzet van de hyperscalers. De echte test ligt bij Microsoft, Amazon en Alphabet Voor cloudbedrijven werkt de rekensom anders. Microsoft, Amazon en Alphabet verkopen de rekenkracht en kunnen daardoor langdurig aan AI-gebruik verdienen. Zij hebben bovendien bestaande klanten, distributiekanalen en winstgevende activiteiten die de bouwfase helpen financieren. Hun risico zit in de verhouding tussen investeringen en toekomstige opbrengsten. Een cloudplatform kan een snelgroeiende AI-omzet laten zien terwijl het rendement op het geïnvesteerde kapitaal toch daalt. Dat gebeurt wanneer voor iedere extra dollar omzet relatief veel servers, energie en netwerkcapaciteit nodig zijn. De belangrijkste cijfers zijn daarom niet alleen cloudgroei of het aantal AI-klanten. Beleggers moeten letten op de bezettingsgraad van nieuwe capaciteit, de levensduur van chips, afschrijvingen, vrije kasstroom en de groei van omzetverplichtingen. Stijgende omzet in combinatie met nog sneller stijgende investeringen is geen duurzaam eindmodel. Meta staat in een andere positie. Het bedrijf kan AI gebruiken om advertenties relevanter te maken en de betrokkenheid op zijn platforms te vergroten, zonder alle AI-waarde rechtstreeks als abonnement te verkopen. Alphabet kan hetzelfde doen binnen zoeken, advertenties en cloud. Die indirecte monetisatie kan zeer waardevol zijn, maar maakt het lastiger om precies vast te stellen hoeveel omzet werkelijk door AI wordt veroorzaakt. Oracle heeft veel te winnen wanneer de vraag naar gehuurde GPU-capaciteit hoog blijft. Door de grote investeringsbehoefte en de afhankelijkheid van omvangrijke klantcontracten is het bedrijf tegelijkertijd gevoeliger voor financieringskosten, bouwvertragingen en tegenpartijrisico. Grotere datacenters vergroten ook de foutmarge De omvang van de geplande infrastructuur maakt een kleine misrekening kostbaar. Moderne AI-datacenters naderen een vermogen van 1 gigawatt. Bain verwacht dat er rond 2030 campussen van ongeveer 9 gigawatt kunnen ontstaan. Dat is geen gewone uitbreiding van een serverruimte, maar industriële infrastructuur met enorme eisen aan elektriciteit, koeling, netwerken en vergunningen. Meer capaciteit is alleen waardevol wanneer er voldoende rendabele vraag tegenover staat. Een lagere prijs per AI-token stimuleert het gebruik, maar kan tegelijk de omzet per rekeneenheid drukken. Efficiëntere modellen kunnen meer toepassingen mogelijk maken, maar ook betekenen dat voor dezelfde taak minder chips nodig zijn. Dit is de paradox van de AI-bouwgolf. Goedkopere en betere rekenkracht versnelt adoptie, terwijl dezelfde ontwikkeling het moeilijker kan maken om de investeringen per server terug te verdienen. De winnaars zijn niet automatisch de bedrijven met de meeste capaciteit, maar de ondernemingen die capaciteit tegen hoge bezettingsgraden en aantrekkelijke marges kunnen verkopen. Bron: Bain Wat Nederlandse beleggers nu moeten volgen Veel Nederlandse beleggers hebben via wereldwijde ETF’s, de S&P 500 of de Nasdaq al een aanzienlijke indirecte blootstelling aan Nvidia en de Amerikaanse hyperscalers. De vraag is daardoor niet alleen of AI blijft groeien. Belangrijker is welk deel van de portefeuille afhankelijk is van dezelfde infrastructuurcyclus. Het verschil tussen leveranciers en exploitanten verdient extra aandacht. Nvidia en geheugenchipbedrijven profiteren vroeg, maar zijn kwetsbaar voor een plotselinge terugval in orders. Cloudbedrijven dragen de investeringen langer op hun balans, maar kunnen bij succesvolle toepassingen jarenlang omzet genereren. Software- en roboticabedrijven bieden mogelijk de grootste opwaartse verrassing, alleen is hun aandeel in de vereiste $6 biljoen nog het minst bewezen. Het meest overtuigende positieve scenario is dat nieuwe toepassingen snel genoeg ontstaan om de beschikbare rekenkracht te vullen. Dan groeit AI van een productiviteitshulpmiddel naar een nieuwe economische laag voor transport, industrie, zorg en wetenschappelijk onderzoek. Het negatieve scenario begint niet noodzakelijk met instortende AI-vraag. Een periode waarin de omzet simpelweg langzamer groeit dan de infrastructuur is al voldoende om prijzen, bezettingsgraden en rendementen onder druk te zetten. De miljardeninvesteringen kunnen dan economisch tegenvallen, ook wanneer de technologie zelf succesvol blijft. Bains rapport is daarom geen voorspelling dat de AI-golf mislukt. Het legt wel de lat bloot: 70% tot 80% van de omzet die nodig is om de bouwplannen te dragen, moet nog uit nieuwe of sterk groeiende markten komen. Zolang die toepassingen ontbreken, hebben hardwareleveranciers de zichtbaarste omzet en dragen de hyperscalers het grootste investeringsrisico. Voor beleggers wordt de doorslaggevende vraag de komende kwartalen dan ook niet hoeveel gigawatt er wordt aangekondigd. Het gaat erom hoeveel extra omzet, vrije kasstroom en aantoonbare klantvraag iedere nieuwe dollar aan AI-investeringen oplevert.

Nederlandse spaarders en beleggers krijgen mogelijk opnieuw te maken met een forse verandering van box 3. Uit uitgelekte kabinetsplannen blijkt dat het kabinet vanaf 2028 wil overstappen op een systeem waarbij het daadwerkelijke rendement op vermogen centraal komt te staan. Tegelijkertijd dreigt een belangrijke vrijstelling flink te worden versoberd. Het belastingvrije rendement zou volgens de uitgelekte plannen dalen van 1.800 naar slechts 1.000 euro per jaar. Voor honderdduizenden Nederlanders kan dat betekenen dat zij eerder met box 3-belasting te maken krijgen. Vooral mensen die een relatief bescheiden bedrag aan spaargeld of beleggingen hebben, kunnen hierdoor sneller binnen de belastingheffing vallen. Voor grotere beleggers speelt daarnaast een andere belangrijke verandering: de manier waarop winsten op beleggingen worden belast moet vanaf 2028 ingrijpend veranderen. Box 3 gaat vanaf 2028 op de schop Het huidige box 3-stelsel ligt al jaren onder vuur. Op dit moment wordt voor de belastingheffing nog grotendeels gewerkt met forfaitaire rendementen, waarbij de Belastingdienst een verondersteld rendement gebruikt. Voor 2026 bedraagt het box 3-tarief 36 procent en bedraagt het heffingsvrije vermogen volgens de huidige regels 59.357 euro per persoon. Voor fiscale partners is dat 118.714 euro. Vanaf 2028 wil het kabinet overstappen naar belastingheffing over het werkelijke rendement. De Tweede Kamer heeft eerder al ingestemd met de Wet werkelijk rendement box 3, maar de behandeling in de Eerste Kamer is nog niet afgerond. Bovendien is er de afgelopen maanden veel politieke discussie geweest over de precieze vorm van het nieuwe systeem. De nieuwe uitgelekte plannen lijken daar een belangrijke wijziging aan toe te voegen. Voor aandelen zou meer richting een vermogenswinstbelasting worden bewogen. Daarbij wordt belasting geheven wanneer een daadwerkelijke winst wordt gerealiseerd, in plaats van jaarlijks belasting te heffen over een koersstijging die alleen op papier bestaat. Belastingvrije rendement bijna gehalveerd Daar staat voor spaarders en beleggers een stevige versobering tegenover. In eerdere plannen voor het nieuwe stelsel werd uitgegaan van een heffingsvrij rendement van 1.800 euro per persoon. Volgens de uitgelekte kabinetsplannen moet dat bedrag worden teruggebracht tot 1.000 euro. Dat verschil lijkt op het eerste gezicht misschien beperkt, maar het zorgt ervoor dat aanzienlijk meer Nederlanders belastingplichtig kunnen worden. Het huidige systeem kent immers een heffingsvrij vermogen, terwijl in het nieuwe stelsel het behaalde rendement veel belangrijker wordt. Wie bijvoorbeeld 50.000 euro spaargeld bezit en daar jaarlijks 2,5 procent rente over ontvangt, verdient 1.250 euro rente. Bij een belastingvrij rendement van 1.800 euro zou daar geen box 3-heffing over verschuldigd zijn. Bij een vrijstelling van slechts 1.000 euro blijft daarentegen 250 euro belastbaar rendement over. Voor iemand met 100.000 euro spaargeld en dezelfde rente loopt het verschil verder op. Een rente van 2,5 procent levert jaarlijks 2.500 euro op. Bij een vrijstelling van 1.800 euro resteert 700 euro belastbaar rendement, terwijl dat bij een vrijstelling van 1.000 euro stijgt naar 1.500 euro. Spaargeld Rendement bij 2,5% Belastbaar bij €1.800 vrijstelling Belastbaar bij €1.000 vrijstelling €25.000 €625 €0 €0 €50.000 €1.250 €0 €250 €75.000 €1.875 €75 €875 €100.000 €2.500 €700 €1.500 €200.000 €5.000 €3.200 €4.000 De exacte belastingdruk hangt uiteindelijk af van de definitieve wetgeving en het tarief dat in 2028 van toepassing is. De tabel laat vooral zien waarom het verlagen van de vrijstelling ervoor zorgt dat veel meer kleinere spaarders in beeld komen bij de Belastingdienst. Voor beleggers verandert er nog veel meer Voor beleggers is niet alleen de hoogte van de vrijstelling belangrijk. Minstens zo belangrijk is het moment waarop belasting wordt geheven. In het wetsvoorstel waar de afgelopen periode over werd gesproken, zouden spaargeld en veel beursgenoteerde beleggingen jaarlijks op basis van het werkelijke rendement worden belast. Dat betekent dat ook koerswinsten die nog niet zijn gerealiseerd in de belastingheffing terecht kunnen komen. Juist tegen dat onderdeel ontstond veel weerstand. Stel dat een belegger op 1 januari voor 100.000 euro aandelen bezit en die portefeuille aan het einde van het jaar 120.000 euro waard is. Onder een vermogensaanwasbelasting kan die waardestijging van 20.000 euro meetellen voor de belasting, ook wanneer geen enkel aandeel is verkocht. Bij een vermogenswinstbelasting werkt dat anders. De belastingclaim ontstaat dan in beginsel pas wanneer de belegger de winst daadwerkelijk realiseert door zijn belegging te verkopen. Dat kan vooral voor langetermijnbeleggers een belangrijk verschil maken, omdat zij niet ieder jaar geld hoeven vrij te maken om belasting over papieren koerswinsten af te rekenen. Zo groot kan het verschil worden Neem een belegger die 100.000 euro in aandelen heeft en in één jaar een rendement van 10 procent behaalt. De portefeuille groeit daardoor naar 110.000 euro en het rendement bedraagt 10.000 euro. Bij een vrijstelling van 1.800 euro zou 8.200 euro rendement overblijven voordat het toepasselijke box 3-tarief wordt toegepast. Wanneer de vrijstelling naar 1.000 euro wordt verlaagd, stijgt dat belastbare bedrag naar 9.000 euro. Als ter illustratie het huidige box 3-tarief van 36 procent wordt gebruikt, komt dat neer op respectievelijk 2.952 en 3.240 euro belasting. Alleen de verlaging van de vrijstelling veroorzaakt in dit voorbeeld dus 288 euro extra belasting. Jaarlijks rendement Belastbaar bij €1.800 Belastbaar bij €1.000 Verschil belastbare grondslag €1.500 €0 €500 €500 €2.500 €700 €1.500 €800 €5.000 €3.200 €4.000 €800 €10.000 €8.200 €9.000 €800 €20.000 €18.200 €19.000 €800 Voor hogere rendementen is het absolute verschil door de lagere vrijstelling dus begrensd, maar voor kleinere vermogens kan de verandering relatief veel groter zijn. Iemand die onder de eerdere grens helemaal niets hoefde af te dragen, kan straks opeens wel belastingplichtig worden. Ook ondernemers krijgen met grote wijzigingen te maken De plannen beperken zich bovendien niet tot particuliere spaarders en beleggers. Het kabinet wil volgens de uitgelekte informatie ook maatregelen nemen rond directeur-grootaandeelhouders en hun bv's. Een daarvan moet ondernemers tijdelijk stimuleren om meer winst uit hun onderneming naar privé te halen. De belasting op dergelijke winstuitkeringen zou gedurende vier jaar worden verlaagd. Het idee daarachter is dat ondernemers eerder besluiten opgepotte winsten uit te keren, waardoor de overheid op korte termijn extra belastinginkomsten ontvangt. Het is daarmee gedeeltelijk een verschuiving van toekomstige belastingopbrengsten naar de komende jaren. Tegelijkertijd wil het kabinet de mogelijkheden beperken om geld te lenen van de eigen bv. De grens zou volgens de uitgelekte plannen worden verlaagd van 500.000 naar 100.000 euro. Voor ondernemers die grote bedragen bij hun eigen onderneming hebben geleend kan dat aanzienlijke fiscale gevolgen hebben. Kabinet verwacht honderden miljoenen extra Opvallend is dat het totale pakket volgens de plannen uiteindelijk meer geld moet opleveren dan nodig is om de veranderingen in box 3 te financieren. Het kabinet verwacht naar verluidt bijna een half miljard euro meer binnen te halen dan nodig is om het financiële gat te dichten. Dat geld moet vervolgens worden gebruikt om de inkomstenbelasting te verlagen. Hoe groot die verlaging wordt en welke inkomensgroepen daarvan het meest profiteren, is vooralsnog niet duidelijk. Daarmee ontstaat een bredere verschuiving binnen het belastingstelsel. Vermogen en bepaalde inkomsten uit ondernemingen leveren de overheid meer inkomsten op, terwijl een deel daarvan via een lagere inkomstenbelasting terug moet vloeien naar huishoudens. Politieke strijd over box 3 nog niet voorbij De plannen zijn bovendien nog geen voldongen feit. Het kabinet heeft voor zijn begrotingen steun van oppositiepartijen nodig en juist rond box 3 lopen de standpunten sterk uiteen. Verschillende partijen hebben al kritiek geuit op de manier waarop de aanpassingen worden gefinancierd. Dat maakt de komende politieke onderhandelingen bijzonder belangrijk voor beleggers. Het uitgangspunt dat box 3 vanaf 2028 moet veranderen staat al langer op tafel, maar zowel de precieze belastingmethode als de vrijstellingen zijn onderwerp van discussie. Daardoor kunnen onderdelen van het uitgelekte pakket nog worden aangepast voordat ze daadwerkelijk in wetgeving worden omgezet. Vooral kleinere spaarder komt sneller in beeld Voor beleggers zit er daardoor een opvallende tegenstelling in de plannen. Een vermogenswinstbelasting kan gunstiger uitpakken voor beleggers die aandelen jarenlang vasthouden, omdat de belastingheffing over koerswinsten kan worden uitgesteld totdat daadwerkelijk wordt verkocht. Tegelijkertijd wordt de drempel waaronder helemaal geen belasting over rendement hoeft te worden betaald juist aanzienlijk lager. Vooral dat laatste kan de groep Nederlanders die daadwerkelijk met box 3 te maken krijgt vergroten. Een belastingvrij rendement van 1.000 euro is bij de huidige spaarrentes immers relatief snel bereikt. Bij 2 procent rente is daarvoor 50.000 euro spaargeld nodig, terwijl bij 3 procent rente al ongeveer 33.333 euro voldoende is. De definitieve rekening kan pas worden opgemaakt wanneer minister Heinen de plannen officieel presenteert en duidelijk wordt welke onderdelen voldoende politieke steun krijgen. Eén ding wordt uit de uitgelekte plannen echter wel duidelijk: box 3 blijft volop in beweging en vanaf 2028 kan niet alleen de manier waarop vermogen wordt belast veranderen, maar ook de groep Nederlanders die daadwerkelijk belasting moet gaan betalen.

In het kort: Quantumcomputing wordt neergezet als mogelijke technologiewedstrijd na kunstmatige intelligentie, maar de sector heeft nog geen duidelijke winnaar. IonQ, Quantinuum, D-Wave Quantum, Infleqtion en IBM volgen verschillende technische routes, van trapped ions tot superconducting qubits. De kernvraag voor beleggers is welke aanpak genoeg foutcorrectie, snelheid en schaal haalt om meer te worden dan een belofte. Quantum computing aandelen trekken aandacht omdat beleggers zoeken naar de volgende grote technologiegolf na kunstmatige intelligentie. De belofte is fors, maar de onzekerheid is minstens zo groot. Juist in die combinatie zit het verhaal: niet alle spelers zullen winnen, terwijl één of twee doorbraken veel kunnen bepalen. De sector is nog te vroeg voor een duidelijke ranglijst. IonQ, Quantinuum, D-Wave Quantum, Infleqtion en IBM werken allemaal aan quantumcomputing, maar doen dat via verschillende technische routes. Dat maakt een mandje met meerdere namen vooral een erkenning van onzekerheid, niet van zekerheid. Quantumaandelen worden nu minder beoordeeld op winst en meer op bewijs dat de technologie werkt buiten het lab. De ene aanpak mikt op maximale nauwkeurigheid, de andere op snelheid of schaalbaarheid. Voor particuliere beleggers is dat relevant, omdat de uiteindelijke winnaar waarschijnlijk niet alleen de beste demonstratie nodig heeft, maar ook een systeem dat betrouwbaar kan groeien. De vijf namen laten goed zien hoe breed de sector uiteenloopt. IonQ en Quantinuum gebruiken trapped ions, waarbij ionen als qubits dienen. D-Wave Quantum komt uit quantum annealing, Infleqtion kiest voor neutrale atomen en IBM werkt met superconducting qubits. Daar wringt het meteen. Elke route heeft iets aantrekkelijks, maar ook een open vraag. De sector verkoopt geen bewezen massamarkt, maar een technische wedstrijd waarin foutcorrectie, betrouwbaarheid en schaal de doorslag moeten geven. Nasdaq-rally onderstreept beleggershonger naar nieuwe technologiegolven Bron: Reuters IonQ zet in op nauwkeurigheid IonQ is een van de bekendste namen binnen quantumcomputing en claimt 99,99% two qubit gate fidelity. Die maatstaf draait om de nauwkeurigheid van bewerkingen tussen twee qubits. In een technologie waar kleine fouten snel opstapelen, is zo’n percentage meer dan een technisch detail. IonQ gebruikt de trapped ion methode en integreert microgolfantennes direct in zijn chips. Het bedrijf meldde ook wat het zelf “the industry's first end-to-end real-time quantum error correction decoder” noemt. Foutcorrectie is hier geen bijzaak, maar een voorwaarde om ooit richting bruikbare quantumcomputers te gaan. Opvallend is dat IonQ breder bouwt dan alleen aan één machine. Het bedrijf deed overnames in meerdere delen van het quantumecosysteem, waaronder een quantumfoundry die prototypes sneller vooruit moet helpen. Dat zegt veel over de inzet: IonQ probeert meer grip te krijgen op de keten, niet alleen op de kerntechniek. Quantumsector zoekt doorbraak buiten het laboratorium Bron: Reuters Quantinuum koppelt hardware aan software Quantinuum blijft met 99,92% 2 qubit gate fidelity dicht bij IonQ in de strijd om nauwkeurigheid. Ook Quantinuum gebruikt trapped ions. Met het nieuwe Sol systeem verwacht het bedrijf in 2027 uit te komen op 99,999% logical fidelity. Het verschil zit niet alleen in de hardware. Quantinuum heeft ook een duidelijke softwarelijn, een onderdeel dat bij quantumcomputing snel wordt onderschat. Machines kunnen krachtig zijn, maar klanten en ontwikkelaars hebben ook een laag nodig waarop zij daadwerkelijk kunnen bouwen. Het bedrijf ontwikkelde Guppy, een open source quantumcomputingtaal die fouten direct in de code corrigeert. Ook heeft Quantinuum een ontwikkelkit die quantumcode kan vertalen naar verschillende systemen. Die tools komen samen in Nexus, het alles in één platform van het bedrijf. D-Wave en Infleqtion zoeken schaal D-Wave Quantum is vooral bekend als leider in quantum annealing, een niche voor optimalisatieproblemen. Die technologie wordt al commercieel gebruikt. Het bedrijf wil de principes ervan nu toepassen op een gate based systeem, een bredere architectuur binnen quantumcomputing. D-Wave wil daarvoor fluxonium qubits gebruiken, een type superconducting qubit met eigenschappen die lijken op zijn annealingtechnologie. De overname van Quantum Circuits geeft toegang tot een dual rail gate model processor met ingebouwde foutdetectie. De inzet is duidelijk: nauwkeurigheid dichter bij trapped ions, maar met de snelheid van superconducting qubits. Infleqtion kiest weer een andere route. Het bedrijf heeft een niche in quantum sensing en precisietools, maar voor beleggers draait het vooral om de neutral atom aanpak. Infleqtion bereikte in 2024 99,73% 2 gate fidelity en verwacht dit jaar 99,9% te halen. IBM brengt geld en geduld mee IBM wijkt af van de andere namen omdat het een volwassen technologiebedrijf is en geen jonge specialist. Het bedrijf werkt met superconducting qubits, een aanpak die nu minder nauwkeurig is dan sommige alternatieven, maar wel veel sneller dan trapped ion systemen. Dat maakt IBM een andere soort speler in dezelfde wedstrijd. Het grote voordeel van IBM is financiële slagkracht. Het bedrijf wil de komende vijf jaar meer dan 10 miljard dollar investeren in quantumtechnologie. Jonge bedrijven kunnen sneller bewegen, maar IBM kan langer blijven doorbouwen als de technische route tegenzit. De nieuwste stap is een quantum fridge, die volgens IBM belangrijk wordt voor foutreductie en het opschalen van quantumsystemen. Het bedrijf houdt vast aan een ambitieus doel: in 2029 wil IBM de eerste fouttolerante quantumcomputer ter wereld introduceren. Als die planning standhoudt, krijgt de hele sector een concreet ijkpunt. Quantum computing aandelen wachten op bewijs Quantum computing aandelen blijven voorlopig een verhaal van belofte, selectie en bewijs. IonQ, Quantinuum, D-Wave Quantum, Infleqtion en IBM geven samen zicht op meerdere technische routes, maar geen van die routes is al definitief gewonnen. Dat maakt waardering lastiger dan bij volwassen technologiebedrijven, omdat beleggers vooral vooruitkijken naar mijlpalen die nog moeten komen. De komende ankers liggen niet in mooie presentaties, maar in meetbare vooruitgang. Quantinuum mikt met Sol op 2027, IBM op een fouttolerante quantumcomputer in 2029 en de andere spelers moeten laten zien dat hun nauwkeurigheid en foutcorrectie verder opschalen. Voor quantum computing aandelen wordt vooral dat de test: welke belofte houdt stand wanneer de techniek groter, betrouwbaarder en commerciëler moet worden.

In het kort: Een inleg van $1.000 in de Vanguard S&P 500 ETF groeide in tien jaar uit tot bijna $4.200. Het totaalrendement van 318% kwam niet alleen door winstgroei, maar ook door hogere waarderingen. De vraag is of de S&P 500 de komende tien jaar opnieuw genoeg winstgroei levert om de huidige waardering te dragen. Een inleg van $1.000 in de Vanguard S&P 500 ETF was in tien jaar uitgegroeid tot bijna $4.200. De ETF, een beursfonds dat de S&P 500 volgt, leverde tot en met 25 september een totaalrendement van 318% op. Dat is een indrukwekkende terugblik, maar vooral ook een herinnering dat het afgelopen decennium uitzonderlijk gunstig was voor Amerikaanse aandelen. Op jaarbasis kwam het rendement uit op 15%. Dat ligt ruim boven het historische gemiddelde van ongeveer 10% per jaar voor de S&P 500. Voor particuliere beleggers verklaart dat de populariteit van VOO: één fonds, brede spreiding en directe blootstelling aan grote Amerikaanse bedrijven. De Vanguard S&P 500 ETF is daarmee geen ingewikkeld product. Het fonds beweegt mee met de grootste bedrijven in de Amerikaanse aandelenmarkt. Juist die eenvoud is de aantrekkingskracht, maar eenvoud zegt weinig over de prijs die beleggers vandaag betalen. Breder leiderschap hielp de S&P 500 verder stijgen Bron: Reuters S&P 500 waardering schuurt De sterke rit omhoog kwam niet alleen door betere bedrijfswinsten. Beleggers waren ook bereid meer te betalen voor die winsten. De S&P 500 handelt nu tegen een cyclisch gecorrigeerde koers winstverhouding van 41, ongeveer 55% hoger dan tien jaar geleden. Daar wringt het voor de komende jaren. Een deel van het rendement kwam uit winstgroei, maar een ander deel uit waarderingsstijging. Als beleggers opnieuw meer gaan betalen voor dezelfde dollar winst, helpt dat de index, maar die ruimte is kleiner na zo’n sterke stijging. Een hoge waardering hoeft geen probleem te zijn zolang winsten blijven groeien. Maar de lat ligt zichtbaar hoger dan tien jaar geleden. De terugblik op VOO is daardoor tegelijk fraai en minder geruststellend dan het eindbedrag doet vermoeden. Vanguard speelt sleutelrol in passieve instroom naar indexfondsen Bron: Reuters Passieve stromen hielpen de index Meer kapitaal stroomde de afgelopen jaren naar aandelen, mede via passieve beleggingsstromen. Dat past bij fondsen als de Vanguard S&P 500 ETF, waar beleggers automatisch een mandje S&P 500 bedrijven kopen. Hoe groter die stromen worden, hoe meer geld richting de grootste namen in de index gaat. Dat mechanisme kan koersen ondersteunen. Het maakt van VOO een efficiënte manier om de Amerikaanse markt te volgen, maar het verandert niets aan de onderliggende waardering. Beleggers kopen via het fonds nog altijd de bedrijven in de index tegen de prijzen van vandaag. Opvallend is dat de populariteit van passief beleggen zowel kracht als kwetsbaarheid kan zijn. De brede instroom heeft de index geholpen. Maar dezelfde instroom is geen garantie dat rendementen uit het verleden zich herhalen. Techzwaargewichten gaven de S&P 500 extra rendement Bron: Reuters Tech gaf VOO extra vaart De opkomst van de techsector gaf de S&P 500 extra snelheid. Grote technologiebedrijven groeiden hard en kregen een zwaardere rol in de index. Daardoor profiteerde ook een breed fonds als VOO van een groep bedrijven die de Amerikaanse beurs steeds sterker ging bepalen. Dat is precies de dubbelheid van indexbeleggen. Beleggers hoeven geen individuele winnaar te kiezen, maar bewegen wel mee met de bedrijven die de index domineren. Als technologie hard stijgt, krijgt de hele S&P 500 steun uit die hoek. De lage rente in een groot deel van de afgelopen tien jaar hielp ook. Aandelen werden aantrekkelijker toen alternatieven minder opleverden. Die combinatie van winstgroei, tech en goedkope financiering maakte de afgelopen tien jaar moeilijk te evenaren. Buffett punt blijft overeind Warren Buffett wordt vaak aangehaald bij het pleidooi voor brede indexfondsen. Zijn punt is niet dat elk jaar goed zal zijn. Het punt is dat de aandelenmarkt geduld vaak beloont over lange periodes. De groei van $1.000 naar bijna $4.200 kwam niet door handelen op de juiste dag. Het rendement kwam door blootstelling aan de markt tijdens een uitzonderlijk sterke periode. Dat zegt veel over de kracht van tijd in de markt, maar ook over de rol van geluk in het startmoment. Voor beleggers is vooral het onderscheid belangrijk tussen strategie en verwachting. Een breed S&P 500 fonds kan een simpel bouwblok zijn. Maar een rendement van 15% per jaar als nieuwe norm behandelen, vraagt veel van een markt die al flink is opgelopen. Vanguard S&P 500 ETF vraagt bewijs Niemand weet wat de volgende tien jaar voor de S&P 500 brengen. De feiten van de afgelopen tien jaar zijn helder, maar ze vormen geen draaiboek voor de volgende periode. De waardering is hoger, de techsector weegt zwaar en passieve stromen blijven een factor. Voor de Vanguard S&P 500 ETF draait het nu minder om het verhaal van de afgelopen tien jaar en meer om de vraag of winstgroei de huidige prijs kan dragen. Dat maakt VOO niet ineens ingewikkeld, maar wel minder vanzelfsprekend goedkoop dan toen. De komende jaren moet de S&P 500 laten zien of de winsten sterk genoeg blijven voor een markt die al veel goed nieuws in de koers heeft zitten.

In het kort: Broadcom heeft het kwartaaldividend sinds de eerste uitkering van Avago Technologies in 2010 meer dan 90 keer verhoogd. De vrije kasstroom groeit harder dan de uitkering, waardoor dividend minder zwaar drukt op de kasstroom. De dividendbeslissing in december hangt vooral af van de vraag hoeveel AI omzet Broadcom uit een kleine groep grote klanten blijft halen. Het Broadcom aandeel levert bij een koers rond $350 slechts ongeveer 0,7% dividendrendement op, maar het dividendverhaal zit niet in het huidige inkomen. De jaarlijkse uitkering bedraagt $2,60 per aandeel, terwijl het kwartaaldividend inmiddels op $0,65 staat. Voor beleggers die naar dividendgroei kijken, draait de vraag vooral om december. Broadcom verhoogt de uitkering al 15 jaar op rij. Sinds 2016 gebeurt dat doorgaans één keer per jaar, samen met de cijfers over het vierde kwartaal van het boekjaar. Het volgende besluit krijgt extra aandacht, omdat de kasstroom hard groeit door AI halfgeleiders, maar die groei wel uit een geconcentreerde groep klanten komt. Die spanning maakt het verhaal interessanter dan het lage dividendrendement doet vermoeden. De uitkering is sinds 2010 meer dan 90 keer zo groot geworden, gecorrigeerd voor de 10 for 1 aandelensplitsing van 2024. De vraag is niet of Broadcom dividend kan betalen, maar hoeveel ruimte het bestuur in december ziet voor de volgende verhoging. Broadcom staat voor nieuw dividendbesluit in december Bron: Reuters Dividend groeit al vijftien jaar Avago Technologies keerde in december 2010 voor het eerst dividend uit. Die uitkering bedroeg 7 cent per aandeel, en na de latere aandelensplitsing komt dat neer op minder dan een penny. Avago nam later de naam Broadcom aan, en het huidige kwartaaldividend van $0,65 laat zien hoe groot de sprong sindsdien is geweest. Het patroon werd vanaf 2016 duidelijker. In december van dat jaar verdubbelde het bestuur het kwartaaldividend naar $1,02 per aandeel, omgerekend ongeveer $0,10 na de splitsing. Sindsdien komt de verhoging vrijwel steeds in december, tegelijk met de vierdekwartaalcijfers. Afgelopen december verhoogde Broadcom het kwartaaldividend met 10%. Daarmee kwam de jaarlijkse uitkering voor boekjaar 2026 uit op $2,60 per aandeel. Kirsten Spears, destijds financieel directeur van Broadcom, zei daarover: “Based on increased cash flows in fiscal year 2025, we are increasing our quarterly common stock dividend by 10% to $0.65 per share for fiscal year 2026,” Broadcoms dividendgroei contrasteert met wisselende AI verwachtingen Bron: Reuters Broadcom laat kasstroom spreken Broadcom kijkt bij het dividend vooral naar kasstroom die al is verdiend. Dat is een nuchterer uitgangspunt dan een verhoging op basis van verwachtingen ver vooruit. Het komende besluit zal daarom vooral leunen op boekjaar 2026, dat eindigt op 1 november. De cijfers geven het bestuur voorlopig veel ruimte. In het kwartaal dat eindigde op 2 augustus 2026 steeg de vrije kasstroom met 95% op jaarbasis naar $13,7 miljard. Dat was 46% van de omzet, die met 86% groeide naar $29,6 miljard. De motor achter die groei was AI. De omzet uit AI halfgeleiders steeg met 221% naar $16,7 miljard. Broadcom hield de investeringen tegelijk beperkt: de kapitaaluitgaven bedroegen ongeveer $0,5 miljard, tegenover $14,2 miljard aan operationele kasstroom. VMware-integratie onderstreept Broadcoms focus op kasstroomdiscipline Bron: Business Insider Dividend drukt minder zwaar De vrije kasstroom groeit sneller dan het dividend. In boekjaar 2024 steeg de vrije kasstroom met ongeveer 10%, waarna in boekjaar 2025 een stijging van 39% volgde naar $26,9 miljard. In de eerste drie kwartalen van boekjaar 2026 haalde Broadcom al ongeveer $31,9 miljard aan vrije kasstroom binnen, meer dan in heel boekjaar 2025. De dividendverhogingen gingen minder hard. De laatste drie verhogingen bedroegen 14%, 11% en 10%. Dat oogt minder spectaculair, maar juist daar zit de kracht van het dividendverhaal: Broadcom laat de uitkering niet even hard oplopen als de kasstroom. In boekjaar 2024 betaalde Broadcom ongeveer $9,8 miljard aan dividend, ongeveer de helft van de vrije kasstroom. In boekjaar 2025 liep het dividendbedrag op naar ongeveer $11,1 miljard, maar het deel van de vrije kasstroom daalde naar 41%. Tot dusver in boekjaar 2026 betaalde Broadcom $9,3 miljard aan dividend, ongeveer 29% van de vrije kasstroom over die periode. AI klanten blijven zwakke plek Broadcom gebruikt de kasstroom niet alleen voor dividend. Het bedrijf besteedde tot dusver in boekjaar 2026 $8,5 miljard aan de inkoop van eigen aandelen. In het derde kwartaal werd ook $5,6 miljard aan schuld afgelost, gevolgd door het intrekken van nog eens $1,5 miljard aan notes na afloop van het kwartaal. Dat geeft het bestuur meerdere opties. Dividend, aandeleninkoop en schuldafbouw komen uiteindelijk uit dezelfde kasstroom. Zolang de AI omzet zo hard groeit, lijkt die verdeling beheersbaar. Daar wringt ook het risico. Het grootste deel van de groei komt uit AI chipverkopen aan een geconcentreerde groep klanten die frontier AI modellen bouwen. Als de vraag uit die groep afkoelt, hoeft het dividend niet direct onder druk te komen, maar een kleinere verhoging in december zou dan minder verrassend zijn. Broadcom aandeel wacht op bewijs Het management verwacht voor het vierde kwartaal een omzet van ongeveer $34,8 miljard. Dat zou 93% meer zijn dan een jaar eerder. Als de vrije kasstroom meebeweegt, krijgt Broadcom opnieuw ruimte om de uitkering te verhogen. Toch is december geen formaliteit. Het dividendrendement blijft met ongeveer 0,7% laag, hoe sterk de dividendgroei ook is geweest. Voor het Broadcom aandeel draait het nu om de kwaliteit van de kasstroom achter de AI groei. De volgende dividendbeslissing laat zien hoeveel vertrouwen het bestuur heeft in boekjaar 2026. Een verhoging past bij het patroon van de afgelopen jaren, maar de omvang ervan wordt het echte signaal. Broadcom moet in december laten zien of de AI kasstroom breed genoeg is om het dividendverhaal opnieuw te dragen.

In het kort: SpaceX bracht Starship voor het eerst in low-earth-orbit en zette 26 Starlink V3-satellieten uit. Een motor viel vroegtijdig uit, waardoor de geplande testvlucht van tien uur na ongeveer drie uur eindigde. De volgende testvluchten moeten uitwijzen of een technische mijlpaal kan uitgroeien tot goedkopere, herhaalbare lanceringen. Starship heeft voor het eerst een echte lading in low-earth-orbit afgeleverd, en daarmee krijgt het SpaceX aandeel een tastbare mijlpaal om op te reageren. Space Exploration Technologies Corp. (SPCX, -2,16%) bracht op maandag 28 september 2026 vanaf Starbase Texas 26 Starlink V3-satellieten in een baan om de aarde. De vlucht was de veertiende test van Starship, maar voor beleggers telt vooral dat de raket deze keer niet alleen vloog, maar ook werk afleverde. Helemaal schoon was de test niet. Kort na de scheiding van de twee raketdelen viel een motor van het ruimteschip eerder uit dan gepland, nog voordat de baan om de aarde was bereikt. SpaceX wilde het voertuig aanvankelijk terugbrengen, maar besloot de missie voort te zetten. Starship bereikt baan met hapering Starship kwam uiteindelijk op ongeveer 269 kilometer boven de aarde. Daar zette het voertuig 26 Starlink V3-satellieten uit, die volgens SpaceX normaal leken te functioneren. Dat is een duidelijk verschil met eerdere tests, waarbij satellieten vooral werden losgelaten op een traject dat terug naar de aarde leidde. De motorstoring kreeg wel een prijskaartje in testtijd. De vluchtleiding haalde Starship na ongeveer drie uur terug, terwijl oorspronkelijk een reis van tien uur gepland stond. Het bovenste deel van de raket landde gecontroleerd in de Stille Oceaan, terwijl de Super Heavy booster in de Golf van Mexico terechtkwam. Voor SpaceX is dat dubbel nieuws. De technische stap vooruit is groot, maar Starship heeft nog niet laten zien dat het een volledige missie zonder incidenten kan afronden. Eén geslaagde baan om de aarde is nog geen voorspelbaar lanceermodel. Starlink-satellieten vormen de lading voor Starships orbitale test Bron: Business Insider Starlink V3 maakt inzet groter Starship is voor SpaceX meer dan een grote raket. Het voertuig is veel groter dan Falcon-9, de huidige werkpaardraket, en kan de grotere Starlink V3-satellieten vervoeren. Daarmee raakt Starship direct aan de volgende groeifase van Starlink. Daar zit de financiële logica achter de testvluchten. Als Starship betrouwbaar wordt, kan SpaceX meer capaciteit per vlucht in een baan brengen. Dat kan de kosten per satelliet verlagen en de uitrol van Starlink versnellen. De ambitie gaat nog verder dan grotere vrachten. SpaceX wil uiteindelijk beide delen van Starship opvangen en opnieuw gebruiken, zonder voor elke vlucht een nieuw voertuig te bouwen. Dat zou de rekensom van ruimtevaart flink veranderen, maar de motoruitval laat zien dat herbruikbaarheid nog niet hetzelfde is als routine. Grotere satellietnetwerken vergroten het strategische belang van Starship Bron: Reuters SpaceX cijfers tonen dubbele werkelijkheid De kwartaalcijfers vertellen hetzelfde verhaal als de testvlucht: snelle vooruitgang, maar nog geen comfortabele winstmachine. SpaceX boekte in het tweede kwartaal $7,8 miljard omzet, 92% meer dan een jaar eerder. Het operationele verlies kwam uit op $143 miljoen en het nettoverlies op $541 miljoen. De verschillen tussen de onderdelen zijn groot. Connectivity, het segment waaronder Starlink valt, haalde $4,3 miljard omzet en $1,65 miljard operationele winst. Het Space segment rapporteerde $962 miljoen omzet en een operationeel verlies van $542 miljoen. Een tweede kapitaalpost is SpaceXAI. Dat onderdeel gaf in het afgelopen kwartaal alleen al $15,8 miljard uit aan datacenters. Deals met Anthropic, Alphabet, het moederbedrijf van Google, en enkele andere partijen kunnen het omzetbeeld veranderen, met een verwachting tot $3,4 miljard omzet per maand zodra alles operationeel is. Boekhouding vertroebelt SpaceX beeld De segmentcijfers zijn minder rechttoe rechtaan dan ze lijken. Wanneer SpaceX zijn eigen Starlink-satellieten lanceert, boekt de raketdivisie geen omzet voor die lanceringen. De kosten komen terecht bij Connectivity en worden daar over tijd afgeschreven. Dat maakt Connectivity op papier sterker en Space zwakker. Als SpaceX marktprijzen zou rekenen aan Starlink, zou het Space segment er beter uitzien. Connectivity would look less like a financial unicorn. Voor particuliere beleggers is die boekhoudkundige nuance relevant. Starship raakt beide kanten van het bedrijf tegelijk. Voor Space moet de raket uiteindelijk vaker en goedkoper vliegen, terwijl Connectivity afhankelijk is van snelle lanceringen om grotere Starlink V3-satellieten in een baan te krijgen. Volgende Starship test moet bewijs leveren “Starship finally made it to orbit and delivered real satellites.” Die zin vat de sprong vooruit goed samen. SpaceX heeft met de veertiende testvlucht een mijlpaal binnen, maar de vlucht eindigde ook ruim eerder dan gepland. Daar wringt het voor het SpaceX aandeel. De belofte van Starship draait niet om één indrukwekkende vlucht, maar om herhaalbaarheid tegen lagere kosten. Zolang motorproblemen de testduur inkorten, blijft het verschil tussen technische doorbraak en commercieel ritme groot. Na 28 september 2026 ligt de lat hoger voor elke volgende Starship-vlucht. SpaceX moet laten zien dat Starlink V3, herbruikbaarheid en lagere lanceerkosten niet alleen op papier bij elkaar passen. Pas dan krijgt het SpaceX aandeel meer dan een sterk verhaal rond een raket die eindelijk de baan om de aarde haalde.

In het kort Fonds: VWCE is de accumulerende Vanguard FTSE All-World UCITS ETF, ISIN IE00BK5BQT80. Het fonds noteert onder meer op Euronext Amsterdam in euro en herbelegt uitkeringen. Waardering: Bij de fondsupdate van 31 augustus stond de onderliggende portefeuille op 21,0 keer de winst en 3,6 keer de boekwaarde. Dat is niet buitensporig voor ondernemingen met een gemiddeld rendement op eigen vermogen van 18,7%, maar ook geen goedkope start. Nieuwe vraag: Aandeleninkoop verhoogt de winst per aandeel alleen wanneer het aantal aandelen netto daalt. Inkoop die personeelsaandelen of acquisitieaandelen compenseert, voorkomt eerst verwatering. Scenario: Vanaf €169,11 lopen de eigen scenario’s voor september 2029 uiteen van ongeveer €116 tot €285. De uitkomst hangt vooral af van winstgroei, eindmultiple en valuta. VWCE wordt vaak gekocht omdat één positie bijna de hele beurswereld afdekt. Dat klopt. Vanguard meldde per 31 augustus 3.784 aandelen, van de Verenigde Staten en Japan tot Taiwan, India en Europa. De Verenigde Staten wogen 61,68%. NVIDIA was met 4,77% de grootste positie, gevolgd door Apple met 4,24% en Microsoft met 3,49%. Dat is breed, maar niet gelijk verdeeld. De koers sloot op 28 september op €169,11 in Amsterdam. Wie vandaag koopt, betaalt niet alleen voor toekomstige economische groei. Een deel van de verwachte groei per aandeel moet komen uit marges en een kleiner aantal aandelen bij de onderliggende bedrijven. Juist daar ontstaat een misverstand. Een onderneming kan tientallen miljarden aan eigen aandelen inkopen zonder dat de eigenaar van één bestaand aandeel veel rijker wordt. Eerst moet worden gekeken hoeveel nieuwe aandelen naar medewerkers, bestuurders en overnames gaan. Direct naar een onderdeel van dit artikel Hoe inkoop werkelijk bij de fondshouder aankomt Aandelenbeloning is een echte economische last Breed fonds, geconcentreerde kapitaalallocatie Wat moet de huidige koers waarmaken? Drie jaar, drie paden Het sterkste tegenargument Conclusie Hoe inkoop werkelijk bij de fondshouder aankomt De winst per aandeel groeit via drie routes. De omzet kan stijgen, de winstmarge kan verbeteren en het aantal aandelen kan dalen. Die laatste route is rekenkundig krachtig. Als dezelfde winst over 1% minder aandelen wordt verdeeld, stijgt de winst per aandeel met iets meer dan 1%. Dat voordeel bestaat alleen bij netto inkoop. Stel dat een bedrijf 2,2% van zijn aandelen terugkoopt, maar tegelijk 1,3% nieuwe aandelen uitgeeft als beloning en voor acquisities. Dan daalt het aantal stukken per saldo slechts 0,9%. Het persbericht noemt een grote inkoop, terwijl de eigenaar een veel kleiner effect ziet. De prijs van de inkoop telt ook. Een onderneming die aandelen terugkoopt boven hun redelijke waarde verschuift waarde van blijvende aandeelhouders naar verkopende aandeelhouders. Bij een lage waardering kan hetzelfde bedrag juist meer stukken intrekken. De gemiddelde P/E van 21,0 bij VWCE zegt niets over iedere afzonderlijke aankoop, maar maakt duidelijk dat veel grote posities niet tegen bodemprijzen inkopen. Aandelenbeloning is een echte economische last Aandelenbeloning verlaat de kas niet op het moment dat zij als kosten wordt geboekt. Dat maakt haar aantrekkelijk in aangepaste winstcijfers. Voor de aandeelhouder blijft de rekening bestaan. Nieuwe aandelen verdelen toekomstige winst, vrije kasstroom en stemrechten over meer stukken. Een bedrijf kan die verwatering terugkopen. Dan is een deel van de kasuitstroom feitelijk personeelsbeloning en geen extra kapitaalteruggave. Dat onderscheid is belangrijk in een wereldindex met grote technologiebedrijven. Juist zij combineren hoge vrije kasstromen, stevige aandelenbeloning en omvangrijke inkoopprogramma’s. De beste maatstaf is daarom niet de aangekondigde dollarwaarde, maar de verandering van het gewogen gemiddelde aantal verwaterde aandelen. Daarnaast moet de inkoop worden afgezet tegen vrije kasstroom na noodzakelijke investeringen. Als schulden stijgen om aandelen duur terug te kopen, verbetert de winst per aandeel terwijl het financiële risico toeneemt. Breed fonds, geconcentreerde kapitaalallocatie De tien grootste posities zijn samen grofweg een kwart van VWCE. Daardoor heeft kapitaalallocatie bij een klein aantal ondernemingen veel invloed op de winst per fondseenheid. NVIDIA, Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, TSMC, Broadcom, Meta en Micron hebben ieder een ander patroon van investeringen, beloning en inkoop. Bij NVIDIA is de combinatie van zeer hoge groei en aandelenbeloning anders dan bij Apple, waar inkoop al jaren een groot deel van de vrije kasstroom opeist. Microsoft en Alphabet bouwen tegelijk datacenters voor AI. Daardoor concurreert inkoop met kapitaaluitgaven. Een euro kan maar één keer worden besteed. Dit maakt VWCE niet ongeschikt. Het laat vooral zien wat brede spreiding wel en niet doet. Het fonds spreidt ondernemingsrisico over duizenden posities, maar de wereldindex weegt de grootste beurswaarden het zwaarst. Wanneer de grootste bedrijven hun aandelen tegen hoge waarderingen inkopen, beweegt het effect door het hele fonds. Wat moet de huidige koers waarmaken? De reverse waardering draait de gebruikelijke vraag om. Niet: wat is VWCE waard? Wel: welke groei is nodig om vanaf €169,11 een redelijk rendement te halen? Met een onderliggende P/E van 21,0, een gewenst koersrendement van 8% per jaar, een eindmultiple van 20 en een neutrale valutafactor is ongeveer 10% jaarlijkse winstgroei per fondseenheid nodig. De kostenratio van 0,14% is verwerkt. De precieze uitkomst verandert direct wanneer de euro sterker wordt of de markt in 2029 minder voor dezelfde winst wil betalen. De gemelde winstgroei van 20,1% in de fondsstatistieken is een historische momentopname van de portefeuille en geen betrouwbare groeivoet voor drie jaar. Cyclische winsten kunnen dalen. Hoge marges kunnen normaliseren. Ook kunnen nieuwe aandelen de groei per aandeel afremmen. Een voorzichtige waardering gebruikt daarom meerdere combinaties. Drie jaar, drie paden In het bear-scenario blijven de onderliggende winsten vrijwel vlak, daalt de multiple stapsgewijs naar 16 en werkt valuta tegen. Dat levert mogelijke koersen van ongeveer €142 in 2027, €130 in 2028 en €116 in 2029. In het middenscenario groeit de winst 7% per jaar, eindigt de multiple op 19 en blijft valuta neutraal. Dan komen de mogelijke koersen rond €181, €186 en €191 uit. Het gunstige scenario combineert 12% groei, hogere multiples en een gunstige valutabeweging. De uitkomsten liggen dan rond €208, €244 en €285. Deze koersen zijn scenario’s, geen voorspellingen. Bij VWCE zit dividend via herbelegging in de inventariswaarde. Het model toont daarom koersscenario’s voor de accumulerende shareclass en telt geen losse cashuitkering op. Persoonlijke belastingen en transactiekosten ontbreken. Het sterkste tegenargument Het beste argument tegen deze kritische blik is simpel: op wereldniveau maakt het weinig uit hoe één onderneming inkoop en beloning boekt. Slechte kapitaalallocatie verliest vanzelf gewicht, terwijl sterke ondernemingen groeien. Indexbeleggen laat selectie en timing los en heeft daardoor juist minder kans op grote individuele fouten. Dat argument is sterk. Toch verdwijnt waardering niet door spreiding. Wanneer veel grote ondernemingen tegelijk duur zijn en inkoop gebruiken om forse aandelenbeloning te neutraliseren, kan de groei per fondseenheid lager uitvallen dan de winstgroei op ondernemingsniveau doet vermoeden. Conclusie VWCE blijft een eenvoudige en efficiënte bouwsteen: één Ierse UCITS-ETF, duizenden posities, lage kosten en automatische herbelegging. De huidige €169,11 vraagt wel om meer dan algemene groei van de wereldeconomie. Winst moet per aandeel groeien, niet alleen in totaal. De nuttigste controle is daarom elk jaar dezelfde. Kijk naar omzet, marge, vrije kasstroom en het verwaterde aantal aandelen bij de grootste posities. Bruto inkoop is pas echt rendement wanneer zij na aandelenbeloning en overnames nog steeds leidt tot meer winst en kasstroom per bestaand aandeel. Lees ook: IWDA ETF tegenover VWRL en VWCE Vanguard publiceerde de fondsgegevens per 31 augustus 2026. De koers is het slot op Euronext Amsterdam van 28 september 2026.

In het kort Micron noteerde op 29 september om 00.15 UTC op $1.053,98. Op 30 september publiceert het bedrijf de cijfers over het vierde kwartaal en heel boekjaar 2026. De belangrijkste vraag is niet alleen of HBM opnieuw recordomzet levert. Belangrijker is of die omzet genoeg kas genereert om nieuwe fabrieken, machines en de afschrijving daarop te dragen. Bij de cijfers over het derde kwartaal van 24 juni sprak Micron over recordresultaten en een nog sterkere outlook. HBM is high-bandwidth memory, snel gestapeld geheugen naast AI-processors. Het product is schaars en duur. Die aantrekkelijkheid lokt tegelijk miljardeninvesteringen uit die later als afschrijving in de winst blijven terugkomen. Schaarste financiert de volgende cyclus Geheugen is historisch een markt waarin hoge prijzen nieuwe capaciteit uitlokken. Een fabriek kost jaren om te bouwen, waardoor vraag en aanbod zelden netjes tegelijk bewegen. In een tekort stijgen prijzen en marges snel. Zodra te veel capaciteit beschikbaar komt, kan dezelfde hefboom omkeren. HBM maakt de cyclus minder eenvoudig omdat productie complexer is en meer wafercapaciteit gebruikt. Toch verdwijnt het principe niet. Micron, SK Hynix en Samsung investeren allemaal omdat de huidige rendementen aantrekkelijk zijn. Afschrijving komt later dan de cheque De kasuitgave voor een fabriek valt tijdens bouw en installatie. De winst wordt pas later geraakt via afschrijving, verdeeld over de geschatte levensduur. Daardoor kan vrije kasstroom eerst dalen terwijl de winst nog hoog oogt. Later kan afschrijving oplopen, ook als de geheugencurve al afkoelt. Beleggers moeten daarom capex, afschrijving en omzet per geïnstalleerde capaciteit samen bekijken. Alleen groeiende omzet is onvoldoende wanneer iedere extra dollar omzet meer kapitaal vereist dan de vorige. Lees ook: Vind ik SK Hynix, Micron en AMD nu koopwaardig? Wat $1.053,98 verlangt Bij een eindmultiple van 20 en 9% vereist jaarlijks koersrendement is in 2029 ongeveer $68 winst per aandeel nodig. Dat ligt duidelijk boven de actuele winstbasis. De markt rekent dus niet alleen op een goed vierde kwartaal, maar op meerdere jaren waarin HBM en andere geheugens bovengemiddeld verdienen. Een piekwinst verdient normaal een lage multiple. Een structurele kwaliteitsverbetering verdient een hogere. De waardering draait daarom om de vraag welk deel van HBM-schaarste duurzaam is. Het sterkste tegenargument AI-clusters vragen steeds meer geheugen per accelerator. HBM-productie gebruikt geavanceerde verpakking, hoge yields en lange kwalificatie. Dat kan het aanbod langer begrenzen dan in oude DRAM-cycli. Meerjarige klantafspraken geven bovendien zicht op afname. Maar een afspraak beschermt niet automatisch iedere prijs of marge. Technologie wisselt snel, klanten hebben onderhandelingsmacht en concurrenten leren. De fabriek blijft staan wanneer een generatie minder populair wordt. De cijferavond als stresstest Let op de capexverwachting, bruto- en vrije-kasstroommarge, voorraden, afschrijving en uitspraken over HBM-capaciteit voor 2027. Een hogere omzetoutlook is pas overtuigend wanneer kasstroom per aandeel sneller stijgt dan de kapitaalbasis. Ook de verhouding tussen DRAM, NAND en HBM telt. Een sterke HBM-mix kan zwakke NAND-prijzen maskeren. De totale onderneming moet alle fabrieken verdienen, niet alleen de populairste productlijn. De cijfers die de kwaliteit verraden Capaciteit is bovendien niet volledig uitwisselbaar. HBM vraagt andere processtappen, verpakking en kwalificatie dan standaard DRAM of NAND. Een tekort in HBM betekent daarom niet automatisch dat iedere oude geheugenfabriek dezelfde hoge marge kan verdienen. Yield, het percentage bruikbare chips per wafer, bepaalt hoeveel verkoopbaar product uit dezelfde apparatuur komt. Een kleine verbetering kan bij hoge prijzen veel extra brutowinst opleveren. Bij een nieuwe generatie kan de yield eerst dalen en zo de beloofde capaciteit vertragen. Klanten reserveren vroeg omdat een ontbrekende geheugenmodule een complete AI-server kan ophouden. Vooruitbetalingen of langlopende afspraken delen risico, maar ze veranderen niet dat Micron voor technologieovergangen moet blijven investeren. De beste aanwijzing voor structurele kwaliteit is vrije kasstroom na capex over een volledige cyclus. Als Micron ook bij normaliserende prijzen positief blijft, verdient HBM een hogere multiple dan klassieke geheugenpieken. Conclusie Micron heeft een uitzonderlijke marktpositie in AI-geheugen. De koers van $1.053,98 vraagt dat die positie de volgende investeringsgolf ruim terugverdient. Op 30 september gaat het daarom minder om één record dan om de prijs, bezetting en kasstroom die ná het record overblijven. Foto: Sanjay Mehrotra, voorzitter en CEO van Micron Technology. Credit Micron, officiële archieffoto.

De AFM krijgt meer vragen en signalen over finfluencers en online beleggingstips. Vooral achter een betaalmuur of in gratis Discord groepen en sociale media zoals X of Youtube kunnen tips ongemerkt veranderen in een duw richting een riskant product of een aanbieder zonder vergunning. De dossiers Grinta Invest en Ufunded laten twee verschillende routes zien waarop volgers schade kunnen oplopen. Voor degene die mensen aanbrengt, kan het eindigen met toezicht en forse persoonlijke boetes. 29 september 2026: de Autoriteit Financiële Markten publiceert nieuwe waarschuwingssignalen voor wie online beleggingstips tegenkomt. De aanleiding is een sterke toename van vragen en meldingen in de afgelopen zomer. De toezichthouder geeft geen percentage voor die toename. Wel is de boodschap opvallend direct: kijk kritisch naar de informatie, de afzender en vooral naar de partij waar je geld uiteindelijk naartoe gaat. Een beleggingsverhaal kan op YouTube beginnen, in een webinar doorgaan en in een discord groepje eindigen met een betaalverzoek. De volger ziet de "deskundige" die vaak profetisch klinkt en die hij denkt te kennen. Minder zichtbaar zijn de overeenkomst met de aanbieder, de vergoeding per aangebrachte klant en de vraag wie toezicht houdt op het product. Precies daar kan de schade ontstaan. Ook voor de maker van de content ligt daar het risico: een betaalde samenwerking is geen bescherming als de onderliggende dienstverlening illegaal blijkt. Een ook voor "gratis" discords geldt dat er toch vaak mensen zijn met verdienmodellen die gratis gebruikers in DMs aanspreken of zelfs voice notities versturen. Mocht je dit tegen komen, verzamel dan altijd alle bewijs. Achter een betaalmuur verdwijnt de verantwoordelijkheid niet In de verkenning die de AFM vandaag beschrijft groeit het aandeel content in betaalde cursussen, gratis communities en besloten groepen. Daar kan een algemene uitleg sneller overgaan in een persoonlijk antwoord op iemands vermogen, leeftijd of portefeuille. Een toezichthouder ziet die gesprekken bovendien minder makkelijk dan een openbaar bericht. Een lidmaatschap op zich is geen rode vlag. Wat binnen die groep gezegd en verkocht wordt, bepaalt het risico. De AFM maakt onderscheid tussen een algemene beleggingsaanbeveling en een persoonlijk advies. Wie in een artikel uitlegt waarom een aandeel aantrekkelijk of duur is, kan al onder regels voor beleggingsaanbevelingen vallen: feiten en meningen scheiden, bronnen en belangen zichtbaar maken. Wie vervolgens in een privégesprek zegt wat een specifieke volger met diens geld moet kopen of verkopen, begeeft zich volgens de AFM al snel op het terrein van vergunningplichtig beleggingsadvies. Een zinnetje ‘geen financieel advies’ onder een video verandert de inhoud van zo'n gesprek niet. Daar komt de reclamekant bij. Een betaalde promotie moet herkenbaar zijn en zelfs onbetaalde promotie moet duidelijk zijn dat het wel om een betaalde dienst gaat die je "gratis" promoot. Het provisieverbod dat de AFM uitlegt raakt vergoedingen van beleggingsondernemingen aan derden voor het aanbrengen van klanten. Niet elke commerciële samenwerking is daarmee verboden: een algemene vergoeding voor reclame kan onder voorwaarden wel. De precieze dienst, aanbieder, betaalroute en rol van de promotor doen ertoe. Wie van iedere nieuwe klant profiteert, moet zich in elk geval niet verschuilen achter het woord ‘educatie’. Deze vragen maken een online aanbod sneller doorzichtig: Bij Grinta verloor de volger geld en kreeg de promotor de rekening Grinta Invest is het harde voorbeeld voor wie denkt dat hij alleen een link deelt. De AFM waarschuwde in november 2021 dat Grinta zonder de vereiste vergunning beleggingsdiensten aanbood. Nederlandse klanten konden via de partij onder meer in forex en contracten voor verschil handelen, risicovolle derivaten waarmee op koersbewegingen wordt gespeculeerd. Grinta gebruikte Nederlandse finfluencers en websites om klanten te werven. Volgens de AFM raakten klanten de toegang tot hun beleggingsrekening kwijt en verdween de partij met geld van beleggers. De toezichthouder richtte zich daarna ook op de mensen die Grinta hadden geholpen. In september 2024 legde de AFM K.F. Nieuwenhuijs een boete van €256.000 op en M.J.J.M. van de Venne een boete van €544.000. Volgens de besluiten promootten zij de aanbieder, brachten zij beleggers aan en hielpen zij bij de aanmelding. De AFM kwalificeerde hun rol als medeplegen van illegaal vermogensbeheer. Dit zijn opgelegde bestuursrechtelijke boetes; een boetebericht op zichzelf zegt niet of alle bezwaar- en beroepsprocedures zijn afgerond. De vergoedingen maken het mechanisme pijnlijk helder. De AFM noemt provisies van onder meer 10 procent van het door klanten ingelegde vermogen. Bij €20.000 van één nieuwe klant zou dat €2.000 voor de aanbrenger zijn. De klant draagt het risico op de volledige inleg. De promotor wordt al betaald zodra de klant instapt. De AFM stelt niet dat de twee finfluencers wilden dat Grinta met het geld zou verdwijnen. Zij stelt wel dat hun hulp dat mogelijk maakte. Dat verschil doet ertoe, maar het maakt de rekening voor de promotor niet kleiner. Zo werkt de prikkel bij een vergoeding van 10 procent, als rekenvoorbeeld: Bij Grinta bleef het niet bij twee boetes. De AFM beboette ook een financieel en fiscaal adviseur met €620.000 en publiceerde later boetes van €34.000 voor affiliates. De bedragen verschillen met de vastgestelde rol en het voordeel. Ze zijn geen standaardtarief voor iedere finfluencer. De les is concreet: wie een partij actief verkoopt, klanten aanbrengt en de inschrijving helpt afronden, kan niet aannemen dat alleen de aanbieder verantwoordelijk is. Ufunded laat zien hoe een aantrekkelijke naam het product kan verhullen Ufunded was een ander dossier. Het platform verkocht toegang tot ‘funded trading’, een term die klinkt alsof de klant vooral met geld van een ander handelt. De AFM concludeerde in februari 2026 dat Ufunded zonder de vereiste vergunning beleggingsdiensten in Nederland verleende. Volgens de toezichthouder namen klanten in werkelijkheid posities in CFD's, contracten voor verschil, op het platform van Ufunded. Zij betaalden eerst tussen €1.400 en €32.200 voor toegang. Bij het overschrijden van een verlieslimiet konden zij hun toegang en die vergoeding verliezen; opnieuw beginnen vergde opnieuw betalen. Volgens de AFM maakten 1.279 Nederlandse klanten samen meer dan €20 miljoen aan Ufunded over. Dat is gemiddeld méér dan €15.637 per klant als je de ondergrens van €20 miljoen door 1.279 deelt. Het is nadrukkelijk geen vastgesteld gemiddeld verlies. Een betaling aan het platform vertelt niet hoeveel iemand terugkreeg, verdiende of kwijtraakte. De AFM beschreef ook een model waarin klanten via partners werden uitgenodigd, van wie ten minste één een vergoeding kreeg voor het aanbrengen van Nederlandse klanten. Onze redactie beschreef in juli hoe Nederlandse klanten na het sluiten van hun accounts vragen hielden over betaalde toegangskosten en mogelijke uitbetalingen. Melders beschreven routes via een cursus, webinar of community. Dat zijn hun ervaringen, geen AFM-vaststelling dat iedere genoemde opleider of influencer een overtreding beging. Voor zover bekend is er evenmin een AFM-boete aan de Ufunded-promotors opgelegd. Het geval laat wel zien waarom de klant moet vragen waar het geld precies naartoe gaat en hoe de promotor wordt betaald. Reken zelf wat herhaald betalen bij zo'n model kan betekenen: Lees ook: Nederlandse Ufunded-accounts gesloten: krijgen klanten hun inleg nog terug? Voor de maker kan een DM net zo zwaar wegen als een openbare post Een finfluencer kan zichzelf zien als maker, docent of doorverwijzer. De AFM kijkt naar wat er feitelijk gebeurt. Een algemene koersmening kan een beleggingsaanbeveling zijn met eisen aan objectieve presentatie en openheid over belangen. Een antwoord op ‘ik heb €10.000 spaargeld, welk aandeel moet ik kopen?’ kan persoonlijk beleggingsadvies worden. Een betaalde route naar een partij zonder vereiste vergunning kan, zoals in Grinta, veel verder gaan dan een gewone advertentie. Er is geen veilige ontsnappingszin onderaan de post. Het is verstandig dat makers hun eigen oudere berichten, webinars, chats en affiliateafspraken opnieuw bekijken. Wat werd er beloofd? Werd betaald per aangebrachte klant, en door wie? Is de partij daadwerkelijk bevoegd om deze dienst in Nederland aan te bieden? Is de eigen positie of vergoeding zichtbaar voor de volger? De AFM zegt uitdrukkelijk dat meldingen kunnen leiden tot gericht onderzoek en handhaving bij een vastgestelde overtreding. Een privégroep is geen vrijstelling van regels en een later verwijderde story maakt de oorspronkelijke betaling niet ongedaan. Dit is ook in het belang van makers die gewoon zorgvuldig over de beurs schrijven. Er moet ruimte zijn voor een stevige analyse, een cursus en een kritische mening. De grens ligt niet bij het aantal volgers of bij een betaalmuur, maar bij de inhoud van het gesprek, de wijze van promoten en de dienst die uiteindelijk wordt aangeboden. Wie die grens serieus neemt, heeft minder reden om bang te zijn voor een kritische lezer. Wie de inkomsten op een onduidelijke doorverwijzing bouwt, zou de voorbeelden van Grinta nauwkeurig moeten lezen. Een lezer kan de verkooptrechter zelf onderbreken De eenvoudigste bescherming begint vóór de overboeking. Zoek de juridische naam van de onderneming op, niet alleen haar merknaam of de naam van de influencer. Controleer in de registers en waarschuwingen van de AFM of de partij voor de relevante dienst bevoegd is. Een ontbrekende registratie bewijst op zichzelf geen fraude, omdat niet elke activiteit vergunningplichtig is, maar het is wel een reden om door te vragen. Controleer daarnaast wie jouw geld ontvangt, hoe je kunt uitstappen en wat de aanbieder verdient als je verliest. Vraag bij een tip ook of de maker zelf het aandeel bezit, betaald wordt voor de uiting of een vergoeding ontvangt als jij klant wordt. Zoek vervolgens een tweede bron die geen belang heeft bij jouw aanmelding. Een screenshot van winst is geen gecontroleerd rendement: stortingen, eerdere verliezen, open posities en kosten kunnen ontbreken. Hoge haast, een gegarandeerd resultaat en de eis om het gesprek naar een privéchat te verplaatsen zijn goede redenen om even niets te doen. Vier stappen die je kunt afvinken voordat je op een link klikt: Wie al heeft betaald en denkt te zijn misleid, bewaart de advertentie, chatberichten, betaalbewijzen en voorwaarden. Neem contact op met de aanbieder en de eigen bank of betaalprovider over de mogelijkheden; meld het signaal ook bij de AFM, zodat de toezichthouder patronen kan onderzoeken. Een melding garandeert geen terugbetaling, maar kan helpen om anderen te beschermen. De redactie van De Belegger ontvangt eveneens graag goed gedocumenteerde ervaringen via support@debelegger.nl en gaat zorgvuldig met persoonsgegevens om. Wij willen dat onze lezers de financiële prikkel achter een tip kunnen zien en de aanbieder zelf kunnen controleren. Daarom schrijven we niet alleen op welke kans wordt verkocht, maar ook wie eraan verdient, wat het risico is en wat de toezichthouder werkelijk heeft vastgesteld. Bij Grinta kwamen die vragen voor veel beleggers te laat. Bij een volgend aanbod kan een lezer ze stellen voordat er één euro wordt overgemaakt.