Search this site

Een aandeel dat in vijf jaar meer dan 900 procent stijgt, klinkt niet direct als een koopje. Toch denkt BMO Capital Markets dat beleggers bij Vertiv nog altijd een aantrekkelijke kans krijgen. De leverancier van stroomvoorziening en koelsystemen voor datacenters profiteert van een ontwikkeling die voorlopig niet lijkt te vertragen: AI datacenters worden groter, verbruiken meer elektriciteit en stellen steeds hogere eisen aan hun infrastructuur. BMO begint de dekking van Vertiv met een Outperform advies en een koersdoel van 329 dollar. Vanaf de koers voorafgaand aan het advies betekent dat ongeveer 30 procent opwaarts potentieel. Volgens de bank biedt de recente terugval vanaf de piek in mei een aantrekkelijker instapmoment, ondanks de enorme koersstijging van de afgelopen jaren. De aandelenkoers van Vertiv sinds de IPO Waarom Vertiv een belangrijke winnaar van AI kan blijven Vertiv levert de infrastructuur die nodig is om datacenters betrouwbaar te laten functioneren. Denk aan systemen voor stroomverdeling, noodstroomvoorziening en koeling van servers. Ongeveer 85 procent van de omzet komt uit datacenters, waardoor het bedrijf bijzonder sterk afhankelijk is van investeringen in digitale infrastructuur. Dat maakt Vertiv een directe begunstigde van de AI investeringsgolf. Nvidia, AMD en andere chipbedrijven leveren steeds krachtigere processors, maar die chips hebben ook steeds meer elektriciteit nodig. Bovendien produceren ze enorme hoeveelheden warmte die efficiënt moeten worden afgevoerd. Even tussendoor: als je dit interessant vindt, dit is precies wat we dagelijks doen om jou en andere beleggers te helpen. Als lid krijg je toegang tot aandelentips, trainingen en live inzicht in de transacties van de portefeuille van De Belegger. Profiteer nu van 50% korting met de kortingscode ''INSIDER'' Volgens BMO worden datacenters niet alleen groter, maar neemt ook het stroomverbruik per serverrack toe. Daardoor stijgt de behoefte aan geavanceerde stroomvoorziening en koeling. Vooral bij AI datacenters kan traditionele infrastructuur onvoldoende zijn om de nieuwste generaties hardware betrouwbaar te ondersteunen. BMO noemt Vertiv daarom een van de belangrijkste aanbieders van geïntegreerde infrastructuur voor datacenters. Het bedrijf kan zowel de stroomvoorziening als het thermisch beheer leveren, waardoor klanten niet voor ieder onderdeel afzonderlijk een leverancier hoeven te zoeken. Dat kan aantrekkelijk zijn wanneer grote datacenters snel moeten worden gebouwd en operationele betrouwbaarheid essentieel is. Hier zit een belangrijk concurrentievoordeel. Naarmate de technische eisen toenemen, wordt het moeilijker om verschillende systemen los van elkaar te ontwerpen. Een leverancier die de volledige infrastructuur kan integreren, kan daardoor belangrijker worden voor klanten die complexe AI datacenters bouwen. De waarde van Vertiv zit dus niet uitsluitend in de groei van het aantal datacenters. Ook de hoeveelheid technologie en infrastructuur die per datacenter nodig is, kan toenemen. Dat geeft het bedrijf twee mogelijke groeimotoren tegelijk. Dit is hoe analisten ernaar kijken De datacentermarkt groeit mogelijk sneller dan verwacht De omvang van de markt laat zien waarom BMO optimistisch is. Vertiv schat zijn totale adresseerbare markt momenteel op ongeveer 75 miljard dollar. Volgens het management groeit die markt jaarlijks met 16 tot 18 procent, terwijl de datacentermarkt afzonderlijk met ongeveer 18 tot 20 procent groeit. BMO denkt zelfs dat die verwachtingen op langere termijn voorzichtig kunnen zijn. De vraag naar AI infrastructuur blijft toenemen, terwijl bedrijven steeds meer investeren in rekenkracht en de ondersteunende voorzieningen die daarvoor nodig zijn. Wanneer die trend doorzet, kan de markt voor Vertivs producten sneller groeien dan het bedrijf momenteel verwacht. De investeringen in nieuwe datacenters ondersteunen dat beeld. In de Verenigde Staten staan inmiddels meer dan 4.700 datacenters en dat aantal neemt verder toe. Alleen al in de eerste helft van 2026 werd ongeveer 6 miljard dollar uitgegeven aan grond voor toekomstige datacenters, volgens vastgoedadviseur Avison Young. Dat bedrag ligt 79 procent boven het niveau van een jaar eerder. Het gaat daarbij alleen om grondaankopen, nog voordat de volledige technische infrastructuur wordt geïnstalleerd. Voor Vertiv is dat relevant omdat nieuwe datacenterprojecten uiteindelijk ook stroomvoorziening, koeling en andere ondersteunende systemen nodig hebben. Daarnaast ziet BMO ruimte voor een hogere omzet per megawatt datacentercapaciteit. Momenteel ligt de waarde van Vertivs producten en diensten volgens de bank rond 3,25 miljoen tot 3,75 miljoen dollar per megawatt. Door innovatie, standaardisatie, dienstverlening en geïntegreerde systemen kan dat bedrag verder stijgen. Dat is misschien wel de interessantste ontwikkeling binnen de beleggingscase. Zelfs wanneer de groei van nieuwe datacentercapaciteit op termijn vertraagt, kan Vertiv nog steeds profiteren wanneer iedere megawatt meer infrastructuur vereist. Hogere vermogensdichtheid en complexere koelsystemen kunnen de omzet per project verhogen. De verwachtingen voor de cijfers van 21 oktober Is Vertiv nog aantrekkelijk na de enorme koersstijging? De grootste uitdaging voor beleggers is inmiddels de waardering. Vertiv steeg in vijf jaar meer dan 900 procent en staat dit jaar ongeveer 56 procent hoger. De markt heeft dus al een aanzienlijk gedeelte van de verwachte groei in de aandelenkoers verwerkt. BMO ziet de terugval vanaf de piek in mei als een kans, maar een lagere koers betekent niet automatisch dat het aandeel goedkoop is. Daarvoor moet Vertiv zijn sterke marktpositie daadwerkelijk vertalen naar hogere omzet, betere marges en groeiende vrije kasstromen. De beschikbare analyse bevat geen concrete winstwaardering waarmee kan worden vastgesteld hoeveel toekomstige groei al is ingeprijsd. Daarnaast is de sterke blootstelling aan datacenters zowel een voordeel als een risico. Met ongeveer 85 procent van de omzet uit deze markt profiteert Vertiv volop wanneer hyperscalers hun investeringen verhogen. Maar als grote technologiebedrijven projecten uitstellen of hun kapitaaluitgaven terugschroeven, kan dat de groei van Vertiv rechtstreeks raken. Ook de uitvoering wordt belangrijker naarmate projecten groter en technisch complexer worden. Vertiv moet voldoende capaciteit hebben om de vraag te bedienen, zonder dat hogere productiekosten of vertragingen de winstgevendheid aantasten. Een snelgroeiende markt levert immers pas waarde op wanneer de onderneming daar winstgevende opdrachten uit haalt. Voor beleggers wordt vooral interessant hoeveel omzet Vertiv uiteindelijk per megawatt weet te realiseren. BMO rekent op een markt die jarenlang stevig blijft groeien, maar de grotere kans kan liggen in de toenemende waarde van de infrastructuur binnen ieder afzonderlijk datacenter. Als AI chips steeds meer stroom en geavanceerdere koeling vereisen, kan Vertiv een groter gedeelte van iedere nieuwe datacenterinvestering naar zich toe trekken.

Wells Fargo beleeft een zwak beursjaar, terwijl verschillende andere grote Amerikaanse banken juist winst boeken. Het aandeel verloor in 2026 ongeveer 14 procent, tegenover een stijging van 10 procent bij Citigroup en ruim 7 procent bij Morgan Stanley. Toch denkt diezelfde Morgan Stanley dat juist Wells Fargo nu een van de aantrekkelijkste bankaandelen is. De zakenbank verhoogt het advies van Equal Weight naar Overweight en bestempelt Wells Fargo als een van zijn favorieten. Het koersdoel van 102 dollar impliceert ongeveer 27 procent opwaarts potentieel vanaf de koers voorafgaand aan het advies. Volgens analist Manan Gosalia heeft de markt vooral oog voor de tegenvallende prestaties van dit jaar, terwijl de winstgevendheid de komende periode juist kan verbeteren. Waarom Wells Fargo achterblijft bij andere banken Wells Fargo heeft dit jaar duidelijk slechter gepresteerd dan zijn belangrijkste concurrenten. Terwijl JPMorgan Chase ongeveer 3 procent steeg en Goldman Sachs bijna 3 procent won, verloor Bank of America slechts ruim 2 procent. Citigroup en Morgan Stanley deden het met koerswinsten van respectievelijk 10 en 7 procent nog beter. Wells Fargo blijft achter met qua rendement Die verschillen zijn belangrijk omdat alle grote Amerikaanse banken te maken hebben met vergelijkbare economische omstandigheden. Hogere rentes, veranderende kredietvraag en onzekerheid over de economie beïnvloeden de hele sector. Wanneer één bank zo duidelijk achterblijft, kijken beleggers daarom vooral naar de specifieke ontwikkeling van de winstgevendheid. Bij Wells Fargo speelt volgens Morgan Stanley vooral de heropbouw van de groeimotor een rol. De bank heeft gewerkt aan het vergroten van haar balans en het uitbreiden van de activiteiten, maar die groei levert niet onmiddellijk een hogere winst op. Nieuwe kredietverlening en klantrelaties vragen eerst financiering en operationele capaciteit. Even tussendoor: als je dit interessant vindt, dit is precies wat we dagelijks doen om jou en andere beleggers te helpen. Als lid krijg je toegang tot aandelentips, trainingen en live inzicht in de transacties van de portefeuille van De Belegger. Profiteer nu van 50% korting met de kortingscode ''INSIDER'' Dat kan tijdelijk druk zetten op de rentemarge. De net interest margin, of netto rentemarge, meet hoeveel een bank verdient aan rente inkomsten ten opzichte van de kosten van haar financiering. Wanneer een bank sneller groeit dan zij goedkope financiering kan aantrekken, kan die marge onder druk komen te staan. Morgan Stanley beschouwt 2026 daarom vooral als een overgangsjaar. Wells Fargo bouwt volgens de analist aan toekomstige groei, terwijl de volledige financiële voordelen daarvan nog niet zichtbaar zijn. Dat verklaart waarom de beurskoers achterblijft, maar vormt tegelijkertijd de basis voor het nieuwe koopadvies. Morgan Stanley verwacht herstel van de winstgevendheid De belangrijkste verbetering moet komen van een normalisering van de balansgroei. Volgens Morgan Stanley zal een gematigder uitbreiding van de kredietportefeuille de druk op de financiering verminderen. Daardoor kan de netto rentemarge stabiliseren en ontstaat ruimte voor hogere rendementen. Dat is belangrijk omdat banken niet alleen groeien door meer geld uit te lenen. Ze moeten vooral zorgen dat het verschil tussen hun rente inkomsten en financieringskosten aantrekkelijk blijft. Een grotere balans levert weinig op wanneer de extra inkomsten grotendeels verdwijnen door hogere kosten. De waarderingen van de grote banken op Wall Street Morgan Stanley verwacht daarnaast dat Wells Fargo meer omzet kan halen uit bestaande klantrelaties. De bank hoeft daarvoor niet uitsluitend nieuwe klanten aan te trekken, maar kan ook meer financiële diensten aanbieden aan klanten die al gebruikmaken van haar producten. Dat kan de opbrengsten verhogen zonder dat de kosten even hard hoeven mee te groeien. Hier komt operationele hefboomwerking in beeld. Wanneer de inkomsten sneller stijgen dan de uitgaven, groeit de winst harder dan de omzet. Morgan Stanley verwacht dat Wells Fargo hiervan kan profiteren zodra de eerste fase van de uitbreiding achter de rug is. De interessante observatie is dat minder agressieve groei in dit geval juist positief kan zijn. Beleggers beoordelen banken vaak op kredietgroei en hogere inkomsten, maar bij Wells Fargo kan een vertraging van de balansuitbreiding de winstgevendheid verbeteren. Het bedrijf hoeft dus niet noodzakelijk sneller te groeien om aantrekkelijker te worden. Daar staat tegenover dat het herstel afhankelijk blijft van de financieringskosten en de kredietkwaliteit. Als Wells Fargo meer moet betalen om deposito's aan te trekken, kan de rentemarge opnieuw onder druk komen. Een economische vertraging kan bovendien leiden tot hogere kredietverliezen, waardoor een gedeelte van de verwachte winstverbetering verdwijnt. Is Wells Fargo goedkoop na de koersdaling? Morgan Stanley vindt Wells Fargo aantrekkelijk gewaardeerd op ongeveer 1,5 keer de verwachte tastbare boekwaarde per aandeel voor 2027. De tastbare boekwaarde is grofweg het eigen vermogen van een bank, exclusief immateriële bezittingen zoals goodwill. Beleggers gebruiken deze maatstaf om te beoordelen hoeveel zij betalen voor het daadwerkelijk aanwezige kapitaal. Een waardering van 1,5 keer de tastbare boekwaarde betekent dat beleggers een premie betalen boven dat kapitaal. Zo'n premie kan gerechtvaardigd zijn wanneer een bank structureel aantrekkelijke rendementen op haar eigen vermogen realiseert. Morgan Stanley verwacht dat Wells Fargo juist op dat punt vooruitgang kan boeken. Ook de bredere analistenconsensus is positief. Van de 27 analisten in het overzicht geven vijf een Strong Buy en veertien een Buy. De overige acht adviseren Hold, terwijl geen enkele analist een verkoopadvies hanteert. Het gemiddelde koersdoel bedraagt 98,48 dollar, tegenover een recente koers rond 80 dollar. Het hoogste koersdoel ligt op 108 dollar en het laagste op 90 dollar. Morgan Stanley zit met 102 dollar dus boven het gemiddelde, maar niet uitzonderlijk ver buiten de verwachtingen van andere analisten. Voor beleggers draait de komende periode vooral om de vraag of Wells Fargo zijn beloofde winstverbetering daadwerkelijk kan realiseren. Een stabiliserende rentemarge, hogere opbrengsten uit bestaande klantrelaties en kosten die langzamer groeien dan de inkomsten zouden het verhaal van Morgan Stanley ondersteunen. Vooral de ontwikkeling van het rendement op tastbaar eigen vermogen wordt interessant: als dat structureel stijgt, kan de huidige waardering van 1,5 keer de verwachte tastbare boekwaarde er ineens een stuk aantrekkelijker uitzien.

Terwijl technologieaandelen de aandacht blijven opeisen, zoekt JPMorgan naar kansen in heel andere hoeken van de beurs. De Amerikaanse zakenbank heeft vijf aandelen toegevoegd aan zijn favorietenlijst voor oktober, waaronder een bekende creditcardmaatschappij, twee bedrijven uit de medische sector en een energiespeler die kan profiteren van de explosieve stroomvraag door AI. De selectie komt na een verdeelde septembermaand. De S&P 500 verloor 0,5 procent en de Dow Jones daalde 4,3 procent, terwijl de Nasdaq juist 1,9 procent steeg. JPMorgan kijkt daarom niet uitsluitend naar de populairste groeiaandelen, maar combineert verschillende beleggingsstrategieën, waaronder groei, waarde en inkomen. American Express biedt volgens JPMorgan waarde na koersdaling American Express is een van de opvallendste nieuwe namen. Het financiële concern, bekend van zijn betaalkaarten en dienstverlening aan consumenten en bedrijven, verloor dit jaar ongeveer 18 procent van zijn beurswaarde. Beleggers maken zich vooral zorgen over de Amerikaanse consument en de gevolgen van economische onzekerheid voor kredietverliezen en bestedingen. Het rendement van de 5 getipte aandelen JPMorgan ziet die koersdaling juist als een kans. Analist Richard Shane beschouwt American Express als een kernpositie voor beleggers die zoeken naar een bedrijf met hoge rendementen en gedisciplineerde kapitaaluitkeringen. De bank benadrukt vooral de combinatie van dividend en aandeleninkoop. American Express koopt volgens JPMorgan jaarlijks ongeveer 3 procent van zijn uitstaande aandelen terug. Dat is belangrijk omdat een lager aantal aandelen de winst per aandeel kan ondersteunen, zelfs wanneer de totale winst minder snel groeit. Bovendien krijgen bestaande aandeelhouders daardoor een groter economisch belang in het bedrijf. De aantrekkelijkheid hangt wel af van de kwaliteit van de kredietportefeuille. Wanneer consumenten minder uitgeven of betalingsachterstanden toenemen, kunnen hogere kredietverliezen de winstgevendheid onder druk zetten. Een koersdaling van 18 procent maakt een aandeel niet automatisch goedkoop wanneer de toekomstige winstverwachtingen tegelijkertijd verslechteren. Toch heeft American Express volgens JPMorgan een belangrijke kwaliteit die beleggers soms onderschatten: het vermogen om kapitaal structureel terug te geven aan aandeelhouders. Dat maakt het aandeel anders dan bedrijven die vrijwel hun volledige toekomstige waarde moeten halen uit nieuwe groeiprojecten. Alle 5 de aandelen betalen een dividend Liberty Energy kan profiteren van de stroomhonger van AI Liberty Energy is misschien wel de verrassendste naam op de lijst. Het Amerikaanse energiebedrijf wordt door JPMorgan als groeikans gezien vanwege de toenemende vraag naar elektriciteit voor datacenters. Daarmee krijgt een bedrijf buiten de traditionele technologiesector toch directe blootstelling aan de AI investeringsgolf. Volgens analist Arun Jayaram ontstaat er een structureel tekort aan beschikbare stroomcapaciteit voor datacenters. Die situatie kan volgens JPMorgan tot 2030 aanhouden. Dat creëert mogelijkheden voor bedrijven die elektriciteit lokaal kunnen opwekken, zonder volledig afhankelijk te zijn van het bestaande elektriciteitsnet. Even tussendoor: als je dit interessant vindt, dit is precies wat we dagelijks doen om jou en andere beleggers te helpen. Als lid krijg je toegang tot aandelentips, trainingen en live inzicht in de transacties van de portefeuille van De Belegger. Profiteer nu van 50% korting met de kortingscode ''INSIDER'' Dit wordt ook wel behind the meter stroomvoorziening genoemd. Daarbij wordt elektriciteit direct op of nabij de locatie van de afnemer geproduceerd. Voor datacenters kan dit aantrekkelijk zijn wanneer aansluiting op het reguliere net te lang duurt of onvoldoende capaciteit beschikbaar is. De koers van Liberty Energy steeg het afgelopen jaar al ongeveer 50 procent. Toch denkt JPMorgan dat de structurele vraag naar lokale energieopwekking ruimte biedt voor verdere groei. De redenering is dat datacenters niet alleen chips en servers nodig hebben, maar vooral ook betrouwbare elektriciteit om die apparatuur daadwerkelijk te gebruiken. Daar zit een interessante verschuiving in de AI beleggingscase. De waarde van AI infrastructuur wordt niet uitsluitend bepaald door de bedrijven die de snelste chips produceren. Wanneer stroomvoorziening de beperkende factor wordt, kunnen ondernemingen die dat probleem oplossen een belangrijker gedeelte van de investeringen naar zich toe trekken. Het risico is dat die verwachte vraag niet automatisch verandert in winstgevende opdrachten. Liberty Energy moet nieuwe projecten daadwerkelijk binnenhalen en uitvoeren tegen aantrekkelijke marges. Bovendien blijft het aandeel gevoelig voor ontwikkelingen in de bredere energiesector. De waarderingen op een rijtje Thermo Fisher en twee andere aandelen maken de selectie compleet Thermo Fisher Scientific is de derde naam die JPMorgan expliciet naar voren schuift. Het bedrijf levert apparatuur, technologie en diensten aan laboratoria, onderzoeksinstellingen en farmaceutische ondernemingen. Het aandeel steeg in drie maanden tijd meer dan 25 procent, mede dankzij verbeterde financiële vooruitzichten. Een belangrijke ontwikkeling is de recent aangekondigde samenwerking met Mayo Clinic rond vroege ziektedetectie. JPMorgan ziet daarnaast kansen door de bredere toepassing van kunstmatige intelligentie binnen de medische sector. AI kan nieuwe mogelijkheden creëren voor onderzoek, diagnostiek en de verwerking van complexe medische gegevens. Ook de Amerikaanse plannen om meer productie binnen de eigen landsgrenzen te halen kunnen Thermo Fisher ondersteunen. Wanneer farmaceutische bedrijven meer productie en onderzoek naar de Verenigde Staten verplaatsen, kan dat de vraag naar apparatuur en ondersteunende diensten vergroten. De koersstijging betekent wel dat beleggers inmiddels meer betalen voor die verwachtingen. Thermo Fisher moet laten zien dat nieuwe samenwerkingen en een gunstigere markt daadwerkelijk leiden tot hogere omzet en winst. Een sterk verhaal rond AI en medische innovatie is op zichzelf onvoldoende wanneer de financiële bijdrage beperkt blijft. De overige twee nieuwe namen zijn Danaher en Macerich. Danaher is eveneens actief in de sector voor medische technologie en laboratoriumproducten, terwijl Macerich een vastgoedbedrijf is dat zich richt op winkelcentra. JPMorgan heeft beide toegevoegd aan zijn favorietenlijst, maar de beschikbare toelichting bevat geen afzonderlijke onderbouwing of koersdoelen voor deze aandelen. De vijf keuzes laten vooral zien dat JPMorgan kansen zoekt in verschillende soorten bedrijven. American Express moet waarde creëren via rendement op kapitaal en aandeelhoudersuitkeringen, Liberty Energy via de groeiende behoefte aan stroom en Thermo Fisher via medische innovatie en investeringen in de Amerikaanse farmaceutische sector. Voor beleggers wordt het interessant om te volgen welke van deze groeiverhalen daadwerkelijk zichtbaar worden in de kwartaalresultaten, want juist daar zal blijken of de favorietenlijst meer biedt dan aantrekkelijke verwachtingen.

Amazon heeft de afgelopen twaalf maanden een positief rendement behaald, maar blijft toch achter bij de S&P 500. Dat is opvallend voor een bedrijf dat profiteert van drie grote groeimarkten tegelijk: kunstmatige intelligentie, online winkelen en digitale advertenties. Goldman Sachs denkt dat beleggers de combinatie van die activiteiten nog onvoldoende waarderen. De zakenbank heeft Amazon toegevoegd aan zijn U.S. Conviction List, een selectie van aandelen waarin Goldman Sachs bijzonder veel vertrouwen heeft. Analist Eric Sheridan hanteert een koersdoel van 375 dollar, wat vanaf de koers bij het uitbrengen van het advies meer dan 50 procent opwaarts potentieel betekende. De bank ziet vooral kansen doordat de omzet kan groeien terwijl de winstmarges tegelijkertijd verbeteren. Amazon staat dit jaar 12% in het groen Waarom Goldman Sachs juist Amazon kiest Goldman Sachs ziet Amazon als een bedrijf dat tegelijkertijd profiteert van structurele en conjuncturele groei. Structurele groei komt van ontwikkelingen die jarenlang kunnen aanhouden, zoals de toenemende vraag naar AI infrastructuur. Conjuncturele groei ontstaat wanneer de economische omstandigheden verbeteren en consumenten en bedrijven meer uitgeven. Die combinatie maakt Amazon volgens de bank aantrekkelijk. Het bedrijf is allang niet meer uitsluitend een online winkel, maar heeft met Amazon Web Services, oftewel AWS, een van de belangrijkste aanbieders van cloudinfrastructuur ter wereld in handen. Daarnaast groeit de advertentietak, die bedrijven helpt hun producten zichtbaar te maken binnen het Amazon platform. Even tussendoor: als je dit interessant vindt, dit is precies wat we dagelijks doen om jou en andere beleggers te helpen. Als lid krijg je toegang tot aandelentips, trainingen en live inzicht in de transacties van de portefeuille van De Belegger. Profiteer nu van 50% korting met de kortingscode ''INSIDER'' Goldman Sachs ziet drie belangrijke groeimotoren. De eerste is de toenemende vraag naar rekenkracht voor AI binnen AWS. De tweede is een hogere winstgevendheid binnen de webwinkelactiviteiten dankzij kostenoptimalisatie en schaalvoordelen. De derde is verdere groei van de advertentieactiviteiten. Vooral de combinatie van deze activiteiten is interessant. Amazon hoeft niet volledig afhankelijk te zijn van één groeimarkt om zijn resultaten te verbeteren. Wanneer AWS meer AI capaciteit verkoopt, de webwinkels efficiënter worden en advertenties verder groeien, kunnen meerdere onderdelen tegelijkertijd bijdragen aan een hogere operationele winst. Toch heeft het aandeel de bredere beurs niet weten te verslaan. Over de twaalf maanden voorafgaand aan het advies steeg Amazon ongeveer 13 procent, tegenover een stijging van 15 procent voor de S&P 500. Goldman Sachs beschouwt die achterstand als een aantrekkelijk instapmoment, juist omdat de onderliggende groeimotoren volgens de bank sterker worden. De P/E ratio van Amazon AWS, advertenties en hogere marges moeten de groei versnellen AWS vormt een belangrijk onderdeel van de optimistische beleggingscase. Bedrijven investeren steeds meer in AI toepassingen en hebben daarvoor enorme hoeveelheden rekenkracht nodig. Amazon levert via AWS de cloudinfrastructuur waarop klanten zulke toepassingen kunnen ontwikkelen en draaien. De kansen beperken zich niet tot het verkopen van extra servercapaciteit. Naarmate bedrijven AI dieper in hun dagelijkse processen integreren, kan de vraag naar cloudinfrastructuur structureel toenemen. Dat maakt AWS volgens Goldman Sachs een belangrijke groeimotor voor de komende jaren. De webwinkelactiviteiten bieden een andere mogelijkheid om de winst te vergroten. Amazon heeft al een enorme logistieke infrastructuur opgebouwd. Wanneer het bedrijf zijn distributie, voorraadbeheer en operationele processen verder optimaliseert, kan een groter gedeelte van iedere extra omzetdollar als winst overblijven. Dat verschijnsel heet operationele hefboomwerking. De omzet hoeft daarbij niet uitzonderlijk hard te groeien om de winst toch aanzienlijk te laten stijgen. Als de kosten langzamer toenemen dan de verkopen, verbeteren de marges en kan de winstgroei de omzetgroei overtreffen. Daarnaast ziet Goldman Sachs kansen bij advertenties. Amazon beschikt over een platform waarop consumenten actief naar producten zoeken en aankopen doen. Voor adverteerders is dat aantrekkelijk omdat advertenties rechtstreeks gekoppeld kunnen worden aan koopgedrag. Hier zit volgens mij ook een onderschat voordeel van Amazon. De drie groeimotoren versterken niet alleen de winstgevendheid, maar maken het bedrijf minder afhankelijk van de marges van zijn traditionele webwinkelactiviteiten. Meer advertentieomzet en cloudgroei kunnen de totale winstgevendheid verbeteren, zelfs wanneer de concurrentie binnen online retail stevig blijft. Dat betekent overigens niet dat het koersdoel van Goldman Sachs vanzelfsprekend haalbaar is. De uitbreiding van AI infrastructuur vraagt grote investeringen en de opbrengsten daarvan moeten uiteindelijk voldoende hoog zijn. Ook binnen online retail kunnen stijgende kosten of zwakkere consumentenbestedingen de margeverbetering vertragen. Wall Street ziet 24% koerspotentieel Goldman Sachs ziet ook kansen buiten technologie Amazon is niet het enige aandeel dat Goldman Sachs voor oktober toevoegt. Ook Burlington Stores, Huntington Ingalls Industries, Johnson Controls en Occidental Petroleum krijgen een plek op de favorietenlijst. Daarmee kiest de bank bewust voor bedrijven uit verschillende sectoren. Bij Huntington Ingalls, een Amerikaanse scheepsbouwer gespecialiseerd in marineschepen, ziet Goldman Sachs een bijzondere positie binnen de defensiesector. Het aandeel stond dit jaar ongeveer 20 procent lager na tegenvallende marges. Toch hanteert de bank een koersdoel van 439 dollar, destijds goed voor ongeveer 60 procent opwaarts potentieel. De belangrijkste reden is de strategische rol van Huntington Ingalls bij de bouw van schepen voor de Amerikaanse marine. De Amerikaanse overheid wil de binnenlandse scheepsbouwcapaciteit versterken en de marinevloot uitbreiden. Dat kan het bedrijf structurele vraag opleveren, al moet het eerst bewijzen dat de winstgevendheid verbetert. Ook Burlington Stores krijgt een positief oordeel. De Amerikaanse discountretailer verloor in drie maanden ongeveer 13 procent door zorgen over warm weer en hogere olieprijzen. Goldman Sachs ziet juist kansen door nieuwe winkels, betere afstemming van het assortiment op lokale klanten en verdere kostenbesparingen. Het koersdoel bedraagt 382 dollar, destijds bijna 40 procent boven de beurskoers. Voor Amazon blijft vooral de verhouding tussen groei en waardering interessant. Goldman Sachs verwacht dat AI, advertenties en efficiëntere webwinkelactiviteiten elkaar kunnen versterken, terwijl het aandeel recent achterbleef bij de markt. De komende kwartaalcijfers moeten vooral laten zien of AWS voldoende rendement haalt uit zijn AI investeringen en of de kostenbesparingen binnen retail daadwerkelijk in hogere marges veranderen. Juist die combinatie zal bepalen of Amazon richting het ambitieuze koersdoel van 375 dollar kan groeien.

In het kort Amazon genereerde over de twaalf maanden tot eind juni $161,4 miljard operationele kasstroom, maar de vrije kasstroom kwam ongeveer $7,6 miljard negatief uit. Het verschil zit vooral in investeringen in vastgoed en apparatuur voor datacenters, chips, stroom en logistiek. De AI-rekening wordt dus al betaald voordat alle nieuwe capaciteit omzet oplevert. Operationeel draaide het concern sterk. De kwartaalomzet steeg 20%, AWS groeide 37% en de groepswinst uit activiteiten nam met 43% toe tot $27,5 miljard. AWS boekte ongeveer $16,6 miljard operationele winst op circa $39,8 miljard omzet. Die marge geeft Amazon ruimte om te investeren, maar maakt de waardering ook afhankelijk van blijvend hoog rendement op cloudkapitaal. Bij $251,52 is Amazon ongeveer $2,74 biljoen waard. De gerapporteerde nettowinst bevat grote waarderingsbewegingen op het belang in Anthropic. Voor het aandeel is belangrijker of de fysieke AI-infrastructuur structureel meer vrije kas produceert dan zij kost. De eerste module legt operationele kasstroom en investeringen direct naast elkaar. Direct naar een onderdeel van dit artikel Negatieve vrije kas kan rationeel zijn AWS is de financiële motor Retail en advertenties dragen ook bij Wat moet $251,52 waarmaken? Drie mogelijke koerspaden Negatieve vrije kas kan rationeel zijn Een negatieve vrije kasstroom is niet automatisch een alarmsignaal. Amazon kan vandaag investeren in activa die jarenlang omzet opleveren. Datacenters hebben een lange levensduur, netwerkcapaciteit wordt hergebruikt en eigen Trainium-chips kunnen de kosten per AI-taak verlagen. De economische toets is het rendement op die investering. Als een extra miljard capex binnen enkele jaren veel meer dan een miljard aan contante winst creëert, is de uitgave rationeel. Wanneer technologie snel veroudert, bezetting achterblijft of prijzen dalen, kan dezelfde capex waarde vernietigen. AI-capaciteit heeft drie lastige kenmerken. Chips worden snel beter, energieaansluitingen zijn schaars en klanten willen flexibiliteit. Amazon kan dus te vroeg bouwen, te laat bouwen of de verkeerde mix bouwen. De onderneming zegt dat de vraag groter is dan de beschikbare capaciteit. Dat helpt, maar garandeert geen blijvend hoge marge. De eenvoudige vrije-kassom bevat daarnaast timing. Amazon betaalt voor apparatuur voordat die volledig operationeel is. Zodra capaciteit online komt, stijgen afschrijving en energiekosten meteen. Omzet groeit pas wanneer klanten workloads verplaatsen en verbruik opbouwen. De vrije kas kan daardoor eerst verslechteren en later sterk herstellen. AWS is de financiële motor AWS groeide in het tweede kwartaal 37% en behaalde een operationele marge van ruim 41%. Dat is uitzonderlijk voor een infrastructuurbedrijf. De marge bevat tegelijk een gunstige mix van bestaande softwarediensten, opslag en rekenkracht. Nieuwe AI-capaciteit kan aanvankelijk een lagere marge hebben. De tweede module laat omzetgroei en AWS-marge samen doorwerken naar operationele winst. Amazon heeft met Trainium en Inferentia een duidelijke kostenstrategie. Het hoeft NVIDIA niet te verslaan op iedere benchmark. Eigen chips zijn al waardevol wanneer ze voorspelbare trainings- en inferentietaken goedkoper uitvoeren. De softwarelaag, vooral Neuron, bepaalt of ontwikkelaars die besparing daadwerkelijk kunnen gebruiken. Anthropic versterkt de positie. Amazon is investeerder, cloudpartner en chipleverancier. Die combinatie kan vraag naar AWS en Trainium aantrekken. Ze creëert ook concentratie. Wanneer Anthropic minder succesvol is of meer capaciteit buiten AWS afneemt, valt een deel van de verwachte bezetting weg. Microsoft en Google bouwen tegelijk. Google heeft TPU's en eigen modellen. Microsoft combineert Azure, OpenAI en enterprise-distributie. De cloudmarkt groeit snel genoeg voor meerdere winnaars, maar concurrentie kan prijzen en contractvoorwaarden aantasten. Retail en advertenties dragen ook bij Amazon is niet alleen AWS. Noord-Amerikaanse retail, internationale retail, advertenties en diensten aan externe verkopers vormen samen een tweede winstmachine. In het tweede kwartaal waren alle drie de gerapporteerde segmenten winstgevend. Advertenties groeiden 26%. De marginale economie is aantrekkelijk omdat Amazon de winkelpagina, zoekintentie en klantdata al bezit. Verkopers betalen om zichtbaar te zijn op hetzelfde platform waar de aankoop plaatsvindt. Amazon publiceert de advertentiewinst niet apart, dus het is te ruim om iedere advertentiedollar als bijna volledige winst te behandelen. Retail helpt de kas via werkkapitaal. Klanten betalen snel en leveranciers later. Dat model financiert groei zolang omloopsnelheid hoog blijft. Grotere voorraden of langzamere omzet kunnen de kasstroom omkeren. De combinatie met hoge datacentercapex maakt discipline in beide werelden belangrijk. De internationale tak boekte $1,7 miljard operationele winst. Dat verlaagt de druk op AWS om verliezen elders te compenseren. De marge is rond 4% en blijft gevoelig voor valuta, lonen, bezorging en lokale concurrentie. Wat moet $251,52 waarmaken? Met ongeveer 10,9 miljard verwaterde aandelen is de marktwaarde circa $2,74 biljoen. Voor 8% jaarlijks koersrendement, 18% belastingdruk en een eindmultiple van 28 keer winst is in 2029 ongeveer $150 miljard operationele winst nodig. De segmenten draaiden in het tweede kwartaal op een gezamenlijke jaarbasis van ongeveer $110 miljard. Het middenpad vraagt dus verdere groei, maar geen verdubbeling. De kwaliteit van die groei telt. Een onderneming kan $150 miljard operationele winst boeken en toch matige vrije kas leveren als capex permanent even hard stijgt. De reverse-module toont de vereiste winst bij andere aannames. De Anthropic-herwaardering wordt niet als operationele winst vermenigvuldigd. Aandelenbeloning telt via de verwaterde aandelenbasis. Nettokas en schuld horen pas na de operationele waardering als aparte balanscorrectie, zodat dezelfde kas niet twee keer waarde toevoegt. Drie mogelijke koerspaden In het bearscenario blijft capex hoger dan kasgroei, daalt de AWS-marge en normaliseert de multiple. Dan zijn $210 eind 2027, $195 eind 2028 en $185 eind 2029 mogelijk. In het middenscenario groeit AWS stevig, loopt de bezetting op en keert vrije kas terug. Dat geeft $286, $330 en $380. Het gunstige scenario veronderstelt dat AI-capaciteit snel verkoopt, advertenties sterk groeien en de kapitaalintensiteit vanaf 2028 afneemt. Dan zijn $335, $430 en $550 denkbaar. Het zijn scenario's, geen koersdoelen. De scenario-module toont alle negen bedragen en maakt uitvoering en waardering verstelbaar. Amazon kan de huidige negatieve vrije kas dragen. De belegger moet alleen niet verwarren wat financieel mogelijk is met wat economisch aantrekkelijk is. Bij $251,52 moet de AI-rekening uiteindelijk niet alleen omzet, maar vooral veel meer vrije kas opleveren. Lees ook: Amazon en Uber: analyse van 21 september 2026

In het kort De VanEck Morningstar Developed Markets Dividend Leaders UCITS ETF noteerde op 2 oktober op Euronext Amsterdam op €53,61. De uitkerende ETF volgt honderd ontwikkelde-marktaandelen met een hoog dividend en rekent 0,38% lopende kosten. Dat levert zichtbaar inkomen op, maar de huidige prijs wordt pas aantrekkelijk wanneer de onderliggende winst en uitkering ook kunnen groeien. Een hoog startdividend kan namelijk een signaal van lage waardering zijn, maar ook van een onderneming waarvan de winst onder druk staat. De verleiding bij een dividend-ETF is begrijpelijk. De uitkering verschijnt elk kwartaal op de rekening en voelt concreter dan een koerswinst die morgen weer kan verdwijnen. Toch begint de analyse niet bij het percentage dat wordt uitgekeerd. De juiste startvraag is hoeveel vrije kas de bedrijven in de portefeuille verdienen, welk deel daarvan naar aandeelhouders gaat en hoeveel ruimte overblijft voor investeringen, schuldafbouw en toekomstige groei. TDIV is de uitkerende shareclass met ISIN NL0011683594, basisvaluta euro en een notering in euro op Euronext Amsterdam. De handelsvaluta neemt het valutarisico van buitenlandse aandelen niet weg. Amerikaanse, Britse, Zwitserse en andere inkomsten blijven via de portefeuille doorwerken. Ook bronbelasting kan ervoor zorgen dat het bedrag dat in het fonds aankomt lager is dan de bruto dividenden die ondernemingen aankondigen. Direct naar een onderdeel van dit artikel De uitkeringsruimte is belangrijker dan het startpercentage Inkomen en koersrendement uit elkaar houden Wat moet €53,61 waarmaken? Drie mogelijke koerspaden De uitkeringsruimte is belangrijker dan het startpercentage Een onderneming kan een dividend jarenlang verhogen wanneer winst en vrije kasstroom sneller groeien dan de uitkering. Omgekeerd kan een dividendrendement van 7% snel tegenvallen als de winst krimpt en de uitkeringsratio al hoog is. De uitkeringsratio is het deel van de winst dat als dividend vertrekt. Hoe dichter die bij 100% komt, hoe kleiner de buffer voor een recessie of een onverwachte investering. Dat mechanisme speelt op portefeuilleniveau. Financials, energiebedrijven, telecom en defensieve consumentennamen hebben elk een ander winstprofiel. Banken kunnen veel uitkeren zolang kredietverliezen beheersbaar blijven en kapitaalratio's sterk zijn. Energiebedrijven hangen meer van grondstofprijzen af. Telecombedrijven hebben stabielere omzet, maar vaak ook hoge schuld en investeringen. Een gemiddeld dividendpercentage verbergt die verschillen. De indexmethodiek probeert niet simpelweg de honderd hoogste percentages te kopen. Morningstar kijkt ook naar dividendbestendigheid en selecteert binnen ontwikkelde markten. Dat helpt, maar elimineert het risico niet. Een index gebruikt regels op basis van bekende data. Wanneer een onderneming kort na een herweging waarschuwt voor lagere winst, kan de ETF het aandeel nog maanden houden. Bij de indexherweging van 22 juni veranderden 52 posities, met 26 toevoegingen en 26 verwijderingen. Dat was in het vorige stuk de hoofdzaak. Nu gaat het om wat na zo'n wissel werkelijk moet gebeuren: de nieuwe bedrijven moeten de beloofde uitkering verdienen. Omzetgroei is daarbij minder belangrijk dan groei van winst per aandeel en vrije kasstroom per aandeel. Nieuwe aandelenuitgifte, schuld en overnames kunnen de totale winst laten stijgen terwijl de waarde per ETF-eenheid nauwelijks verbetert. Inkomen en koersrendement uit elkaar houden Een uitkerende ETF heeft twee rendementen. Het koersrendement is de verandering van €53,61. Het totaalrendement telt de ontvangen uitkeringen daarbij op, eventueel na herbelegging. Dat onderscheid is belangrijk in een driejaarsmodel. Een koers die in 2029 op €59 staat kan een behoorlijk totaalrendement hebben wanneer onderweg veel dividend is ontvangen. Dezelfde eindkoers is teleurstellend wanneer de uitkering wordt verlaagd. De rekensom heeft grofweg drie motoren: het uitkeringsrendement, de groei van de onderliggende winst en een verandering van de waardering. Fondskosten trekken daar jaarlijks 0,38% vanaf. Valuta en belastingen komen daar nog bij. Bij een hoge startuitkering hoeft de winst niet spectaculair te groeien, maar een dalende waardering kan alsnog een groot deel van het inkomen opslokken. Stel dat de portefeuille ongeveer 5,2% uitkeert, de winst 3% per jaar groeit en de waardering elk jaar 1% daalt. Na kosten resteert ruwweg 6,8% totaalrendement vóór belasting en valuta. Dat klinkt degelijk. Maar als de winst 3% krimpt en de multiple 4% per jaar afneemt, beschermt hetzelfde dividend onvoldoende. Dan wordt de uitkering deels een vergoeding voor dalende bedrijfswaarde. Het sterke tegenargument is dat dividendstrategieën juist profiteren van een lagere waardering. Wie minder betaalt voor dezelfde winst, krijgt een hoger aanvangsrendement en hoeft niet op forse multiple-expansie te rekenen. Dat klopt. TDIV kan daardoor nuttig zijn naast een wereldindex die zwaar leunt op Amerikaanse groeiaandelen. Maar goedkoop en veilig zijn niet hetzelfde. Een lage koers kan ook terecht zijn bij structureel zwakke winstgroei. Wat moet €53,61 waarmaken? De reverse analyse draait de gebruikelijke vraag om. Niet: wat is TDIV over drie jaar waard? Wel: welke winstgroei moet de portefeuille leveren om vanaf €53,61 een redelijk totaalrendement te halen? Bij 8% gewenst rendement, 5,2% uitkering, een negatief multiple-effect van 1% en 0,38% kosten is ongeveer 4,2% winstgroei per jaar nodig. Dat is haalbaar, maar niet vanzelfsprekend voor een portefeuille die bewust veel volwassen ondernemingen bevat. Als de uitkering stijgt doordat winst en kasstroom groeien, werkt het model prettig. Als het rendement stijgt omdat koersen dalen, verandert de uitkomst snel. De interactieve rekensom laat precies zien hoeveel van het gewenste rendement door winstgroei moet worden gedragen. De belangrijkste risico's zijn sectorconcentratie, dividendverlagingen, valuta, bronbelasting en waarderingsdruk wanneer obligatierentes hoog blijven. Een hoog dividend concurreert direct met rente. Wanneer veilige staatsleningen aantrekkelijker worden, eisen beleggers vaak een hoger rendement van dividendaandelen. Dat betekent een lagere koers, zelfs wanneer de uitkering stabiel blijft. Daar staat tegenover dat inflatie en nominale winstgroei op langere termijn kunnen helpen. Een obligatiecoupon staat vast, terwijl een gezond bedrijf prijzen kan verhogen en het dividend kan laten meegroeien. De kwaliteit van die groei is daarom belangrijker dan het dividend van dit kwartaal. Drie mogelijke koerspaden De scenario's hieronder gebruiken €53,61 als peildatum en tonen mogelijke koersen in euro aan het einde van 2027, 2028 en 2029. Het zijn geen koersdoelen. De uitgekeerde dividenden staan niet in de koers en moeten voor totaalrendement apart worden opgeteld. In het bearscenario daalt de winst en wordt de uitkering verlaagd. In het middenscenario groeit de winst laag-enkelcijferig. In het gunstige scenario profiteren financials en cyclische waarden van betere nominale groei. TDIV hoeft geen spectaculaire winstmachine te zijn om bruikbaar te blijven. De ETF moet vooral bewijzen dat de uitkering niet uit een krimpende winstbasis komt. Voor een belegger die inkomen zoekt, is dat de kern: niet het hoogste percentage van vandaag, maar de grootste kans dat koopkracht, winst en dividend in de komende jaren samen groeien. Lees ook: kan Nvidia naar 400 dollar nu de chipreus de groei heeft maar de beurs de prijs bepaalt?

In het kort Adyen sloot op 2 oktober 2026 op Euronext Amsterdam op €859,40. Bij ongeveer 31,5 miljoen verwaterde aandelen komt dat neer op een beurswaarde van circa €27 miljard. Over de eerste helft van 2026 meldde Adyen €1,303 miljard netto-omzet, 19% meer dan een jaar eerder en 21% bij constante valuta. De EBITDA bedroeg €641,5 miljoen, 18% meer. Zonder €6 miljoen eenmalige acquisitiekosten kwam de EBITDA-marge uit op 50%. Het verwerkte volume steeg 24% naar €803,8 miljard en het aantal transacties 23% naar 19,3 miljard. Volume groeit dus sneller dan netto-omzet. Dat is normaal bij grote enterprise-klanten met lagere tarieven, maar het maakt omzetmix en operationele hefboom belangrijker dan volume alleen. Adyen bouwde zijn reputatie op één wereldwijd betalingsplatform, eigen licenties en weinig technische tussenlagen. Grote klanten kunnen online, in apps en in winkels dezelfde infrastructuur gebruiken. Die eenvoud verlaagt op termijn de operationele kosten, maar vraagt eerst investeringen in personeel, product en lokale vergunningen. De onderneming koos de afgelopen jaren bewust voor extra aanname van technisch en commercieel talent. De beurs accepteert dat zolang nieuwe medewerkers meer omzet en brutowinst opleveren dan zij kosten. Nu de waardering nog altijd hoog is, moet die hefboom zichtbaar worden in EBITDA en vrije kas per aandeel. Direct naar een onderdeel van dit artikel Netto-omzet is belangrijker dan verwerkt volume Personeel is investering en vaste kostenbasis tegelijk Groei per product moet samenkomen op één platform Reverse valuation: wat moet €859,40 opleveren? Drie mogelijke koerspaden Risico's die de hefboom kunnen vertragen Conclusie Netto-omzet is belangrijker dan verwerkt volume Adyen noemt het totale bedrag dat door het platform stroomt processed volume. Dat bedrag is groot, maar het grootste deel behoort aan winkeliers en verdwijnt direct weer naar hen. Adyen houdt slechts een klein deel als netto-omzet na netwerkkosten en interchange. In de eerste helft was de jaarlijkse netto take rate op basis van netto-omzet en volume ongeveer 16 basispunten. Eén basispunt is 0,01%. Een daling van 1 basispunt op €1,6 biljoen geannualiseerd volume betekent ongeveer €160 miljoen minder netto-omzet, wanneer volume en mix verder gelijk blijven. De take rate kan dalen doordat grote klanten lagere tarieven bedingen of doordat snelle volumeproducten minder extra diensten gebruiken. Ze kan stijgen wanneer Adyen meer fraudepreventie, uitgifte, bankproducten of optimalisatiediensten verkoopt. De kwaliteit van de omzetmix is dus belangrijker dan een recordvolume op zichzelf. Personeel is investering en vaste kostenbasis tegelijk De kernvraag is hoeveel netto-omzet een extra medewerker uiteindelijk ondersteunt. In een softwareachtig betaalplatform groeit omzet idealiter sneller dan de operationele kosten. Dan stijgt de EBITDA-marge. Wanneer personeel sneller groeit dan netto-omzet, daalt de marge tijdelijk. Over de eerste helft kwam de gerapporteerde EBITDA-marge rond 49% uit en gecorrigeerd voor de eenmalige acquisitiekosten op 50%. Dat blijft uitzonderlijk hoog. Het punt is niet dat de kosten uit de hand lopen, maar dat een beurswaarde van €27 miljard verdere hefboom verlangt. De operationele rekensom is eenvoudig: netto-omzet minus personeels- en overige operationele kosten levert EBITDA. Afschrijving, belasting en kapitaaluitgaven volgen daarna. Adyen meldde €553,4 miljoen eigen vrije kasstroom en €64,1 miljoen capex in de eerste helft. De kasconversie is dus sterk, al is de eigen definitie niet identiek aan iedere standaard vrije-kasstroommaatstaf. Groei per product moet samenkomen op één platform Adyen breidt verder uit met unified commerce, issuing, platforms en digitale optimalisatie. Het economische voordeel ontstaat wanneer één klant meerdere producten gebruikt zonder dat de kosten even snel meestijgen. Een fysieke retailer die ook online betalingen, fraudebeheer en kaarten via Adyen laat lopen, vergroot de omzet per relatie. De concurrentie is sterk. Stripe is krachtig bij digitale ondernemingen, Worldpay en Fiserv beschikken over grote bestaande netwerken en lokale spelers concurreren op prijs of betaalmethoden. Adyen moet tegelijk technologisch beter, betrouwbaar en scherp geprijsd blijven. Het sterkste positieve argument is de architectuur. Eén codebasis en eigen verwerking kunnen sneller aanpassen en data over kanalen combineren. Het sterkste tegenargument is dat grote klanten onderhandelingsmacht hebben. Meer volume helpt alleen als de extra netto-omzet sneller groeit dan de kosten om die klant te bedienen. Reverse valuation: wat moet €859,40 opleveren? Bij 31,5 miljoen verwaterde aandelen is de marktwaarde ongeveer €27,1 miljard. Wie vanaf €859,40 9% per jaar wil verdienen en in 2029 nog 34 keer winst betaalt, heeft dan circa €1,05 miljard nettowinst nodig. De nettowinst over de eerste helft bedroeg €544,1 miljoen, oftewel ongeveer €1,09 miljard geannualiseerd. Die vergelijking oogt gunstig, maar een halfjaar mag niet blind worden verdubbeld en een P/E van 34 blijft hoog. De uitkomst veronderstelt dat winst en kasstroom stabiel groeien en dat de markt in 2029 nog een stevige multiple accepteert. Daalt de P/E naar 25, dan moet de winst veel hoger zijn voor hetzelfde rendement. De balans bevat netto kas. Die financiële ruimte ondersteunt investeringen en acquisities, maar mag niet dubbel worden geteld. Wanneer de aandelenwaarde al op de toekomstige nettowinst is gebaseerd, voegen we dezelfde kas niet nogmaals toe zonder de hele ondernemingswaardering consequent op te bouwen. Drie mogelijke koerspaden De scenario's starten op €859,40 en combineren nettowinst per verwaterd aandeel met een P/E. In het bearscenario daalt de take rate, groeit de kostenbasis door en krimpt de multiple. Het middenscenario veronderstelt netto-omzetgroei in de hoge tieners, een geleidelijke margestijging en een normaliserende waardering. In het gunstige scenario leveren de eerdere personeelsinvesteringen sterke omzet per medewerker op. Cross-sell verhoogt de netto-omzet, terwijl de centrale infrastructuur de kosten beperkt. De P/E blijft dan hoog, maar wordt ondersteund door winstgroei. De bedragen zijn scenario's per einde 2027, 2028 en 2029, geen enkel eindkoersdoel. Risico's die de hefboom kunnen vertragen Het eerste risico is prijsdruk. Eén basispunt lagere take rate lijkt klein, maar is op honderden miljarden volume materieel. Het tweede is personeelsproductiviteit. Nieuwe teams kunnen langer nodig hebben voordat zij omzet opleveren. Het derde is regelgeving en lokale complexiteit. Nieuwe landen vragen licenties, compliance en integraties. Daarnaast kan volume verschuiven naar grote klanten met lage tarieven. Dan rapporteert Adyen hoge volumegroei terwijl netto-omzet en EBITDA minder snel volgen. Beleggers moeten daarom de verhouding tussen volume, netto-omzet en kosten ieder halfjaar opnieuw leggen. Lees ook: wanneer is het echt een goed moment om Adyen aandelen te kopen? Conclusie Adyen blijft een uitzonderlijk winstgevend betaalplatform met sterke kasconversie. De omzetgroei van 19% en de gecorrigeerde EBITDA-marge van 50% tonen dat het model werkt. Bij €859,40 is alleen niet genoeg dat volume hard groeit. De volgende stap moet zichtbaar worden in netto-omzet per medewerker, stabiele take rate en stijgende winst per aandeel. Wanneer de eerdere personeelsinvesteringen die operationele hefboom leveren, kan de huidige waardering worden gedragen. Wanneer volume vooral tegen lagere tarieven groeit, blijft het bedrijf goed maar wordt het aandeel duur.

In het kort Tesla meldde op 2 oktober dat het in het derde kwartaal 464.391 auto's produceerde en 486.532 auto's afleverde. De leveringen lagen daardoor 22.141 stuks boven de productie. Dat maakt werkkapitaal vrij en hielp het aandeel naar $370,59, maar het is geen bewijs dat de structurele vraag sneller groeit. De waardering vraagt uiteindelijk om veel meer dan een goed leveringskwartaal: automarges moeten herstellen en energie, software en robotica moeten echte winst opleveren. Het verschil tussen productie en leveringen lijkt een boekhoudkundig detail, maar vertelt een belangrijk verhaal. Een auto die Tesla bouwt en nog niet aflevert, staat als voorraad op de balans. Daar zit geld in staal, batterijen, arbeid en logistiek. Wanneer het bedrijf meer levert dan het produceert, komt een deel van dat geld vrij. Dat kan de operationele kasstroom tijdelijk sterker maken dan de winst. Tesla waarschuwt zelf dat productie- en leveringscijfers niet genoeg zijn om het kwartaalresultaat te voorspellen. De gemiddelde verkoopprijs, productmix, kosten, valuta en leaseboekhouding bepalen mee hoeveel brutowinst werkelijk overblijft. Die nuance is extra belangrijk bij een koers die veel toekomstige activiteiten al waardeert. Direct naar een onderdeel van dit artikel Voorraadafbouw helpt één kwartaal Volume is niet hetzelfde als waarde Wat moet $370,59 waarmaken? Drie mogelijke koerspaden Voorraadafbouw helpt één kwartaal De 22.141 extra leveringen ten opzichte van productie zijn niet automatisch allemaal oude auto's die met korting zijn verkocht. Transport tussen fabrieken en klanten loopt door de kwartaalgrens heen. Ook regionale mix en levertijden kunnen een deel verklaren. Toch is de richting helder: de balans hoefde in het kwartaal minder auto's te financieren. Bij een veronderstelde kostprijs van $42.000 per auto komt 22.141 stuks neer op ongeveer $0,93 miljard vrijgemaakt werkkapitaal. Dat is een nuttige kasstroomimpuls, maar niet herhaalbaar zonder de voorraad uiteindelijk uit te putten. Vanaf dat moment moeten leveringen weer door nieuwe productie worden gedragen. De kwaliteit van die afbouw hangt af van de prijs. Wanneer Tesla de auto's tegen normale prijzen verkoopt, is het positief. Wanneer kortingen, goedkope financiering of duurdere garanties nodig waren, verschuift de rekening naar de brutomarge. Het leveringsrecord zegt dus pas echt iets wanneer op 21 oktober de volledige kwartaalcijfers verschijnen. De Model 3 en Model Y waren samen goed voor 478.237 leveringen. De overige modellen kwamen op 8.295. Dat blijft een opvallend geconcentreerde productmix. Tesla heeft nieuwe groeiverhalen rond Cybercab, Semi, Optimus en energieopslag, maar de kas voor die projecten wordt nog altijd grotendeels verdiend met twee automodellen. Volume is niet hetzelfde als waarde Voor een autofabrikant is brutowinst per auto belangrijker dan de laatste tienduizend leveringen. Een voorbeeld maakt dat duidelijk. Bij 486.532 leveringen, een gemiddelde verkoopprijs van $44.000 en een automarge van 17% ontstaat ongeveer $3,64 miljard brutowinst. Daalt de marge naar 13%, dan verdwijnt bijna $0,86 miljard, ook als het volume gelijk blijft. Tesla heeft een schaalvoordeel in fabrieken, software en directe verkoop. Daar staat een steeds fellere concurrentie tegenover. Chinese fabrikanten brengen snel nieuwe modellen uit, terwijl traditionele autofabrikanten hun elektrische aanbod verbreden. Prijsverlagingen kunnen volume beschermen, maar ze drukken ook de winst waarmee Tesla AI-chips, datacenters, robotaxi's en fabrieken financiert. Het sterke tegenargument is dat Tesla niet als gewone autofabrikant moet worden gewaardeerd. Energieopslag groeit snel, software kan hoge marges krijgen en een werkend autonoom netwerk kan de omzet per voertuig sterk verhogen. Dat is de gunstige uitkomst. De zwakke plek is de timing. De markt betaalt vandaag voor winst die pas later zichtbaar wordt, terwijl de investeringen nu al in de kasstroom staan. Lees ook: Tesla heeft miljarden op de bank, maar de echte rekening komt nog Wat moet $370,59 waarmaken? Bij $370,59 en ongeveer 3,54 miljard verwaterde aandelen bedraagt de beurswaarde grofweg $1.312 miljard. De reverse waardering laat zien welke nettowinst in 2029 nodig is. Wie 8% jaarlijks rendement verlangt en in 2029 nog zestig keer de winst wil betalen, heeft ongeveer $27,5 miljard nettowinst nodig. Dat is niet onmogelijk voor een onderneming met meerdere grote markten, maar het ligt ver boven wat de huidige autowinst alleen kan dragen. Een lagere eindmultiple van veertig keer vraagt nog meer winst. Een hogere multiple verlaagt de vereiste winst, maar maakt het aandeel afhankelijker van blijvend optimisme. De rekensom voorkomt dat robotaxi en Optimus alleen als mooie verhalen in het model staan. Ze moeten zich vertalen in omzet, brutowinst en vrije kas. Als autonoom rijden vooral via een eenmalige optie wordt verkocht, is de waarde anders dan bij terugkerende omzet per kilometer. Als robots eerst jaren productie-investeringen vragen, kan de winst later komen dan de waardering veronderstelt. Ook aandelenbeloning verdient aandacht. Een groeiende verwaterde aandelenbasis verdeelt de toekomstige winst over meer stukken. Inkoop kan dat compenseren, maar kost kas die dan niet naar fabrieken of software gaat. Daarom staat het aantal aandelen expliciet in het model. Drie mogelijke koerspaden De scenario's gebruiken de slotkoers van 2 oktober en tonen mogelijke koersen in dollar aan het einde van 2027, 2028 en 2029. Het bearscenario veronderstelt dat de voorraadimpuls tijdelijk is, automarges onder druk blijven en AI-projecten vooral geld vragen. Het middenscenario rekent op gematigde autogroei, snellere groei bij energie en een blijvend hoge waardering. In het gunstige scenario leveren software en robotaxi aantoonbare brutowinst. Het derde kwartaal was beter dan gevreesd. Meer leveringen dan productie geven de kasstroom waarschijnlijk een duw in de rug. Toch verandert één voorraadbeweging de lange rekensom niet. Tesla moet bewijzen dat het na de afbouw opnieuw kan groeien zonder de prijs en marge weg te geven. Pas dan wordt 22.141 auto's minder op voorraad een teken van gezonde vraag in plaats van een eenmalige kasstroommeevaller.

In het kort SoFi noteerde op 2 oktober 2026 om 20.15 uur New York-tijd op $15,77 op Nasdaq. De beurswaarde lag rond $21,3 miljard en de koers-winstverhouding rond 32 op basis van de laatste twaalf maanden. In het tweede kwartaal meldde SoFi $1,219 miljard aangepaste netto-omzet, 40% meer dan een jaar eerder. De nettowinst bedroeg $156,6 miljoen en de aangepaste EBITDA $357,8 miljoen, goed voor een marge van 30%. Het ledenbestand steeg naar 15,8 miljoen. De bankvergunning is een concurrentievoordeel, maar niet gratis. Deposito's vormden meer dan 90% van de verplichtingen en waren volgens SoFi 156 basispunten goedkoper dan warehousefinanciering. Bij dalende rente bepaalt de snelheid waarmee de spaarrente meedaalt hoeveel van dat voordeel behouden blijft. SoFi wil de financiële thuisbasis van zijn leden zijn. Een klant kan lenen, sparen, beleggen en betalen binnen hetzelfde platform. Dat verlaagt acquisitiekosten wanneer één lid meerdere producten gebruikt. De bankvergunning voegt daar goedkope en stabielere financiering aan toe. De actuele waarderingsvraag gaat niet alleen over meer leden. Persoonlijke leningen leveren veel rente op, maar dragen kredietrisico. Deposito's zijn goedkoper dan groothandelsfinanciering, maar spaarders kunnen snel vertrekken wanneer de vergoeding te laag wordt. Een rentedaling is daardoor tegelijk kans en test. Direct naar een onderdeel van dit artikel De depositobasis is een prijsgevoelig product Groei in persoonlijke leningen vraagt een kredietbuffer Fee-inkomsten maken het model minder rentegevoelig Reverse valuation: de winst per aandeel moet sneller groeien Drie koerspaden voor 2027, 2028 en 2029 Risico's en tegenargumenten Conclusie De depositobasis is een prijsgevoelig product SoFi meldde een nettorentemarge van 5,98% in het tweede kwartaal. De nettorentemarge, of NIM, is het verschil tussen rente-inkomsten en financieringskosten gedeeld door de rentedragende activa. Een hoge NIM helpt zolang kredietverliezen beheersbaar blijven. Bij een renteverlaging dalen opbrengsten op nieuwe leningen en variabele activa. De bank probeert tegelijkertijd de spaarrente te verlagen. Hoeveel van de daling bij spaarders terechtkomt, heet depositobèta. Een bèta van 60% betekent dat een verlaging van 1 procentpunt voor 0,6 punt in de spaarrente doorwerkt. Het resterende deel drukt, vereenvoudigd, de marge. SoFi adverteerde eind september met 3,30% APY voor daarvoor in aanmerking komende spaarders met directe storting. Dat is aantrekkelijk en helpt deposito's winnen, maar het is ook een kostenpost. Het management moet prijs en klantgroei voortdurend afwegen. Groei in persoonlijke leningen vraagt een kredietbuffer De kredietverlening leverde in het kwartaal $724,8 miljoen omzet, 63% meer dan een jaar eerder, en $399 miljoen bijdrage. De totale originaties bedroegen $14,8 miljard, waarvan $10,7 miljard persoonlijke leningen. Dat is de winstmachine, maar ook het grootste balansrisico. Persoonlijke leningen zijn ongedekt. Bij werkloosheid of inkomensdruk kan de verliesratio snel stijgen. Een hoge rente-opbrengst is alleen waardevol als verliezen en financieringskosten duidelijk lager blijven. De interactieve rekensom laat daarom bruto opbrengst, kredietverlies en funding afzonderlijk zien. SoFi verkoopt en securitiseert ook leningen. Dat kan kapitaal vrijmaken en fee-inkomsten opleveren. Het verschuift een deel van het risico, maar de verkoopprijs hangt af van marktliquiditeit en de kwaliteit van de leningen. In een zwakke kredietmarkt kan die route minder aantrekkelijk zijn. Fee-inkomsten maken het model minder rentegevoelig De onderneming rapporteerde $472,3 miljoen fee-inkomsten, 39% van de aangepaste netto-omzet. Financial Services kwam op $466,3 miljoen omzet, 29% meer, met $212,7 miljoen bijdrage. Meer fee-inkomsten uit betalingen, brokerage en platformdiensten verkleinen de afhankelijkheid van rentemarge. De Technology Platform-divisie moet daarnaast infrastructuur leveren aan andere financiële partijen. Strategisch past dat goed, maar het segment moet bewijzen dat omzetgroei ook in marge landt. Een platform met lage groei en hoge vaste kosten verdient geen softwaremultiple alleen omdat het technologisch klinkt. Voor 2026 verwachtte SoFi $4,75 tot $4,85 miljard omzet en ongeveer $0,60 winst per aandeel. De beurs betaalt bij $15,77 ruim 26 keer die EPS-richtlijn. Dat is verdedigbaar bij jaren van sterke winstgroei, maar laat weinig ruimte voor oplopende kredietverliezen. Reverse valuation: de winst per aandeel moet sneller groeien Bij ongeveer 1,352 miljard verwaterde aandelen vertegenwoordigt $15,77 een marktwaarde van ruim $21 miljard. Bij 9% gewenst jaarrendement en een P/E van 25 in 2029 is grofweg $1,1 miljard nettowinst nodig. Dat is bijna twee keer de geannualiseerde Q2-winst. De vereiste groei kan komen uit meer leden, cross-sell, hogere fee-omzet en efficiëntere kosten. Verwatering werkt de andere kant op. Aandelenbeloning is een echte economische kostenpost wanneer het aantal aandelen stijgt; ze mag niet tegelijk worden genegeerd in de winst en de aandelenbasis. Het positieve scenario is dat de bankvergunning een structureel fundingvoordeel geeft. Het negatieve scenario is dat SoFi voor groei hoge spaarrente blijft betalen terwijl leningopbrengsten dalen. Dan wordt het voordeel kleiner dan de 156 basispunten die het bedrijf nu berekent. Drie koerspaden voor 2027, 2028 en 2029 De scenario's starten bij $15,77 en gebruiken nettowinst per verwaterd aandeel maal een eindmultiple. Het bearscenario rekent op hogere kredietverliezen, een tragere herprijzing van deposito's en een lagere P/E. Het middenscenario veronderstelt gezonde NIM, verdere fee-groei en een geleidelijke stijging van de winst per aandeel. In het gunstige scenario versterken goedkope deposito's, cross-sell en operationele schaal elkaar. De P/E blijft dan hoger omdat winst en kasstroom sneller groeien. Geen van de scenario's telt aandeleninkoop mee zonder dat de kas daarvoor is verdiend. Risico's en tegenargumenten Het belangrijkste risico is kredietkwaliteit. Een achterstand komt vaak pas met vertraging in de cijfers. Het tweede risico is concurrentie om spaargeld. Grote banken en fintechs kunnen tarieven verhogen, waardoor SoFi moet kiezen tussen marge en uitstroom. Het derde is regelgeving: hogere kapitaaleisen kunnen groei beperken. Daartegenover staat een schaalbaar klantenplatform. In het kwartaal kwamen 1,1 miljoen nieuwe leden en 2,2 miljoen nieuwe producten erbij. Als bestaande leden meer producten afnemen, dalen de acquisitiekosten per product en groeit de levenslange klantwaarde. Lees ook: wat een sterke bankbalans bij Goldman Sachs waard is Conclusie SoFi groeit snel en de bankvergunning heeft de financiering aantoonbaar goedkoper gemaakt. Bij $15,77 betaalt de belegger echter al voor verdere winstgroei. Dalende rente is gunstig wanneer de spaarrente snel meedaalt, maar ongunstig wanneer kredietopbrengsten sneller dalen dan fundingkosten. De beste graadmeter is daarom niet alleen leden- of productgroei. Kijk naar depositobèta, NIM, kredietverliezen en fee-inkomsten. Als die vier samen verbeteren, kan de winst de huidige waardering dragen. Als goedkope deposito's vooral duur blijken om vast te houden, wordt het aandeel gevoeliger dan de groei aan de voorkant suggereert.

In het kort IREN noteerde op 2 oktober 2026 om 20.15 uur New York-tijd op $41,76 op Nasdaq. De beurswaarde lag rond $14 miljard. De koers waardeert niet de historische bitcoinmijn, maar vooral de verwachting dat nieuwe AI-datacenters snel vol raken en langdurige kasstromen opleveren. Bij de jaarcijfers van 27 augustus meldde IREN over boekjaar 2026 $707 miljoen omzet en $245,7 miljoen aangepaste EBITDA. AI Cloud Services droeg $128,8 miljoen omzet bij en bitcoin mining $578,2 miljoen. Onder de streep stond een nettoverlies van $702,6 miljoen, voor een belangrijk deel door niet-kasposten. Contracted ARR bedroeg $4 miljard, waarvan $1 miljard in augustus operationeel was. Klanten betalen volgens IREN bij sommige GPU-contracten 45% tot 55% van de investering vooraf. Dat helpt, maar de resterende bouwsom komt nog steeds uit schuld, converteerbare leningen en mogelijk nieuwe aandelen. IREN heeft de afgelopen jaren een opmerkelijke draai gemaakt. Goedkope, duurzame stroom en bestaande datacenterlocaties werden eerst voor bitcoin mining gebruikt. Dezelfde infrastructuur blijkt bruikbaar voor GPU-clusters waarmee klanten AI-modellen trainen en draaien. Daardoor kan de omzet per megawatt veel hoger uitvallen dan bij mining. De beurs kijkt echter verder dan omzet. Datacenters vragen miljarden voordat een klant de eerste rekening betaalt. Het verschil tussen een waardevol groeibedrijf en een dure bouwfinancier zit in de financieringsmix, de rente en het aantal aandelen dat uiteindelijk in de winst deelt. Direct naar een onderdeel van dit artikel Contracten verminderen risico, maar laten capex niet verdwijnen Rente kan een groot deel van de marge opeisen Reverse valuation: hoeveel vrije kas is nodig? Drie scenario's tot en met 2029 Wat kan de redenering breken? Conclusie Contracten verminderen risico, maar laten capex niet verdwijnen IREN meldde dat AI-contracten doorgaans meer dan $20 miljoen jaarlijkse omzet per IT-megawatt kunnen opleveren. In sommige gesprekken ligt dat volgens het bedrijf rond $25 miljoen. De rekensom ziet er aantrekkelijk uit wanneer stroom, koeling en GPU's efficiënt worden benut. Toch is contracted ARR niet hetzelfde als vrije kasstroom. De hardware moet worden besteld, de locatie gebouwd en het cluster geaccepteerd. Pas daarna start de omzet volledig. Intussen lopen rente, personeelskosten en afschrijving door. Een vertraging van zes maanden raakt de contante waarde harder bij een hoge schuldpositie. Klantvooruitbetalingen zijn daarom belangrijk. Wanneer een klant 50% van de GPU-investering voorfinanciert, hoeft IREN minder schuld of eigen vermogen aan te trekken. Die vooruitbetaling is geen gratis winst: IREN moet de afgesproken capaciteit nog jaren leveren. Ze verlaagt wel de financieringsbehoefte en verbindt de klant aan het project. Rente kan een groot deel van de marge opeisen In de jaarpresentatie noemde IREN onder meer $3,65 miljard financiering rond 6% voor Microsoft-gerelateerde investeringen en andere financiering van $2,4 tot $2,8 miljard rond 9%. Alleen al $6 miljard schuld tegen gemiddeld 8% kost ongeveer $480 miljoen rente per jaar. Dat is meer dan de aangepaste EBITDA over boekjaar 2026. Dat hoeft niet verkeerd te zijn wanneer de nieuwe capaciteit meerdere miljarden omzet en hoge EBITDA-marges oplevert. Het maakt timing wel cruciaal. Rente begint eerder dan een volledig bezet datacenter zijn maximale omzet haalt. Ook vervangingscapex telt: GPU's verouderen sneller dan een traditioneel gebouw en klanten verlangen nieuwe generaties. De kern is de kas na rente en onderhoud. Een contract kan een fraaie EBITDA tonen, terwijl de aandeelhouder weinig ontvangt als alle kas opnieuw naar hardware, rente en aflossing gaat. Het voordeel van IREN is dat de onderneming al locaties en stroomaansluitingen heeft. Het nadeel is dat de markt die schaarste inmiddels ruim waardeert. Reverse valuation: hoeveel vrije kas is nodig? Bij $41,76 en ongeveer 358 miljoen verwaterde aandelen bedraagt de impliciete beurswaarde bijna $15 miljard. Wie 10% per jaar verlangt en in 2029 een multiple van 20 keer vrije kas accepteert, heeft dan ongeveer $1 miljard vrije kasstroom nodig. Dat is ver boven de huidige vrije kasbasis. De stap is niet onmogelijk als $4 miljard contracted ARR daadwerkelijk draait en de EBITDA-marge boven 50% komt. Van die EBITDA moeten echter rente, belasting, onderhoud en nieuwe hardware af. Ook kan de verwaterde aandelenbasis oplopen door conversies en aandelenbeloning. De module laat daarom expliciet zien dat meer aandelen de vereiste totale kasstroom verhogen. Het sterkste positieve argument is schaal. IREN kan bestaande netaansluitingen, grond en operationele kennis over meer klanten verdelen. Wanneer klanten een groot deel van de hardware voorfinancieren, verandert de onderneming van kapitaalverstrekker in exploitant. Het sterkste tegenargument is dat de kapitaalbehoefte sneller groeit dan de bewezen kasstroom. Drie scenario's tot en met 2029 De scenario's nemen $41,76 als peildatumkoers en waarderen IREN op toekomstige vrije kasstroom per verwaterd aandeel. In het bearscenario lopen bouwkosten en rente op, starten contracten later en stijgt het aantal aandelen. De koers daalt dan naar $28 in 2027, $23 in 2028 en $20 in 2029. Het middenscenario veronderstelt dat de bestaande contracten volgens planning starten, de EBITDA-marge richting 50% à 55% gaat en vanaf 2028 materiële vrije kas ontstaat. Het gunstige scenario rekent op hoge bezetting, meer klantvooruitbetaling, scherpe financiering en minder verwatering. Dit zijn geen koersdoelen; de gevoeligheid voor een kwartaal vertraging blijft groot. Wat kan de redenering breken? Een eerste risico is technologische veroudering. Nieuwe GPU-generaties kunnen de economische levensduur van bestaande hardware verkorten. Een tweede is klantconcentratie: grote contracten geven zichtbaarheid, maar een vertraging bij één hyperscaler raakt direct veel capaciteit. Een derde is stroom en uitvoering. Een netaansluiting op papier levert pas omzet na bouw, testen en acceptatie. Daarnaast blijft bitcoin mining relevant. Die activiteit kan kas leveren in een gunstige markt, maar is volatiel en concurreert soms om kapitaal. Een dalende bitcoinprijs kan de financieringsruimte precies beperken wanneer AI-capex hoog is. Lees ook: Nvidia en de rekening achter de AI-infrastructuur Conclusie IREN heeft een geloofwaardige route van goedkope stroom naar hoogwaardige AI-capaciteit. De $4 miljard contracted ARR en klantvooruitbetalingen zijn belangrijke verbeteringen ten opzichte van speculatieve bouw zonder afnemer. Ze maken de financieringsvraag alleen niet overbodig. Bij $41,76 moet de onderneming laten zien dat contractomzet na rente, vervangingscapex en verwatering in vrije kas verandert. Groei die volledig met nieuwe aandelen wordt betaald, kan operationeel sterk zijn en toch weinig waarde per aandeel creëren. Voor IREN is financiering daarom geen voetnoot, maar het hart van de waardering.

In het kort Jitse Groen heeft een sterk punt wanneer hij Europa oproept technologiebedrijven meer ruimte te geven. Ondernemers hebben kapitaal, klanten en werkbare regels nodig om een idee tot een bruikbaar product te maken. Zijn investering in horecatechnologie laat zien dat hij ook zelf geld achter die overtuiging zet. De overheid helpt vooral door onnodige belemmeringen weg te nemen, terwijl pensioenbeleggingen op het belang van deelnemers moeten worden beoordeeld. In een bericht van 22 september 2026 schrijft Groen dat Europa “geen serieuze AI bedrijven heeft” en hekelt hij “meer doorgeslagen regelgeving” als antwoord. Dat is zijn politieke oordeel. Achter de scherpe formulering ligt een zakelijke zorg: regels kunnen de kosten van ontwikkelen en groeien verhogen voordat een bedrijf genoeg klanten heeft. Die zorg raakt vooral jonge ondernemingen. Een digitale dienst heeft vaak grote vaste ontwikkelkosten, terwijl de inkomsten nog moeten komen. Extra verplichtingen kunnen dan geld en tijd opeisen die ook naar het product of de eerste klanten hadden kunnen gaan. Voor een groot concern is dezelfde verplichting mogelijk veel gemakkelijker te dragen. Eenvoudige regels beschermen daarom ook de ruimte voor nieuwe uitdagers om met bestaande partijen te concurreren. Direct naar een onderdeel van dit artikel Groen kijkt naar technologie als ondernemer en aandeelhouder Europese AI heeft ruimte nodig om door te groeien Een uur tijdwinst is pas iets waard als het bruikbaar wordt Wie krijgt het voordeel en wie betaalt de rekening Pensioengeld heeft een andere opdracht dan industriebeleid Geef ondernemers ruimte en laat het resultaat tellen Groen kijkt naar technologie als ondernemer en aandeelhouder Groen is de oprichter van Thuisbezorgd en voormalig bestuursvoorzitter van Just Eat Takeaway.com. Zijn nieuwe betrokkenheid bij de sector werd op 24 augustus zichtbaar: Butlaroo kondigde zijn minderheidsinvestering aan. Het bedrijf maakt onder meer systemen voor digitaal bestellen en betalen in de horeca en wil verder groeien. Het precieze investeringsbedrag is niet bekendgemaakt; de aankondiging spreekt over miljoenen. In een reactie van diezelfde dag schrijft Groen: “Dit soort technologieën maken de service dan vele malen beter.” Zijn investering geeft hem een zakelijk belang bij die ontwikkeling, en betekent tegelijk dat hij zelf financieel risico neemt. De betere dienstverlening is zijn beoordeling, geen onafhankelijk gemeten productiviteitswinst. De relevante vervolgvraag is hoe een ondernemer zo’n belofte kan toetsen aan de dagelijkse praktijk. Het helpt om digitalisering en AI uit elkaar te houden. Een digitaal menu of een betaalterminal is niet vanzelf kunstmatige intelligentie. AI kan bijvoorbeeld voorspellingen of aanbevelingen toevoegen, terwijl het grootste deel van een besparing uit een eenvoudiger bestelproces komt. Een ondernemer hoeft dat onderscheid niet technisch uit te pluizen om een aankoopbeslissing te nemen. Hij moet wel weten welk probleem wordt opgelost en welke meetbare verbetering tegenover de factuur staat. Europese AI heeft ruimte nodig om door te groeien Europa heeft wel degelijk AI-bedrijven met serieuze ambities. Op 9 september 2025 kondigde ASML een investering van €1,3 miljard in Mistral AI aan, goed voor ongeveer 11 procent op volledig verwaterde basis. Daarnaast sloten de bedrijven een strategische samenwerking. ASML wilde de technologie onder meer gebruiken in onderzoek en bedrijfsprocessen. Groens formulering is op dat punt te absoluut. Het voorbeeld laat vooral zien wat er mogelijk is wanneer bedrijven zelf kansen zien en kapitaal beschikbaar stellen. De aanwezigheid van Mistral neemt Groens zorg over de omstandigheden om te groeien niet weg. Een financieringsronde betaalt niet eindeloos de ontwikkelkosten. Daarvoor zijn klanten nodig die blijven betalen en een product dat zich onderscheidt. Het is daarom verstandiger te vragen welke belemmeringen Europese aanbieders onderweg tegenkomen dan alleen te wijzen op een groot investeringsbedrag. Groei moet uiteindelijk verdiend worden. Ook de Europese AI Act behandelt niet ieder systeem hetzelfde. Er zijn verboden toepassingen, hoogrisicotoepassingen met zwaardere eisen en lichtere categorieën. Voor toepassingen met minimaal of geen risico gelden geen aanvullende verplichtingen vanuit deze wet, al blijven andere wetten van toepassing. Welke categorie bij een concreet product hoort, hangt van het gebruik af. Een bestelhulp is niet zonder meer hetzelfde als een systeem dat sollicitanten of kredietaanvragen beoordeelt. Volgens de Europese Commissie trad op 27 juli 2026 de AI-omnibus met vereenvoudigingen in werking. Die past onderdelen van de uitvoering en de termijnen aan, onder meer voor hoogrisicosystemen. Dat is een welkome richting. De praktische toets is of ondernemers daardoor ook minder tijd en geld kwijt zijn aan naleving. Een aangekondigde vereenvoudiging is pas waardevol als zij op de werkvloer merkbaar wordt. Groens pleidooi voor minder complexiteit verdient daarom gewicht. Een ondernemer kan naast AI-regels te maken krijgen met privacy, arbeidsrecht en contractvoorwaarden. Ook afzonderlijk verdedigbare verplichtingen kunnen samen zwaar worden. Daartegenover staat het terechte belang van veilige systemen en zorgvuldig gebruik van gegevens. De overheid moet duidelijke grenzen stellen waar concrete risico’s dat vragen en bedrijven daarbinnen zoveel mogelijk ruimte geven om zelf oplossingen te ontwikkelen. Een uur tijdwinst is pas iets waard als het bruikbaar wordt Een fictief restaurant maakt de rekensom concreet. Het verwerkt 100 bestellingen per openingsdag en is 300 dagen per jaar open. Een nieuw digitaal proces bespaart naar aanname gemiddeld één minuut per bestelling. Dat levert 100 × 1 × 300 / 60 = 500 uur technische tijdwinst per jaar op. Bij een veronderstelde totale arbeidskost van €30 per uur vertegenwoordigt dat maximaal €15.000. Dit zijn voorbeeldaannames, geen prijsopgave of prestatietest van Butlaroo. Die €15.000 is nog geen besparing op de bankrekening. Misschien vallen de gewonnen minuten verspreid over de dag en kan het rooster niet worden aangepast. Misschien gebruikt het team de tijd voor betere service, zonder dat direct meer gasten komen. We nemen daarom in het basisscenario aan dat de helft van de technische tijdwinst daadwerkelijk economische waarde krijgt. Dat is 250 uur, oftewel €7.500 per jaar. Dit onderscheid voorkomt een veelgemaakte fout bij technologie-investeringen: alle vrijgekomen tijd als lagere loonkosten tellen. Minder betaalde uren levert een directe kostenbesparing op. Meer omzet levert alleen extra waarde op voor zover na de bijbehorende inkoop en andere kosten iets overblijft. Betere service kan waardevol zijn, maar moet uiteindelijk zichtbaar worden in bijvoorbeeld klantbehoud, bestedingen of minder fouten. Anders blijft het bij een aannemelijk verhaal. Wie krijgt het voordeel en wie betaalt de rekening Veronderstel nu een softwareabonnement van €300 per maand, dus €3.600 per jaar. Van de €7.500 bruikbare arbeidswaarde blijft dan €3.900 jaarlijks operationeel voordeel over, gemiddeld €325 per maand. Dat is vóór winst- of inkomstenbelasting. Alle bedragen zijn exclusief btw; aanschafkosten, implementatie, training, storingen en eventuele transactiekosten zijn nog niet opgenomen. Het gaat dus om netto voordeel ná het veronderstelde abonnement, niet om persoonlijk netto inkomen of gegarandeerde kaswinst. De verdeling van het voordeel staat evenmin vast. De ondernemer kan een hogere marge overhouden, klanten kunnen sneller geholpen worden en medewerkers kunnen meer tijd krijgen voor ingewikkelde vragen. Bij personeelstekorten kan productiviteit helpen om dezelfde dienstverlening met het beschikbare team vol te houden. Wanneer de ondernemer juist uren schrapt, kan een werknemer inkomen verliezen. Hetzelfde systeem kan dus heel verschillende uitkomsten hebben, afhankelijk van hoe het wordt ingevoerd. Ook klanten verschillen. Wie graag digitaal bestelt, ervaart gemak. Wie geen geschikte telefoon heeft of moeilijk met een scherm overweg kan, kan juist extra moeite ervaren. Een bruikbaar alternatief en een medewerker die kan helpen, horen daarom in de bedrijfseconomische afweging. De goedkoopste werkwijze is niet automatisch de beste als zij klanten wegjaagt of fouten en herstelwerk veroorzaakt. Draai de vraag om: hoeveel tijdwinst is minimaal nodig om het abonnement terug te verdienen? €3.600 gedeeld door €30 per uur is 120 economisch bruikbare uren per jaar. Verdeeld over 300 dagen is dat 24 minuten per dag. Bij 100 bestellingen gaat het om 14,4 bruikbare seconden per bestelling. Als maar de helft van de technische tijdwinst wordt benut, moet het systeem dus gemiddeld 28,8 seconden per bestelling besparen. Dat is de drempel vóór de overige invoeringskosten. Pensioengeld heeft een andere opdracht dan industriebeleid Op 24 september waarschuwt Groen bij een bericht over pensioenbeleggingen voor “politieke nevenactiviteiten”. Hij legt daarmee terecht de nadruk op de eerste verantwoordelijkheid van een pensioenfonds: het belang van de deelnemers. Hun opgebouwde vermogen is geen vrij beschikbare pot voor industriebeleid. Een Europese belegging kan uitstekend bij dat belang passen, maar moet die keuze zelfstandig kunnen dragen op rendement, risico en kosten. ABP maakte op 24 september bekend €250 miljoen toe te zeggen aan het Scaleup Europe Fund. Dat past binnen de ambitie om de komende drie jaar ongeveer €1 miljard in Europese durfkapitaalfondsen toe te zeggen, afhankelijk van geschikte mogelijkheden. Het fonds heeft een beoogde omvang van €5 miljard en wordt beheerd door EQT. Die €1 miljard is dus niet hetzelfde als een direct betaalde investering in één fonds. Toezeggingen worden doorgaans over tijd opgevraagd. Voor de beoordeling telt het rendement na kosten in verhouding tot het risico. Groeibedrijven kunnen mislukken, waarderingen kunnen tegenvallen en geld kan lang vastzitten. Een pensioenfonds kan zulke risico’s nemen als ze passen bij zijn verplichtingen, spreiding en liquiditeitsbehoefte. Het juiste alternatief is daarom niet simpelweg de hoogste denkbare opbrengst zoeken. Een hoger verwacht rendement kan de vergoeding zijn voor meer risico of minder beschikbaarheid. De sterkste verdediging van ABP is dat Europese groeibedrijven aantrekkelijke beleggingen kunnen zijn die tegelijk de economie versterken. Die doelen kunnen samengaan. Juist daarom moet het fonds kunnen uitleggen waarom de investering ook zonder politieke voorkeur aantrekkelijk is. Onafhankelijke selectie, redelijke vergoedingen en een passende risicoverdeling horen daarbij. Uit de aankondiging volgt niet dat deelnemers rendement inleveren. Groens waarschuwing is wel een goede reden om die zakelijke toets vóór de investering scherp te stellen. Geef ondernemers ruimte en laat het resultaat tellen Voor het restaurant rekenen we drie scenario’s door over 2027, 2028 en 2029, met peildatum 3 oktober 2026. Bestelvolume, minutenwinst, arbeidskosten en abonnement blijven gelijk. In het tegenvallende scenario wordt 25 procent van de technische tijdwinst economisch benut, in de basis 50 procent en in het gunstige alternatief 75 procent. De formule per jaar is €15.000 × benuttingspercentage − €3.600. Dat levert respectievelijk €150, €3.900 en €7.650 per jaar op. Over drie jaar is dat nominaal €450, €11.700 of €22.950, vóór de eerder genoemde ontbrekende kosten en belastingen. We veronderstellen hier geen groei, prijsstijgingen of kansverdeling en rekenen de bedragen niet terug naar een contante waarde. Daardoor is dit een vergelijking van uitvoering, geen voorspelling van een werkelijk restaurant. Vooral het zwakke scenario laat zien hoe snel implementatiekosten een ogenschijnlijk positieve investering alsnog onrendabel maken. Lees ook: waarom het grootste bedrijf niet vanzelf het beste aandeel is. Groen benoemt een gezonde prioriteit: geef mensen die met eigen kapitaal ondernemen de ruimte om bruikbare technologie te ontwikkelen. Een overheid die eenvoudiger regels, voorspelbaar beleid en bescherming van eigendom biedt, helpt ook bedrijven die geen groot juridisch apparaat kunnen betalen. De commerciële beslissing en het risico horen vervolgens bij de ondernemer en zijn investeerders. Voor pensioengeld geldt dezelfde behoefte aan onafhankelijkheid: het belang van de deelnemers moet leidend blijven. Betere cijfers over tijdwinst, klantwaarde en rendement kunnen aantonen welke investeringen die ruimte waarmaken. Slechte resultaten zijn reden om een project te heroverwegen, niet om ondernemerschap vooraf met onnodige belemmeringen te belasten. Omslag: Jitse Groen tijdens The Next Web Conference in april 2015, archieffoto. Julia de Boer / The Next Web, via Wikimedia Commons. CC BY-SA 2.0. Foto onbewerkt aangeleverd.

In het kort Berkshire Hathaway bezit honderden miljarden dollars aan cash en kortlopende Amerikaanse staatsleningen. Die reserve beschermt de verzekeraars, houdt overnamekracht beschikbaar en leverde bij hoge rente een forse stroom beleggingsinkomsten op. Wanneer de rente daalt, verdwijnt een deel van die winst zonder dat er één dochterbedrijf slechter draait. We kijken hier naar Berkshire Hathaway Class B, genoteerd aan de NYSE. De B-klasse sloot op 2 oktober 2026 rond $502,65. Class B vertegenwoordigt een kleiner economisch belang en minder stemrecht dan Class A, maar is de praktisch verhandelbare lijn voor de meeste beleggers. De kernvraag onder CEO Greg Abel is wat met de kas gebeurt. Wachten blijft rationeel wanneer prijzen hoog zijn en verzekeringsrisico kapitaal vraagt. Te lang wachten wordt duurder zodra Treasury bills minder rente betalen. Berkshire moet dan meer verdienen met verzekeringen, spoor, energie, industrie en kapitaalallocatie. De eerste module laat zien hoeveel bruto rente een kasberg bij verschillende rentes oplevert. Direct naar een onderdeel van dit artikel De kas heeft drie functies Float is niet hetzelfde als vrije kas Lagere rente verschuift de last naar de dochters Aandeleninkoop blijft een alternatief Wat moet $502,65 waarmaken? Drie mogelijke koerspaden Wat Abel moet bewijzen De kas heeft drie functies Ten eerste is de kas een veiligheidsbuffer. Berkshire verzekert grote en soms zeldzame risico's. Claims kunnen tegelijk komen na orkanen, bosbranden of grote aansprakelijkheidszaken. Een ruime liquiditeitspositie voorkomt dat de onderneming op een slecht moment aandelen of dochters moet verkopen. Ten tweede is cash munitie. Tijdens een marktpaniek kan Berkshire handelen wanneer andere partijen financiering nodig hebben. De beste historische deals ontstonden vaak op momenten dat snelheid en zekerheid waardevoller waren dan de hoogste biedprijs. Ten derde verdient de reserve rente. Kortlopende Amerikaanse staatsleningen combineren hoge liquiditeit met laag kredietrisico. Bij 4% levert $340 miljard bruto ongeveer $13,6 miljard per jaar op. Daalt de gemiddelde rente naar 2%, dan halveert dat naar $6,8 miljard. Die gevoeligheid maakt cash geen neutrale restpost. De markt kan de volledige reserve bijna dollar voor dollar waarderen wanneer de rente hoog is. Bij lagere rente groeit de druk om kapitaal te investeren of terug te geven aan aandeelhouders. Float is niet hetzelfde als vrije kas De verzekeraars ontvangen premies voordat claims worden betaald. Dat tijdelijke geld heet float. Berkshire kan het beleggen zolang toekomstige verplichtingen ruimschoots worden gedekt. Wanneer underwriting minstens kostendekkend is, lijkt de financiering goedkoop of zelfs winstgevend. Float is geen eigendom van aandeelhouders zoals overtollige cash. Het staat tegenover claims. Een waardering die de volledige beleggingsportefeuille optelt en verzekeringsverplichtingen vergeet, overschat de intrinsieke waarde. De kwaliteit zit in de combinatie. GEICO, General Re en andere verzekeraars moeten premies goed prijzen. De centrale kas houdt liquiditeit. Het beleggingsresultaat voegt winst toe. Slechte underwriting kan jaren renteopbrengst in één seizoen opslokken. Berkshire rapporteert daarom operationele winst los van ongerealiseerde koerswinsten op aandelen. De GAAP-nettowinst beweegt sterk met Apple, American Express en andere beursbelangen. Voor een driejaarswaardering zijn operationele winst, underwriting, beleggingsinkomen en groei per aandeel bruikbaarder. Lagere rente verschuift de last naar de dochters Wanneer $6 miljard renteopbrengst wegvalt, moet operationele groei dat gat vullen om de winstbasis gelijk te houden. BNSF, Berkshire Hathaway Energy, productiebedrijven en retaildochters hebben verschillende cycli en kapitaalbehoeften. Geen enkel onderdeel kan automatisch het hele verschil opvangen. De tweede module combineert operationele groei met wegvallende rente. BNSF kan profiteren van hogere volumes en productiviteit, maar spoorwegen zijn kapitaalintensief. Energie kan veel investeren tegen gereguleerde rendementen, maar bosbranden en regelgeving verhogen risico. Industrie en dienstverlening leveren brede diversificatie, maar reageren op economische vertraging. Het gunstige scenario is dat lagere rente samenvalt met sterkere economische groei en aantrekkelijkere overnameprijzen. Dan verliest Berkshire rente, maar wint het operationele winst en kan het cash tegen hoger rendement inzetten. Het ongunstige scenario is een zachte rentedaling zonder recessie: Treasury-rente zakt, terwijl aandelen en bedrijven duur blijven. Greg Abel hoeft de kas niet snel uit te geven. Hij moet wel duidelijk maken welke rendementseis geldt. Een overname met 6% verwacht rendement is weinig aantrekkelijk wanneer veilige bills 4% betalen. Bij 2% veilige rente wordt dezelfde overname relatief interessanter, zolang het risico goed is geprijsd. Aandeleninkoop blijft een alternatief Berkshire kan eigen aandelen inkopen wanneer de prijs onder een conservatief berekende intrinsieke waarde ligt en voldoende liquiditeit overblijft. Inkoop verhoogt de waarde per resterend aandeel alleen wanneer het bedrijf niet te veel betaalt. De overgang van Warren Buffett naar Greg Abel maakt deze discipline extra zichtbaar. Een grote inkoop is geen signaal van vertrouwen op zichzelf. De relevante vraag is welke waarde Abel per B-aandeel schat, welke buffer verzekeringen nodig hebben en welke andere kansen beschikbaar zijn. Dividend is theoretisch een andere route. Berkshire heeft historisch liever kapitaal behouden zolang het meer dan een dollar waarde per ingehouden dollar kon creëren. Bij een structureel lagere rente en minder grote overnames kan die keuze opnieuw onderwerp worden. Een dividend is moeilijker terug te draaien dan flexibele inkoop. Wat moet $502,65 waarmaken? Een eenvoudige reverse valuation gebruikt winst per B-aandeel en een eindmultiple. Voor 8% jaarlijks koersrendement en een eindmultiple van 20 keer is in 2029 ongeveer $31,65 winst per B-aandeel nodig. Die maatstaf abstraheert van ongerealiseerde beleggingswinsten. Dat is bewust. Het aandeel Apple kan in één kwartaal tientallen miljarden aan GAAP-winst of verlies veroorzaken zonder dat Berkshire cash ontvangt of verkoopt. De reverse-module laat de vereiste winst per aandeel bij andere rendementen en multiples zien. Boekwaarde is evenmin perfect. Veel volledige dochterbedrijven staan tegen historische kostprijs op de balans en kunnen economisch veel meer waard zijn. De beste toets combineert groei van operationele winst per aandeel, underwritingresultaat, rendement op ingehouden winst en de prijs van inkoop. Drie mogelijke koerspaden In het bearscenario daalt de rente, vertraagt operationele groei en krimpt de multiple. Mogelijke koersen zijn $440 eind 2027, $415 eind 2028 en $400 eind 2029. Berkshire kan dan nog steeds winstgevend zijn terwijl de koers lager staat. Het middenscenario veronderstelt gestage groei bij de dochters, winstgevende underwriting en gedisciplineerde kapitaalallocatie. Dat geeft $550, $610 en $675. In het gunstige scenario compenseren verzekeringen, energie, spoor en slimme deals de lagere rente ruimschoots. Dan zijn $625, $740 en $885 denkbaar. De scenario-module toont alle negen bedragen en maakt de gevoeligheid zichtbaar. Wat Abel moet bewijzen De belangrijkste meetpunten zijn eenvoudig: underwritingwinst, operationele winst per aandeel, renteopbrengst, omvang en prijs van inkoop en rendement op grote investeringen. Een dalende kasberg is niet automatisch positief. Het hangt af van wat ervoor terugkomt. Berkshire B kost $502,65. De kasmachine geeft tijd, veiligheid en rente. Lagere rente vermindert één van die drie voordelen. Greg Abel hoeft daarom geen spectaculaire deal te doen, maar uiteindelijk wel aantonen dat geduld meer oplevert dan de rente die verdwijnt. Lees ook: Warren Buffett creëert een probleem van $348 miljard voor zijn opvolger